Ситуация в Белорусском Экзархате после отставки Лепина и в СМИ и ВУЗах Белоруссии

Сегодня продолжим и завершим прошлую тему об ответственности белорусской государственной власти за формирование революционных масс, помрачение их сознания, вызревание либерально-националистической идеологии в них. Об ответственности – как о вине и как об обязанности исправления. Ведь, еще раз духовно оценим политическую ситуацию: легче всего было Александру Лукашенко драпануть в августе из страны (в том числе понимая, что легкого правления страной, да еще с высокой поднятой головой, уже не будет в любом случае) с семьей куда-нибудь на берег Персидского залива и оттуда, глядя как лидеры змагаров уничтожают страну и запускают войну, – ехидно кивать и подмигивать: дескать, «ну как вам без батьки!». Заодно кичась: дескать, «вот я какой добрый и демократичный – ни капли крови не пролил». Вот как ряд беглых украинских политиков во главе с крысой Януковичем. Но, на самом деле, это было бы подлостью и полным перечеркиванием всего доброго, что было сделано им за 26 лет. А вот остаться и разгребать созданные собственными руками завалы – в том числе под градом плевком изнутри и извне – это другое дело, это по-христиански. Иное дело, – как именно разгребать!

В прошлый раз мы сосредоточились на уже изъезженной, но не стареющей теме о том, как в Белоруссии последнее десятилетие у белорусов попустительством и даже при поддержке власти системно взращивалась русофобско-литвинская псевдонациональная идеология. Мы обобщили данный материал в статью под названием «БЧБ-вакханалия: вина государственной власти и ее же ответственность за “собирание камней”»; на РНЛ. Ее уместно дополнить заметкой: «Пётра Пицко: Почему молодёжь встала под БЧБ-флаги?» и ее умными выводами: «А.Г. Лукашенко фактически признал провал в патриотическом воспитании, когда принимал с докладом министра обороны В.Г.Хренина…

Долгие годы система была ориентирована на красивую картинку с флажками и специально отобранной молодежью. А между тем, имитация работы по взращиванию патриотизма не позволила создать в обществе прослойку, которая бы гордилась своей страной, гимном, государственной символикой… Об этом начисто забыли в погоне за красивыми фотографиями и отчетами о количестве правильных мероприятий на одного студента. Сегодня истинной целью протестов является вовсе не Лукашенко – иначе его бы пытались свергнуть под красно-зелеными флагами. Они хотят полностью сменить направление развития государства. Постепенное смещение окон Овертона всего за каких-то несколько десятилетий приведет население к мировоззрению, как у людей из западных областей Украины. Уже и герои свои намечены. Булахович, Витушко, пособники нацистов и просто негодяи и умалишенные всех мастей, входят в сознание белорусов как достойные сыны своего Отечества. Их цель жизни – борьба с проклятым большевизмом и российской экспансией.

А на другой чаше весов: а) неспособность чиновников внедрить в умы молодёжи идеологию справедливости…; в) множество препон для энтузиастов по созданию патриотических объединений, продвигающих традиционные ценности. Необходимость срочного реформирования системы гражданско-патриотического воспитания уже не вызывает сомнения у руководства Республики. Вот, только, система, заточенная исключительно на показуху, будет и дальше действовать в том же духе, если, даже, изменив содержание, оставить прежних чиновников-исполнителей на местах… Оппоненты власти, напротив, своим адептам давали полную свободу. У них единственный критерий оценки – результат, а не дутые отчеты… Борьба идеологий получилась неравной, и больше напомнила поединок двух боксеров, один из которых вышел на ринг со связанными за спиной руками. И если к следующему раунду ситуация не изменится – Беларусь постигнет участь других государств, переживших цветные революции».

Действительно, Александр Лукашенко и ближайшее его окружение (и речь не об откровенных предателях-западниках в нем) внезапно для себя выяснили, что их же руками создана целая враждебная идеологическая БЧБ-инфрастуктура (прозападного криптокатолического национализма), на которую делался расчет в плане создания нерусской национальной самоидентичности белорусов. Теперь они просто не знают за что хвататься и что делать, чтобы что-то изменить. И пока – как и в плане противодействия уличным протестам и общественным волнениям в целом – полагаются преимущественно на грубую силу (и далеко не всегда употребляемую с умом и честью). Вот, начались массовые увольнения в Институте истории НАН Беларуси. Действительно, не секрет, что данный Институт уже давно – штаб БЧБ-национализма (литвинизма) и не сильно уступает своим духом и ориентациями от своего скорбно-известного коллеги – Украинского института национальной памяти. Однако, снова повторим, – это лишь вершина всей системы «исторического образования и просвещения» белорусов, выстроенная государством от самых парт средней школы, включающей ВУЗы, архивы, СМИ, книжные магазины, музеи, экскурсоводчество, архитектуру, художественную литературу (особенно ту же школьную). Легче всего – выгнать и, тем самым, пополнить ряды польских и в целом западных НКО. Гораздо сложнее – разработать программу системной реабилитации.

Собственно, в этом глубинное отличие Православного Христианства от всех остальных религий, религиозных традиций (включая ту, на которой зиждется вся западная цивилизация) и основанных на них политических практик (включая советскую): лечить, а не давить или топить. Но, снова же, лечить, а не либерально пренебрегать и запускать болезнь или подло-корыстно использовать ее (в частности, националистически) для личных интересов. Скажем прямо, вся гуманитарная сфера Белой Руси – идеологическая, образовательная, воспитательная, просветительская, информационная, художественная – нуждается в комплексной терапии и реабилитации (местами – интенсивной и чрезвычайной). Она буквально вся пронизана враждебностью исторической христианской душе белорусского народа: основана на западных, либерально-гуманистических, материалистических, приземленно-рационалистических, демократических, в целом антииерархических, потребительско-гедонистических, лукавых принципах, ценностях, идеях, логике, риторике. Даже когда в контрреволюционных условиях импульсы сверху (от власти) и от оппозиции остановлены (еще вопрос – насколько безвозвратно!), запущенные механизмы продолжают крутиться (текущий пример – русофобская ложь о «гражданской войне 1812 года» от комплекса «Дудутки» под Минском. И, разумеется, как мы неоднократно говорили (и к чему вскоре вернемся), всё это лечение и реабилитация может и должно начаться с высшей, главной, коренной основы гуманитарно-идеологической (или духовной) сферы – ее религиозного ядра. С восстановления православного самосознания белорусского народа и, прежде всего, – с оздоровления самой Церкви, ее священства и мирянства.

Главный вопрос – насколько само руководство страны (начиная с президента, но уж точно им не ограничиваясь) готово признать свои ошибки, отвергнуть былой коллаборационизм, путь предательства и действовать решительно – не для того, чтобы сохранить свою власть и привилегии, а для того, чтобы спасти народ, страну и вернуть их на исторический путь правды. Который, в конечном счете, есть путь особенной части и западнорусского бастиона Святой Руси, Русского мира, катехонического Третьего Рима и Империи семьи евразийских народов.

Ключевой вопрос – о СМИ, об информационно-идеологической безопасности. Как известно, политика идеологического штаба Администрации Президента и лично идеологических руководителей СМИ Янчевского, Якубовича и Давыдько состояла в: а) раздувании официальных СМИ с официозной политикой льстивого нахваливания власти и лично президента с фанфарами о «процветающей стране» и исключении какой-либо критики (что неизбежно подрывало всякий авторитет власти и доверия к самим официальным СМИ, причем весьма вероятно – сознательно); б) подавлении идейно-патриотических СМИ; в) либерализации деятельности «контролируемых» идейных прозападных либерально-националистических СМИ, которые совершенно прогнозируемо (и, почти несомненно, планомерно для «шестой колонны») завоевывали доверие преобладающего большинства пользователей СМИ, особенно молодежи и интеллигенции. Символом и квинтэссенцией этой стратегии стало превращение TUT.by Зиссера-Чернявской в «короля байнета». Символом и индикатором готовности власти отвергнуть предыдущую политику лукавства и предательства является закрытие TUT.by.

Конечно, должно быть дозволено существование оппозиционных СМИ, возможно, даже откровенно прозападных. Но с четко определенной цензурой, с запретом западного базирования и финансирования, с табу на пропаганду разрушительных идей и, прежде всего, через использование высокотехнологических средств пропаганды и манипуляции. То есть, того, воплощением чего является TUT.by. Много лет он искуснейшими средствами, развив целую империю (и завоевав значительную часть рекламного рынка), насаждает всевозможное зло в умах и сердцах белорусов. Единственное, чего он держался – это запрета на прямую, грубую критику Александра Лукашенко, что последнему и преподносилось как «системная оппозиционность». С началом же БЧБ-революции TUT.by сбросил все смешливые и джентельменские маски «системности» (очень символично отключив рубрику «анекдоты») и, явив злобный оскал, перешел к яростному штурму власти в качестве централизованного – наряду с известной сетью телеграмм-каналов – информационно-идеологического дирижирования БЧБ-майданом.

И что?! Прошло почти 4 месяца. Кряхтят и плюются все эксперты, чиновники, журналисты государственных СМИ. Кряхтит сам президент Лукашенко. А журналисты TUT.by свободно строчат материалы с прямыми указаниями на «врагов народа» среди различных лиц из государственной системы, – которые отдуваются за того самого президента под плевками озлобленных масс! Когда, наконец, в Беларуси состоялась ожидаемая всей «прогрессивной» общественностью «сакральная жертва», журналистка TUT.by Борисевич лично порадела о раздувании революционного психоза на крови. Но ничего не произошло: журналистку присадили, а TUT.by даже риторику не поменял. У любого здравомыслящего человека это автоматически вызывает умозаключение о таинственной неприкосновенности зиссеровского голема. О наличии неких невидимых нитей, которые опутывают и не позволяют даже главе государства державной рукой пресечь деятельность этого троцкистского рупора!

Со всей ехидностью, издевательской для власти и особенно для тех рядовых бойцов правоохранительных органов, патриотических сил, ставших на защиту государственности, давний партнер TUT.by и директор западного НКО «Исследовательский центр ИПМ» А.Чубрик в ответ на очередные «тоталитарные» предупреждения Министерства информации насмешливо предлагает самому Министерству (а de facto президенту Лукашенко и его Администрации) сделать такие предложения «последними китайскими» – то есть, такими «последними», которые ни к чему не приводят и сопровождаются множеством последующих «последних». «Обосновывает» полезность такой политической импотенции, убежденный либерал Чубрик тем, что информационное поле должно-де строиться не на стремлении к Истине и правде, а на «максимальном многообразии мнений и идеологий», позволяющем «каждому собрать в свою информационную корзинку комфортную для себя картину мира, не впадая в крайности», и без чего якобы «узость информационного поля ведет к расколу общества и является источником политической нестабильности».

Якобы, «если разрушить такие СМИ [как якобы «нерадикальный» TUT.by и ему подобные], то их аудитория будет искать информацию и находить ее в той идеологической крайности, которая ей ближе. И информационное поле еще больше станет похожим на поле брани». Ибо «последствия разрушения национальных СМИ [коим якобы является TUT.by и иже с ним] – это ни много ни мало удар по суверенитету. Наличие крупных национальных СМИ (не государственных, а именно национальных, принадлежащих белорусам и работающих из Беларуси) – это основа информационной безопасности страны. И конституционная реформа, и диалог на “площадке” парламента требуют коммуникации, которая невозможна без доверия к информационным каналам… Идеологи не пользуются доверием общества, иностранные СМИ не продвигают национальные интересы. Поэтому разрушение национальных средств массовой информации загоняет государство в угол, точнее, в тоннель, в конце которого света явно не будет». В сущности, Чубриком прямым текстом заявляется, что если не «столпы национального суверенитета» TUT.by с «Нашай нiвай», то придут треклятые москали и при помощи RT и Кисилева поработят умы беларусов-литвинов в услужение их «импэрскiм планам».

Очевидно, что подобная льстивая чушь годами вливалась и, вероятно, кое-кем продолжает вливаться в уши того же президента. Хотя ни о каком «национальном» характере (во всяком случае, белорусском национальном) ни TUT.by Юрия Зиссера, ни «Народной воли» Иосифа Середича, ни «Нашей нивы» Jahorа Marcinovičа говорить невозможно. Подлинно же национальными вполне могут и должны стать как раз союзные, российско-белорусские СМИ, где будут взаимопогашаться, с одной стороны, местечковые и корыстные интересы местных белорусских чиновников и элитариев (чреватые, как показала практика, переходом в либерально-националистический коллаборационизм), с другой стороны, псевдоимперские интересы капиталистическо-олигархических элит Кремля.

Есть надежда, что понимание этого пришло (а не просто имитируется), в частности, к парламентариям российско-белорусского Союза, руководителям российских и белорусских СМИ и министерствам информации РФ и РБ, которые «считают необходимым переформатировать работу СМИ Союзного государств»: «По мнению парламентариев, информационная политика Союзного государства в свете современной реальности и существующих информационных угроз требует серьезного переформатирования деятельности союзных средств массовой информации. В этих целях предлагается принять меры к дальнейшему развитию потенциала телевизионного канала “БелРос” – с обеспечением полноформатного режима вещания, а также организовать работу по совершенствованию и продвижению интернет-ресурсов газеты “Союзное вече”, газеты “Союз. Беларусь-Россия” и журнала “Союзное государство”. Редакциям союзных СМИ рекомендовано расширить присутствие и активизировать работу в социальных медиа». Также «парламентарии сошлись во мнении, что, несмотря на ощутимое присутствие союзных СМИ в областях и регионах Беларуси и России, существует необходимость качественного повышения роли региональных средств массовой информации в формировании общего информационного пространства СГ».

Разумеется, простого переформатирования союзных СМИ недостаточно. Необходимо, чтобы эти союзные СМИ вошли в основную сетку вещания (печатные же – на столы чиновников и руководителей госучреждений) в Белоруссии (а там – и в самой России) и не ограничивались одной только «союзной проблематикой», но подняли разговор на высокий уровень совместной выработки единой высокой идеологии, охватывающей все области жизни народа и двух союзных государств с соответствующим освещением текущих событий. Причем отнюдь нельзя ограничиваться одним каналом «БелРос» и несколькими печатными изданиями. Вполне мог бы стать идейным локомотивом подлинно союзного строительства и просвещения телеканал «Царьград», который уже зарекомендовал себя в качестве яркого мыслительного мыслительного и просветительского центра, а сейчас грозит еще стать и информационным центром формирующегося общерусского объединения охранительно-патриотических сил с православным ядром «Царьград». Чего стоит только наличие в Высшем совете общественного объединения трех авторитетных митрополитов! Сразу важно упредить, что данное сообщество и его идеи, продвигаемые «Царьградом», уж точно не отражают интересы и цели московско-питерской компрадорской олигархии и обслуживающих ее чиновников-менеджеров и либерально-интеллигентской тусовки. Почему бы тогда «Царьграду» не войти в широкое телевещательное русское пространство даже через саму Белоруссию: не это ли отражало бы возвращение президента Лукашенко на путь лидерства в Русском мире?

Насколько можно судить, самой живой и здоровой инициативы можно здесь ждать как раз от Министерства информации РБ, которую в июне возглавил столинец Игорь Луцкий, оперирующий такими «устаревшими» категориями, как правда: «Правда сегодня является крайне важным и востребованным информационным продуктом, который продвигать на рынке массовой информации становится все сложнее… Скажу главное: правда в тяжелейшей схватке с постправдой выстояла и побеждает… Необходимо со всей серьезностью подойти к вопросу обеспечения общей информационной безопасности в медиасфере – информационной безопасности Союзного государства… Пришло время не мирно строить, а решительно защищаться и контратаковать. Мы готовы обсуждать вопросы формирования поля общей безопасности в сфере массовой информации, прежде всего в контексте отражения внешней информационной агрессии и медийной поддержки друг друга. У нас есть общие ценности, общее видение будущего, огромный культурно-исторический пласт. Все это мы обязаны защитить. Давайте разрушительной постправде эффективно противопоставим нашу общую созидательную правду». Это слова человека с державным мышлением!

Детище министра Игоря Луцкого, минское «Столичное телевидение» вполне можно считать прообразом телеканала Третьего Рима. Достаточно снова указать на журналистскую деятельность и, в частности, авторскую программу ненавистного местным либерал-националистам Григория Азаренка «Тайные пружины политики», которую вполне можно считать и эталоном православно-державного широкого информирования и даже просвещения народа. В частности, в последнем ее выпуске корни БЧБ-революции в Белоруссии прослеживаются до древних замыслов тамплиеров, всеевропейского «переворота религиозного сознания», масонского «шага змеи», «великой» Французской революции, плана Даллеса, яковлевской архитектуры Перестройки, военно-революционных стратегий НКО, геополитической борьбы не только за природные, но и за духовные ресурсы.

Первой же мишенью «решительной защиты и контратаки» министра Луцкого на основе правды должны стать окутавшие Русский мир и особенно русскую молодежь (что особенно видно ныне по молодежи белорусской) западные социальные сети, которые, в частности, «заблокировали аккаунты белорусских журналистов с фотоматериалами о коллаборантах под БЧБ-флагами…за иллюстрацию абсолютно достоверных фотоматериалов, которые описывают коллаборацию националистов под символикой БЧБ с гитлеровцами во время оккупации Беларуси в годы Великой Отечественной войны». При этом нужно сразу понимать, что противодействие «свободе социальных сетей» вплоть до замещения западных социальных сетей отечественными вызовет яростное противодействие не только со стороны западного революционного Генштаба и его открытых местных агентов, но от ряда влиятельных лиц в самой правящей элите Беларуси.

Наконец, разумеется, совершенно новые перспективы в плане формирования охранительно-просветительского союзного пространства, прежде всего, в самой Белоруссии открываются с давно чаемой всей Церковью сменой главы Синодального отдела белорусского Экзархата Русской Православной Церкви протоиерея С.Лепина на иеромонаха Афанасия (Соколова). В общем-то ни для кого не является секретом, что в последнее «мрачное десятилетие» белорусского Экзархата клирик С.Лепин исполнял «внутрицерковную» и «внешнеуправленческую» функцию по «охранению» церковного информационного пространства от собственно Православия, православной богословской и богословско-общественной мысли – с одновременным мягким продвижением обновленческой и либерально-националистической повестки, в частности, через собственный «Живой журнал» и псевдомиссионерский проект «Батюшка ответит» его единомышленника клирика А.Кухты, визитной карточкой которого можно считать их совместный эпический выпуск про «православный феминизм».

Обходя стороной сами обстоятельства ухода с должности одиозного «министра церковной информации» (совпавшие с «гонением» на него со стороны Генпрокуратуры), стоит лишь отметить его прощальные слова о «10-летнем вкладывании души» и «очень привязанности к некоторым из коллег-журналистов, которых будет не хватать». Здесь важно сказать, что все эти годы неизменными собеседниками «церковного» министра были исключительно откровенные враги Православия – TUT.by, «Радио Свобода» и «Наша нива». Ни о каком содержательном общении с государственными СМИ, тем более, с хилыми православно-патриотическими у идейного либерал-националиста С.Лепина и речи не могло идти! Тем более, – о каких-то совместных проектах, рубриках и т.д. Собственно, через «Нашу ниву» он и поспешил поведать всему мiру о завершении своей антицерковной миссии. Что касается «10-летнего вкладывания души», то достаточно сказать, что в качестве своего 10-летнего наследия он оставляет Церкви и новому руководителю Синодального отдела весьма жалкий сайт Экзархата, на котором исключительно перепечатывались некоторые новости с местных епархиальных сайтов (которые даже не все ведутся, что также является его «заслугой»). Притом, естественно, мы ни за что не найдем там замечательных и злободневных «Бесед с архипастырем» из Новогрудской епархии и тому подобного.

И всё! Ничего более создано не было, более того, многое в плане церковной журналистики было просто задушено (в частности, отогнаны идейные энтузиасты, которые, разумеется, имели чуждые клирику Сергею взгляды). Между тем, Синодальный информационный отдел Церкви призван быть не просто «информационным», но именно информационно-просветительским (как это уже имеет место в УПЦ МП) – по сути, миссионерским. Тогда и Белая Русь имеет надежду превратиться не в очередную жертву мiровой революции и колонию глобального Евросодома, а в ядро или хотя бы часть восстанавливаемого русского христианского Ковчега и Катехона.

В завершение – несколько важных материалов по текущей революционной и контрреволюционной жизни Белоруссии:

Весьма рекомендуется статья православного правоведа и публициста Вячеслава Макарцева «Осмысление раскола белорусского общества», в которой автор весьма глубоко представляет духовно-антропологическую картину Майдана в Белоруссии (впрочем, не только в Белоруссии) через евангельскую богословскую притчу об «овцах» и «козлах», окончательное разделение которых произойдет на Страшном Суде. Показывается духовно-сотериологическое различие между участвующими (и симпатизирующими) нынешнему революционному движению и отвергающими его. Конечно, автор несколько упрощает (во второй, прикладной части «Кто виноват» и «Что делать?») картину белорусских событий, допуская в ней едва ли не безупречность политики и действий самого президента Лукашенко и его аппарата, не зная о переменах в ней последних 10-15 лет (всё-таки взгляд из далекой Перми!), а также предлагает не весьма продуманную стратегию по нейтрализации змагарства.

Однако само евангельское изображение противостоящих в революции сторон весьма ценно, равно как и актуальный совет в завершении: «Пора, вне всякого сомнения, создавать “партию Лукашенко” (как она будет названа – не столь существенно) [мы читаем: партию патриотов Белой Руси], дабы, когда он отойдёт от дел, было на кого опереться “новому Лукашенко”: речь, конечно же, не о его сыновьях, а о правителе монархического склада… Партия призвана быть “кузницей кадров” для органов государственной власти и ретранслятором народной воли, обязана обеспечивать идеологическое единство общества. Другое дело, что без опоры на Церковь и на Христа существование истинной партии невозможно в принципе. Но Александр Лукашенко не имеет ничего против такой роли Церкви. Удивительно, но многие православно-патриотические издания проигнорировали недавнее заявление Лукашенко по этому поводу во время его встречи с митрополитом Минским и Заславским Вениамином, Патриаршим экзархом всея Беларуси: “У нас очень модно говорить, что Церковь отделена от государства. С первых дней своего президентства я говорил и повторяю неустанно: Церковь, особенно православная, – основная скрепа нашего государства, особенно сейчас, когда мир вообще обезумел и потерял духовность. Как может быть Церковь отделена от государства, читай: вне государства быть? Не может. Это опора, один из основных стержней государства, идеологических, если хотите”».

Вот как раз в условиях ускоренного партийного строительства в Белоруссии происходит ныне брожение. Наряду с «Родиной» происходит формирование общественного движения и будущей партии «Союз». Там также в руководстве хватает достойных и идейных людей с православно-патриотическими убеждениями. К сожалению, только, в отличие от «Родины», в основном невоцерковленных. И, кроме того, не чуждых либеральной идеологии. Яркий пример – сопредседатель российско-белорусской гражданской инициативы «Союз» (правда, из Москвы) Станислав Бышок. Вот, выдержки из его мировоззренческой статьи «Противостоять фундаменталистам надо добром с кулаками или с револьвером»: «В мировоззренческом плане нужно исходить из того, что современные развитые сообщества так или иначе разделяют базовые идеи Просвещения: соглашаются не спорить слишком ожесточённо о религиозно-метафизических вопросах, но уважают разумную дискуссию и общественный договор… В целом, кстати, слывущий либералом, глобалистом и всем прочим Макрон представляется неплохой фигурой, которая могла бы попытаться под лозунгом – справедливым! – защиты республиканских ценностей проводить новую миграционную политику… На мой взгляд, европейскость – это, скорее, про философско-политические идеи гуманизма и просвещения и производные от них [а не про Христианство]… Именно такая вот синтетическая европейскость, с гуманизмом, просвещением, христианством и либеральным национализмом, в правопопулистском дискурсе как раз и противопоставляется “чужому” в виде ислама, который интерпретируется как антилиберальный, антигуманный, враждебный Просвещению и, следовательно, Европе как таковой…

Другое дело, что есть фундаментальные тренды, которые правые (как, впрочем, и левые) склонны приписывать действию каких-то враждебных всему человечеству элитных групп или подрывных идеологий. Взять, к примеру, снижение религиозности и демографический спад в Европе. Говорят, что это всё – следствие чуть ли не антихристианского заговора… Ладно бы это было просто смешно, это же ещё и отпугивает активную образованную городскую молодёжь, которая как раз за здоровый образ жизни, экологию и макбуки из переработанных материалов. А ведь именно они наследуют землю [!]. Кстати, вместе с большинством их сверстников с миграционным бэкграундом. В конце концов, общество потребления – весьма серьёзный противник религиозному экстремизму. И ведь понятно же, кто победит. А у нас всю прелесть общества потребления ценить не принято, принято проклинать. Зря это». Здесь мы видим эталонную подмену западным консерватизмом и «правой идеологией» – русской консервативной идеологии, которая носит совершенно иной характер, для которой гораздо более близки условно «социалистические» идеи. В общем-то, эта общая беда для всего русского патриотического движения – подсовывание ему и в целом патриотически настроенному большинству населения западного либерально-буржуазного консерватизма (в идейной обертке «традиционалистской европейской России»), что помимо смуты в головах и размывания идейного единства его членов откровенно толкает многих из них в сторону левацкого коммунизма (то есть, такого же европейского, только социалистического движения).

Очевидно, что если «Союз» пойдет по пути указанной псевдоконсервативной дегенеративной мировоззренческой установки, то он нанесет вред и самому себе, и в целом белорусскому охранительно-патриотическому движению, и делу спасения Белоруссии от революции и западной оккупации. Никак нельзя и поддержать стремление уважаемого лидера «Союза» молодого Сергея Луща «превратить Белоруссию в парламентскую демократию» с максимальным партийным либерализмом: вероятнее всего, у него просто нет ясного понимания того, что ни к какому торжеству в Белоруссии православно-патриотическо-просоюзных сил и особенно соответствующей идеологии на государственном уровне этот наивный либерализм не приведет, но просто отдаст страну во власть коварному и совсем не либерализированному врагу. Слава Богу, что и белорусская «Родина», и российский «Царьград» стоят как раз на более ли менее твердых русско-консервативных началах (Православия-Самодержавия-соборной Народности).

Есть и еще одна белорусская политическая сила, которую ныне лихорадит – «Республиканская партия труда и справедливости». В общем-то, ее идеология формально – также из рода «православного социализма». Однако в условиях турбулентности выяснилось, что идеологически она крайне неустойчива, и перспектива превращения в главную «пророссийскую силу» (которая у них и многих отождествляется с прокремлевской) стало толкать ее к откровенно либерально-демократическим и филокапиталистическим лозунгам и поступкам. Особенно это характерно для известной скандалистки Эльвиры Мирсалимовой – одной из любимых собеседниц перехваченной в свое время Сурковым «Украины.ру». Она продолжает бездумно набивать себе цену «главной пророссийской оппозиционерки» и также бездумно и безразборно истерить: «Лукашенко выгодно похоронить интеграцию. Но невыгодно делать это открыто… Многолетний спектакль под условным названием “Щас подпишу!” удивительным образом держал всех в напряжении два с половиной десятилетия [??]. Тут стоит поаплодировать главному персонажу. То, что не удалось Януковичу и Додону, замечательно удаётся Лукашенко [то есть, лучше бы вариант с Януковичем и Додоном?]…

Парадокс в том, что каждый шаг власти, дворцовой пиар-обслуги и официоза лишь усугубляет кризисную ситуацию, провоцирует новые социальные конфликты, усиливает гражданский раскол… Мы и оказываемся в ситуации, когда любые действия протеста, равно как и судорожные действия власти, приводят к единому результату – нивелированию смысла, “бессмысленности” самой необходимости создания Союзного государства, отворачиванию от интеграции с Россией, от реального объединения, от реального развития страны [при чем тут одно до другого?]… Задолго до выборов пропагандисты предлагали создать отряды, которые будут “наводить порядок”, “приводить в чувство” инакомыслящих. Разве это не экстремизм? [то есть, монополию на боевую самоорганизацию – змагарам?]… В арсенале власть имущих и пропагандистских оправдателей лишь одно оружие – насилие… Сейчас из Бабарико пытаются вылепить образ этакого “пророссийского” парня». Налицо примерно следующая тактика главного спикера РПТС (то есть, самой партии): «Безразборная и неосмысленная критика власти за всё, что придет на ум (в том числе давно устаревшее): главное – чтобы погромче и поистеричнее».