Уважаемые коллеги!

Если нам удастся правильно сформулировать проблему, мы будем недалеки от ее решения. В политической жизни Украины наблюдается парадокс – после обретения независимости с каждым годом борьба за ее независимость усиливается. Состоявшееся государство после приобретения независимости: во-первых, заканчивает борьбу за нее, а во-вторых, искореняет саму мысль об антигосударственной деятельности ( Мазепа и Бандера могут быть «героями» для разрушения, т. е. до получения независимости, но не после!). Если проанализировать этот процесс системно, получится, что бандеризация – это политический трюк для завоевания власти; но не для укрепления государственности, а для целенаправленного уничтожения государства по внешнему заказу и превращения страны в транзитную территорию для энергоносителей и плацдарм для силового усмирения России; заодно устраняется экономический конкурент для Евросоюза. Бандеризации Украины покровительствует и стихийный рынок дикого украинского капитализма, который прямо заинтересован в наличии «ручного» декоративного государства, не способного себя защитить, для «свободы» предпринимательства на ниве государственных ресурсов. Слоган: «Чтобы у нас все было, а нам за это ничего не было!»

В общей системе фактов, событий и явлений политической, экономической и социальной жизни Украины недооценивать бандеризацию исключительно опасно. Исторический пример – большевики в 1917 году не имели объективных условий для взятия власти… Так и бандеровщина стремительно развивается – сначала реабилитация якобы невинных жертв (хотя все давно было завершено в рамках Закона), потом понадобилось уравнять ОУН – УПА в правах с победителями фашизма! Беспринципное общество «схавало»! А дальше героизация!!! Это пик или еще что-то можно придумать за гранты?

Отсутствие политической воли у разложенного государства и несформировавшегося общества привели к тому, что структуры ОУН – УПА стали использоваться в качестве инструмента для борьбы с государством. Пример – требование, чтобы Верховная Рада признала УПА воюющей стороной (!) во Второй мировой войне. Это юридическая паранойя, зато оружие информационной войны.

Воюющие стороны во Второй мировой войне – это государства, объявившие о вступлении в войну в той или иной враждующей коалиции в течение 1939 -1945годов.

Государства «ОУН – УПА» в то время, к счастью, не существовало, поэтому УПА могла бы претендовать на статус участника боевых действий, но тогда надо документально подтвердить нахождение в составе вооруженных сил одного из воюющих государств. Т.е. в провоцируемом варианте -это соединения и части Красной Армии или, в крайнем случае, дивизия СС «Галиция», батальоны «Роланд», «Нахтигаль» и пр.

Еще один аспект. Сроки. УПА вела свою боевую деятельность с 1942 по 1950 – 54гг. Придется переносить сроки (задним числом – через 60 лет) Второй мировой войны, которая закончилась в Европе 8-9 мая 1945 года.

Сами понимаете, на это полномочий Верховной Рады недостаточно, нужно как минимум согласие стран – победителей. Они приняли безоговорочную капитуляцию стран фашистского блока и сами прекратили военные действия.

Идея признать УПА третьей воюющей стороной Второй мировой войны выглядит вообще неадекватной нормальной психике. Во Вторую мировую войну было вовлечено 72 государства, в воевавших странах отмобилизовано 110 млн. человек, погибло больше 55 млн. человек. В течение 1939 -45 гг.. на планете произошла не одна сотня параллельных вооруженных столкновений. Их почему-то скопом не записывают во Вторую мировую войну. Так что третий — лишний!

Удивляет ограниченность фантазии оживлятелей неприятных моментов в истории Украины. Почему не предложить той же Верховной Раде заодно признать отряд казаков, перешедших на сторону шведов, воюющей стороной в Северной войне России и Швеции?

Или еще мощнее – признать УПА победителем во Второй мировой войне?

А вот признать УПА террористической структурой по силам и давно следует. С мая 1945 года и до ликвидации в 50-х годах остатки УПА воевали против УССР, из рук которой Республика Украина получила свою независимость и много чего в придачу без

единого выстрела.

Для специалистов и просто грамотных людей эта возня кажется нонсенсом, однако в вакууме истины для обычных граждан (в т.ч. и депутатов), выполняет ряд задач:

— отвлекает силы государства от продуктивной деятельности;

— вносит разброд в общество;

— уничтожает нравственные ориентиры для подрастающего поколения и др.

Перечисленное вполне соответствует категории спланированной информационной войны. И мы, собравшиеся здесь, ее участники, бездумно подчинившись обстоятельствам, проблему дебандеризации пытаемся решить на интеллектуальном уровне. Пытаемся научно защитить истину от потоков лжи, клеветы и дезинформации. Устроители бандеризации знают правду не намного хуже нас. Но они действуют в разряде подлости, а мы «нежно» противопоставляем совесть, честность и правдивость! Это системная ошибка нашец дискуссии. Может быть воспользоваться «рецептом» Владимира Высоцкого: «Чистая правда восторжествует, если пройдет тот же путь, что коварная ложь?»

Любопытна позиция Запада. Он не замечает героизации терроризма на Украине, видимо галицкий терроризм соответствует духу их «демократии» — одного поля ягода.

Если бандеризация Украины – это блоха на теле «истинной демократии» Запада, то для нас это серьезная угроза. Обратите внимание, исподволь появилось деление Х1Х века на Западную и Восточную Украину. С чего бы вдруг Закарпатье, Буковина, Полесье и др. стали вотчиной бандеровцев? Население искусственно «бандеризуется» купленными СМИ в качестве электората на выборах. Электоральную границу вообще уже проводят по Днепру!

Бандеризация и экономический крах – две главные угрозы государству. И пара замечаний по поводу выступлений.

1. Мысль о том, что состоявшаяся бандеризация легко преодолима, крайне опасна. Это позиция беременной восьмиклассницы, которая надеется, что и так заживет. Бандеризация имеет питательную среду, заняла идеологическую нишу коммунистов, успешно развивается. И чем дальше, тем труднее будет ее искоренить.

2. Предложение развивать экономику Украины по китайской или белорусской модели – нереализуемо. Обе модели имеют в своей основе нерушимую госсобственность. К сожалению, у нас разворовано или приватизировано все, что удалось. Разве только остались целыми географический рельеф местности и очертания береговой линии.

Спасибо за внимание.

  Юрий Дмитриевич Петров, системный исследователь, независимый эксперт