В сто тридцать третьей передаче цикла «Русский вопрос»:

• Вечная память. 22 июня 1941 г.;
• Можно ли считать не всех всеми (по какому пути пойдет продолжающееся Собрание глав православных церквей на Крите);
• Игры с футболом (вокруг Чемпионата Европы во Франции).

В передаче принимают участие:

Юрий Никифоров, заведующий кафедрой политических исследований России и постсоветского пространства Московского педагогического государственного университета; Олег Трофимов, протоиерей,доктор богословия; Дмитрий Смирнов, протоиерей; Владимир Вигилянский, протоиерей, и.о. настоятеля храма Василия Великого в Зайцево; Роман Силантьев, религиовед, доктор исторических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета; Алексей Золин, спортивный комментатор.

ООО «Русский вопрос» благодарит Фонд поддержки социальных инициатив ПАО «Газпром», АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», ПАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» и АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» за помощь и поддержку при подготовке программы.

Стенограмма

К.Затулин: Здравствуйте. В эфире программа «Русский вопрос» и я, Константин Затулин, ее автор и ведущий. В нашем выпуске:

– Вечная память. 22 июня 1941 г.;

— Можно ли считать не всех всеми (по какому пути пойдет продолжающееся собрание глав православных церквей на Крите);

— Игры с футболом (вокруг чемпионата Европы во Франции).

«Вечная память. 22 июня 1941 г.»

К.Затулин: Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили
Что началася война.

В одну ночь шедшая почти два года Вторая мировая война пришла к нам и стала для нашего народа Великой Отечественной. 75 лет прошло, но память о роковой ночи 22 июня не угаснет для русских людей никогда.

Было ли нападение Германии на Советский Союз вероломным? Вне всякого сомнения. Было ли оно во всех отношениях внезапным, совершенно неожиданным для населения первого в мире социалистического государства? В этом позволительно сомневаться.

Сюжет: Много лет спустя после войны, писатель Юрий Трифонов познакомил нас с дневниками девятиклассника Льва Федотова, друга своей юности из московского «Дома на набережной». Погибший в 1943 году рядовым, Лев Федотов был гением и пророком, предсказавшим в своих записях начало войны и ее ход.

Цитата (Лев Федотов, 5 июня 1941 г.): «Хотя сейчас Германия находится с нами в дружественных отношениях, но я твердо убежден (и это известно также всем), что это только видимость… Я думаю, что война начнется или 20 или 22 июня, но не позже, ибо ясно, что германцы будут стремиться окончить войну до морозов… Я лично твердо убежден, что это будет последний наглый шаг германских деспотов, так как до зимы они нас не победят, а наша зима их полностью доконает…

Победа-то победой, но вот то, что мы можем потерять в первую половину войны много территории, это возможно… Понятно, что немцы будут мечтать об окружении Москвы и Ленинграда, но, я думаю, они с этим не справятся; это им не Украина, где вполне возможна такая тактика… Окружить Ленинград, но не взять его фашисты еще смогут, ибо он все же сосед границы; окружить Москву они, если бы даже и были в силах, то просто не смогут это сделать в области времени, ибо они не успеют замкнуть кольцо к зиме — слишком большое тут расстояние. Зимой же для них районы Москвы и дальше будут просто могилой!»

Сюжет: Конечно, мало кто так ясно предвидел ближайшее будущее как Лев Федотов – потому-то он и гений. Но нет сомнений, что не только Рихард Зорге и другие наши разведчики, но и огромное большинство думающих советских людей кожей ощущали нарастающую военную тревогу. Спор был только о сроках, но не о неизбежности войны.

Цитата (Ольга Берггольц, поэтесса, из дневника от 4 июня 1941 г.): «О, как мало времени осталось на жизнь, и ничтожнейше мало на рассвет ее … А когда же дети? Надо, чтоб были и дети. Надо до детей успеть написать роман … А надо всем этим – близкая, нависающая, почти неотвратимая война».

Цитата (Лена Мухина, школьница, 7 июня 1941 г.): «Когда враги нападут на нас, а этого не миновать, рано или поздно война будет, мы будем твердо уверены в победе. У нас есть что защищать, чем защищать, кого защищать».

Цитата (Всеволод Вишневский, драматург, 8 июня 1941 г.): «Что предстоит нам? Крещение огнем нового поколения в неизбежной войне. Жестоко отсеется всякая мелочь, трусы, эгоисты, бездумные».

Цитата (Юрий Баранов, студент, 14 июня 1941 г.): «Дня за три–четыре появились длинные очереди за хлебом, продукты из магазинов исчезли… «Война скоро». «Летом будет война». «Будем воевать с германцами». К этому привыкли. К этому готовятся. Никто не верит успокаивающим уверениям ТАСС. По моим расчетам, что-то должно начаться в ближайшие дни. Самое большое 3-7 дней».

К.Затулин: За что и почему мы воевали? За прошедшие годы в очевидных, казалось бы, ответах на этот вопрос не раз возникали сомнения.

Сюжет: Принято утверждать, что мы воевали с фашизмом, с нацизмом – и вот именно их-то и победили. То есть это была война идеологий.

Что ж, это действительно так, несмотря на все сегодняшние попытки поставить знак равенства между идеологией фашистской Германии и коммунистического Советского Союза. Да, в Германии и в Советском Союзе существовали концлагеря для инакомыслящих, но появились они впервые в годы Гражданской войны в США в середине XIX века. Советский интернационализм и расовая теория немецкого фашизма были несовместимы. И однако же Пакт Молотова-Риббентропа из истории не выкинешь, как и «невмешательство» Англии и Франции в войну в Испании, и симпатии Черчилля к Муссолини. Идеология частенько пасовала перед целесообразностью.

В советские времена говорили: это была схватка двух общественных систем, продемонстрировавшая преимущества социализма. Это, конечно, пропаганда. Главными участниками схватки были: с одной стороны – Союз социалистических республик, а с другой – национал-социалистская Германия.

Сюжет (Юрий Никифоров, зав. кафедрой МПГУ): Все обещания социального плана, которые Гитлер делал перед выборами, после выборов, и вся его политика на смягчение социального противоречия в немецком обществе, на смягчение имущественного неравенства и так далее, она вся должна была быть осуществлена за счет милитаризации экономики, пушки вместе масла, а дальше за счет захватнической грабительской войны, которую Гитлер готовил и планировал и для своих, для немцев, конечно, предполагалась что от этих огромных барышей за счет грабежа полученных, немецкая элита, она поделится, грубо говоря, со своими рабочими. Это, безусловно, не социализм, хотя нацисты, конечно, они особенно в начале своего пути, они пытались прикрываться соответствующей фразеологией.

Сюжет: СССР и немецкий рейх располагали партократической системой управления, оба вели централизованное плановое хозяйство и так далее. А при этом плечом к плечу с нами стояли страны буржуазной демократии, проще говоря – «акулы капитализма».

К.Затулин: В наше время приходится слышать из уст представителей «пятой колонны», что-де нам надо было, конечно же, воевать не против немцев, несшим нам свободу и культуру, а против собственной варварской страны и своего правительства, против коммунистического рабства и колхозов, против Сталина.

Такая игра в «черное – это белое», характерная вообще для эпохи постмодерна, представляет собою роль психологического оружия, направленного против русских, против России. Чтобы понять это, достаточно обратиться к словам самого Гитлера и его приспешников.

Цитата (Адольф Гитлер «MeinKampf» («Моя борьба»): «Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа».

К.Затулин: Это было сказано всерьез и вполне исчерпывающе. Гитлер, будучи расистом смотрел на дело широко и в понятие «своих» включал и некоторые другие северо-арийские народы («нордическую расу»). Которым тоже кое-что полагалось, хотя и меньше, чем немцам. Но ни в кошмарном сне, ни в бреду он не поставил бы славян на одну доску не только с немцами, но и с норвежцами или датчанами.

Для чего Гитлер шел войной на Россию? В первые же дни войны геббельсовская пропаганда разъясняла: чтобы нанести упреждающий удар, сорвать агрессию СССР против Германии и Европы. В наше время эту версию проводит в своих трудах живущий в Англии перебежчик Резун, присвоивший себе имя «Суворов».

Сюжет: На самом деле, еще в 1924 году в первой части своей книги «Майн Кампф» – изложении основ своей веры и планов — Гитлер писал о необходимости территориальных захватов на Востоке, в России:

Цитата (Адольф Гитлер «MeinKampf» («Моя борьба»): «Мы, национал-социалисты… хотим приостановить вечное германское стремление на юг и запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Сюжет: При этом речь вовсе не шла о превращении России в немецкий доминион, протекторат или даже колонию. Нет, Гитлер хотел «ариизировать Россию» вполне однозначным образом: ликвидировать «расово неполноценное» русское население и заменить его истинными арийцами – немцами.

Русских (и вообще славян) Гитлер за людей не считал и участь им готовил незавидную. «Русский человек – неполноценен», – определенно заявил он на совещании 5 декабря 1940 г. в ходе подготовки плана «Барбаросса». Только круглый невежда может мечтать, будто русских ждала участь датчан, голландцев или норвежцев, которых Гитлер считал братьями по расе, в отличие от славян.

Известно, что уже вступив в войну с Англией, Гитлер не отрешился от иллюзий о возможности сепаратного мира с расово близкими англосаксами. Интенсивные контакты с бывшим английским королем Эдуардом, наличие пронемецкого лобби в правящих кругах Великобритании, странная пауза в наступлении на Францию, позволившая в 1940 году британцам унести ноги из Дюнкерка, и, наконец, загадочный до сих пор перелет Гесса в Англию, говорят в пользу того, что исключать англо-немецкий сговор не приходилось.

Россия и русские – другое дело.

Цитата (Генрих Гиммлер, рейхсфюрер СС, из выступления перед руководителями СС и полиции, сентябрь 1942 г.): «Принципиальная линия для нас абсолютно ясна – этому народу не надо давать культуру. Я хочу здесь повторить слово в слово то, что сказал мне фюрер. Вполне достаточно: во-первых, чтобы дети в школах запомнили дорожные знаки и не бросались под машины; во-вторых, чтобы они выучили таблицу умножения, но только до 25; в-третьих, чтобы они научились подписывать свою фамилию. Больше им ничего не надо… В ближайшие 20 лет мы должны онемечить и заселить Белоруссию, Эстонию, Литву, Латвию, Ингерманландию и Крым… Германский восток до Урала… должен стать питомником германской расы, так что лет через 400-500… немцев будет уже не 120 миллионов, а целых 500-600 миллионов».

К.Затулин: Вот такая «ариизация» ожидала Россию. Нужны ли комментарии? Гитлер, Гиммлер и другие знали, что делали. И делали, что знали.

Разговор о целях немецкого государства, напавшего на СССР, неизбежно каждый раз возвращает нас к центральному документу, который раскрывает эти цели с наибольшей откровенностью: к Генеральному плану «Ост».

Сюжет: Основу проекта плана составили три базовых установки:

1) примерно треть территории России к западу от Урала (Ингерманландия, Брянщина, Таврия и Крым), а также вся Украина, кроме Восточной, Польша и Прибалтика почти полностью очищаются от коренного населения, чтобы быть поделенной между примерно 8-10 млн немецких колонизаторов. Из 45 миллионов коренного населения 31 миллион подлежал отселению в Западную Сибирь, оставшиеся 14 миллионов должны были подвергнуться онемечиванию.

2) часть советской территории между Уралом и условной линией от Старой Ладоги через Валдай и Брянск к Мелитополю, а также Восточная Украина без Житомирской, Каменец-Подольской, Винницкой областей и Крыма – становилась подчиненным Германии конгломератом из «комиссариатов» под внешним имперским управлением.

3) В области за Уралом должны были быть выселены поляки, белорусы, украинцы, значительная часть литовцев и все расово неполноценные народы. Кроме того, за Урал предполагалось направлять западноевропейских колонизаторов ненемецкого происхождения, включая венгров, французов и румын, дабы «европеизировать» сибирские земли, на онемечивание коих у немцев просто не хватало биологических сил.

Участь Дальнего Востока в плане не прописана, но все, кто читал «Майн Кампф», помнят, что эти земли Гитлер предполагал отдать Японии (в то время он мечтал разделить Россию с ней и с Англией). Такой была основа представлений гитлеровской верхушки о дальнейшей судьбе Советского Союза, Польши и населяющих их народов.

К.Затулин: Сталинградская битва поставила крест на мечтах немецких колонизаторов, обессмыслила план «Ост». Но остается фактом, что Вторая мировая война на Востоке была кульминационным моментом в полуторатысячелетнем натиске германцев на славянский мир. За полторы тысячи лет германцы «съели» славян на огромных территориях, уничтожив целые славянские народы (пруссов, бодричей, лютичей), подчинив своему влиянию чехов, мазуров, отобрав земли и города у поляков.

Цитата (Иосиф Сталин, из выступления на приеме в честь президента Чехословакии Бенеша, 28 марта 1945 г.): «Мы, новые славянофилы-ленинцы, славянофилы-большевики, коммунисты… считаем, что независимо от разницы в политическом и социальном положении, независимо от бытовых и этнографических различий все славяне должны быть в союзе друг с другом против нашего общего врага – немцев.

Вся история жизни славян учит, что этот союз нам необходим для защиты славянства.

Вот возьмите хотя бы последние две мировые войны. Из-за чего они начались? Из-за славян. Немцы хотели поработить славян. Кто больше всех пострадал от этих войн? Как в Первую, так и во Вторую мировую войну больше всех пострадали славянские народы: Россия, Украина, белорусы, сербы, чехи, словаки, поляки».

Сюжет: Сталин высказал мысль о том, что рано или поздно немцы оправятся от поражения и «чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, нужен союз славянских народов». И завершил выступление тостом «за союз и дружбу независимых славянских народов, больших и малых».

Вскоре однако, Сталин, желая удержать Германию в орбите влияния СССР, отказался от этой идеи славянского союза против немцев и вообще ушел от обвинений в адрес немецкого народа, тем самым сняв с него ответственность за геноцид славян – особенно русских и белоруссов. Он произнес известную фразу «гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остаются».

Но прошло не так уж много времени – и по кому нанес свой первый удар за рубежом возрожденный германский бундесвер? По славянской Югославии, по многострадальным сербам. Против кого сегодня выступает Германия, подыгрывая Соединенным Штатам не за страх, а за совесть? Против России и русских…

Резюме К.Затулина: Выходит зря Сталин отказался от инициативы, начало которой было положено деятельностью Чрезвычайной Государственной комиссии по расследованию злодеяний на нашей земле немецкой военщины и ее приспешников. Надо было поднять, расследовать и довести до всемирного признания историю геноцида русского народа, проведенного немцами на земле СССР. Сегодня это имело бы важнейшее значение в международных отношениях. Не пора ли вернуться к данному вопросу, ведь ответственность за геноцид не имеет срока давности!

Можно ли считать не всех всеми?

К.Затулин: Русская Православная Церковь отделена от государства, но ее судьба неотделима от России. Об этом мы говорили четыре месяца назад в передаче, посвященной предстоящему Всеправославному Собору на Крите. Тогда многим казалось, что все вопросы с Собором решены и что в июне нас ждет неминуемый апофеоз православного единства. Мы же предупреждали, борьба еще продолжается и ее исход – вопрос, конечно, церковный, но и, одновременно, самый что ни на есть русский вопрос.

И вот сейчас, когда на Крите заседает усеченный Собор, на который отказались приехать четыре Церкви: Антиохийская, Болгарская, Русская и Грузинская, объединяющие большинство православных верующих во всем мире, мы внимательно следим за его решениями. Хватит ли у организаторов Собора мудрости не допустить раскола Православия и не спровоцировать религиозную войну на Украине?

Сюжет: Всеправославного Собора не было тысячу лет. А попыткам его провести уже несколько веков и одну из ключевых ролей всегда играла Русская Православная Церковь.

Сюжет (Олег Трофимов, протоиерей русской православной церкви, доктор богословия): Дело в том, что еще в средневековой России стоял вопрос о проведении как такового собора. Главы, князья, цари уже православные цари и Русь, цари русские, императоры русские были единственные представители православных монархов. И, в связи с этим, еще при патриархе Никоне близ Москвы строится святыня, которая бы отображала святыни мировые, именно иерусалимские. Всем известный монастырь Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь. И что интересно, что этот храм построен так, что в нем есть престолы, при которых могли бы все предстоятели глав православных церквей одновременно служить. И интересно то, что там так же построили предел для армянской апостольской церкви, если они обратятся в православие. Итак, место “Свято” уже есть и не должно быть пусто. И, на мой взгляд, именно с этого времени складывается идея Всеправославного собора.

Сюжет: В 1948 году празднование 500-летия самостоятельности Русской Православной Церкви едва не вылилось во Всеправославный Собор.

Сюжет (Валерий Алексеев, президент Международного общественного фонда единства православных народов (из программы …февраль 2016 г.): Русская церковь вышла из Великой отечественной войны окрепшей, очень влиятельной силой. Наладился диалог между государством и церковью. Но достаточно сказать, что с 43-го по 48-й год состоялось три встречи Сталина с руководством, со священноначалием Русской православной церкви. То есть явно прослеживался некий механизм диалога постоянного. И совещание 48-го года, оно было посвящено в том числе, и послевоенному устройству Европы и положению в ней православных церквей и возвышению голоса православия в пользу тех, так сказать, новых конструкций мирового сообщества, которые, собственно, возникали. Учитывая, что в это время возникает и государство Израиль. То есть всё радикально менялось и на востоке, и на западе. Но, к сожалению, это совещание не получило вот статус такого всеправославного по одной простой причине, что инициатива его созыва принадлежала Русской православной церкви, с чем не согласились наши греческие братья, прежде всего, константинопольский патриарх, который считает только ему принадлежащее право инициировать, созывать собор, председательствовать на нём.

Сюжет (Олег Трофимов, протоиерей): Главным идеологом этого собора был, ныне канонизированный святой Серафим Соболев Болгарский, архиепископ болгарский. Известно, что он даже, в 1946 году принимает советское гражданство. Сталин принял мнение Патриарха Алексея. И он пошел дальше, он захотел сделать этот собор действительно Вселенским и уже в 1945 уже начались подготовки к этому собору, который планировали произвести в 1948 году. Восточные церкви, которые находились под гнетом как влияния Рима, так и под гнетом Исламского мира и видели в Руси именно освободителя. И, несмотря на это безбожье, верили, что после Великой Отечественной войны будут большие, громадные перемены на Руси. И сама церковь русской верили, были эмигранты, которых репрессировали, были готовы вернуться служить для Родины и с этим собором было связано то, даже для Сталина, чтобы возвести патриарха московского в Мировое первенство, с 5 места перенести на 1. Какая должна была быть реакция константинопольских патриархов? Конечно не очень, но это могли поддержать восточные церкви. Но почему не состоялось? Дело в том, что патриарх Максим пятый константинопольский был свергнут внутренними противоречиями, можно сказать, это был проамериканский переворот и вы себе только, братья и сестры, представьте: на личном президентском самолете американского президента США Трумэна был доставлен в Стамбул константинопольский новый патриарх Афиногор. В 1948 году все же состоялся этот собор, но он был сорван как Вселенский.

Сюжет: Организаторы Собора 1948 года в Москве, не пошли на провоцирование раскола в Православии. В связи с неявкой на него предстоятелей Церквей из подконтрольных США стран, официально назвали его Всеправославным совещанием, хотя в Москву приехали представительные делегации даже от тех патриархатов, главы которых явиться не смогли. В отличие от нынешнего Собора на Крите.

Новый этап подготовки Всеправославного собора начинается в 1961 году уже по инициативе Константинопольского патриарха, но на пути встала его зависимость от Соединенных Штатов.

Сюжет (Олег Трофимов, протоиерей): Русское священоначалие, это все видя, не считали нужным созывать собор под руководством проамериканского и проримского константинопольских патриархов. Зачем принимать участие в таких соборах, которые будут уже заблаговременно определены с выводами не в пользу православной церкви и в нарушение соборности церкви.

К.Затулин: Чем объясняется столь упорное стремление к Всеправославному Собору? Почему он важен для Православных Церквей, несмотря на то, что в православии, в отличие от католицизма, никогда не было административного единства и единой властной вертикали?

Сюжет (Дмитрий Смирнов, протоиерей русской православной церкви): Мир глобализируется, и для всех стран, ну, всех европейских стран, например, где, ну, в основном расположены церкви, это Европа и Ближний Восток – и одни и те же вызовы. И церковь должна выработать отношение к ним. Это очень важно. Поэтому вопрос миссии церкви в новых условиях, вопросы семьи и брака, вопросы вот диаспоры, вопросы взаимоотношения с христианами, которые не православные, ну вот опять уточнить координаты и рамки, что тоже очень важно, потому что будет основополагающий документ, которому обязаны будут руководствоваться все члены православной церкви.

К.Затулин: Благодаря патриархам Алексию Второму и Кириллу, удалось снять подавляющее большинство преград на пути Всеправославного Собора и в январе 2016 года после совещания предстоятелей православных церквей в Шамбези, казалось, что дело вышло на финишную прямую. Хотя Антиохийский патриарх и не подписал итоговые документы.

Цитата (Владимир Легойда, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата): «К вопросу о созыве Собора: согласно Регламенту, Собор созывает Константинопольский Патриарх с согласия ВСЕХ предстоятелей Поместных Церквей… Одной подписи изначально не было. Русская Церковь надеялась, что в оставшееся время вопрос будет урегулирован. К сожалению, не удалось».

Сюжет: Патриарх Московский и всея Руси Кирилл добился публикации в открытом доступе всех планируемых к принятию документов. Обсуждение во всех православных Церквях привело к появлению многочисленных предложений и поправок, но Константинопольский патриархат от их рассмотрения отказался. В результате Болгарская, Сербская, Грузинская церкви, как и ранее Антиохийская отказались ехать на Собор. Против проведения Собора в назначенный срок выступил и Афон.

Сюжет (Владимир Вигилянский, протоиерей русской православной церкви): Афон не является какой-то автокефальной или автономной церковью, и так далее, это просто церковь авторитетов. Она имеет определенную авторитетность в своих высказываниях, в своих решениях. Но, понимаете, при общем кризисе, который существует, это отдельный вопрос, который существует в мире недоверие к элитам, к политическим элитам, внегосударственным элитам, к ООН, к Евросоюзу, например, и так далее. В том числе есть и недоверие к церковным элитам. Это отдельный вопрос, который, так сказать, стоящий за скупками, но это, этот кризис недоверия к элитам, он распространился, в том числе и на церковь. И в этом случаи мнение Кинота Афона является как бы выразителем народного мнения, церковного мнения в этой ситуации кризиса элит.

Сюжет: 13 апреля 2016 г. после обсуждения документов Собора Синод Русской Православной Церкви за рубежом заявил:

Цитата (Из обращения архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви, апрель 2016 года): «Предсоборные определения и решения собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей… ясно показывают, что Всеправославное совещание, запланированное на этот год, не будет по своей природе Собором».

Сюжет: Нет единства по отношению к соборным документам и у представителей тех Церквей, которые на Собор поехали.

Цитата (Серафим, митрополит Пирейский): «За двухтысячелетнюю историю Церкви на Поместных и Вселенских соборах никогда не было инославных «наблюдателей». Эта практика имела место только на первом и втором Ватиканских соборах Католической церкви. Допустимо ли, чтобы Всеправославный собор брал за образец папские практики?»

Цитата (Симеон, Митрополит Новой Смирны): «Не может считаться Всеправославным собор, в котором участвуют не все епископы».

Цитата (Серафим, митрополит Кифирский): «Святая Церковь Христова не принимает и никогда не примет монархии и олигархии, а особенно Папу на Востоке».

К.Затулин: В этих условиях Русская Православная Церковь обратилась к Константинопольскому патриарху перенести Собор до урегулирования всех разногласий. Однако получила категорический отказ и во имя соблюдения принципа согласия всех Церквей при принятии решений присоединилась к тем, кто отказался ехать на Крит.

Цитата (Иларион, митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата): «Этого согласия не было ни на состоявшемся в январе Синаксисе, потому что его решения не подписала тогда Антиохийская Церковь, нет его и сейчас, после отказа трех Церквей от участия в Соборе. Следовательно, если все-таки Собор будет созван, это произойдет в нарушение Регламента, поскольку Всеправославный Собор должен созываться с согласия всех Православных Церквей».

Сюжет (Владимир Вигилянский, протоиерей): Мы оказались церковью, которая подержала те поместные церкви, которые отказались участвовать в этом соборе. По нашей мысли не может быть все православные соборы, если какие-то поместные церкви отказали в нем участвовать. Это формальное отношение к нашему отказу. Не какие-то вопросы, хотя и по вопросам было много наших идей относительно формулировок в тех или иных вопросах. Но, главная причина, то, что это не получается всеправославный Собор. Многовекторностью нашей жизни такова, что все меряется политическими или идеологическими или геополитическими мерками, что конечно очень прискорбно, потому что церковь не должна обращать внимание на это. Но, тем не менее, мы живем не в безвоздушном пространстве. Чем больше церковь не свободна, в том или ином государстве, тем больше она подвергнута влиянию со стороны. А поскольку Константинопольский Патриархат не свободен в Турции, там священникам запрещено ходить даже в священнических одеждах, какие священники, архиереям не разрешается ходить в священнических одеждах. Любое кадровое решение в Константинопольском Патриархате разрешается властями Турции. Для того, чтобы они были более свободными, такова традиция последних десятилетий, они всегда обращаются к Соединенным Штатам, чтобы Соединенные Штаты как своих союзников по НАТО могли бы приструнить, для того чтобы дать большую свободу Константинопольскому патриархату. Поэтому они более подвластны влиянию со стороны. И это, конечно, очень печально и всякая конспирология, связанная с последним собором, нас толкает на то, чтобы мы думали о том, что они действуют по указке там Керри, Байдена, Госдепа и так далее. К тому же, Константинопольский патриарх очень часто встречается с означенными выше лицами.

К.Затулин: Отказ Константинопольского патриарха перенести Собор или, хотя бы изменить название, на Всеправославное совещание, как было сделано в похожей ситуации в Москве в 1948 году, привел уже к волне радостных публикаций на Западе, на Украине, да и в России, о расколе в православии и его чуть ли не всемирно-историческом поражении.

Цитата (Юрий Черноморец, украинский богослов): «Возникает вообще вопрос, жизнеспособно ли православие как культурно-цивилизационное образование? Я считаю, что абсолютно нежизнеспособно… нужно объединяться с католиками».

К.Затулин: Свою лепту в обострение ситуации, связанной с Собором на Крите внес и Киевский режим.

Сюжет: 16 июня Верховная Рада большинством голосов обратилась к Константинопольскому патриарху признать автокефальность Украинской церкви, то есть ее независимость от Русской Православной Церкви. Интересно, что это произошло сразу же после посещения Киева посланцем Ватикана кардиналом Пьетро Паролини, а авторами обращения были почти исключительно униаты. Это сразу же вызвало резкую реакцию Украинской Православной Церкви Московского патриархата.

Цитата (Онуфрий, Митрополит киевский и всея Украины): «Согласно нашему законодательству, Церковь отделена от Государства, а Государство от Церкви. Вмешательство некоторых депутатов в дела Церкви является прямым нарушением государственного закона. Я бы советовал таким депутатам лучше подумать, как выполнять свои прямые обязанности, которые они имеют по отношению к нашему народу, а церковные вопросы Христос, Который является Главой нашей Церкви, решит без них».

Сюжет: Однако обращать внимание на закон и демонстрировать уважение к внутренним устоям Церкви антирусские силы явно не собираются. Слишком важно для них разорвать духовную связь между русскими и украинцами, спровоцировать на Украине межрелигиозную войну.

Цитата (Тарас Черновол, украинский политик): «На этом форуме (Соборе) или после него может быть вынесено эпохальное решение, что сможет разорвать последнюю нить, которой в духовной сфере Москва держит украинцев в рабстве».

Цитата (Александр Невзоров, российский журналист): «Украинской церкви дадут-таки поместность, и она получит право вымести со своей территории московских попов».

Сюжет (Роман Силантьев, доктор исторических наук, религиовед): На Украине наличествует государственная русофобия, естественно, Церковь Московского Патриархата по факту вызывает ненависть. Это еще с Кравчука пошло, и не при Порошенко все это началось. Естественно, церкви будут создавать максимальные проблемы, поскольку пока есть Московский Патриархат на Украине, Украина не потеряна ни для мирового сообщества, ни для России, стало быть, надо уничтожить любой ценой ту группу людей, которые в общем-то, и главным оплотом стабильности остаются в этом, в общем, умирающем государстве. Так что в общем я не удивлен этому обстоятельству, и то, что апеллирует именно к Варфоломею, для меня, в общем-то, хороший признак, значит, иные возможности повлиять на ситуацию исчерпаны.

Цитата (Михаил Павлив, украинский политолог): «Если, не дай Бог, на Украине начнется самая кровавая из возможных, самая жестокая и человеконенавистническая война — религиозная, мы будем знать, кому этим обязаны. 245-ти негодяям, которые с нарушениями регламента и в нарушение Конституции и здравого смысла сегодня приняли обращение к Варфоломею».

Резюме К.Затулина: «На всякого мудреца довольно простоты». Неуемное желание украинских политиканов вершить в XXI веке судьбу Церкви и религии, ставит сочувствующего им Вселенского патриарха Варфоломея в двусмысленное положение. Пойти на поводу у светских властей Украины означает для него не только сжечь все остающиеся мосты с Московским патриархатом, но и породить опасный прецедент для всех православных церквей. Хотя встреча на Крите продлится еще несколько дней, официально украинский вопрос на ней рассматриваться не будет. С другой стороны, совершенно не исключены попытки активизировать тему украинской автокефалии на неофициальном уровне, в кулуарах. Исподтишка.

Православные церкви, как участвующие, так и не участвующие в совещание на Крите, должны чувствовать свою огромную ответственность за дальнейший ход событий, за судьбу Православия в целом. И тот факт, что Патриарх Варфоломей, несмотря на отсутствие четырех Церквей из 14, продолжает упорно именовать свое собрание Всеправославным собором, внушает очень серьезную тревогу.

Игры с футболом

К.Затулин: Две недели назад во Франции стартовал Чемпионат Европы по футболу. Еще несколько дней, и он подойдет к своему экватору. Мы готовим эту передачу, еще не зная, каков будет результат матча в Тулузе, где в игре нашей сборной с Уэльсом решится — выйдет ли она в следующий круг чемпионата. Вы это уже знаете.

Впрочем, многое и без этого уже произошло, и самые громкие события чемпионата развернулись не на футбольных полях, а на трибунах и на городских улицах. Беспорядки в Марселе, Лилле и других городах Франции обсуждались больше чем чья-то громкая победа или, наоборот, поражение.

Сюжет: Первые сообщения о беспорядках во Франции начали поступать еще за день до начала чемпионата. Уже 9 июня несколько десятков английских болельщиков, за которыми давно идет слава отчаянных бунтарей, устроили потасовку с жителями Марселя и разгромили один из баров. В ход шли бутылки, стаканы и даже стулья. Полиция ответила слезоточивым газом. На следующий день погромы стали нарастать. Сначала конфликт распространился на английских болельщиков и марсельских ультрас, а потом в конфликт оказались вовлечены и болельщики из России.

11 июня ситуация достигла своего апогея. Именно на этот день был назначен поединок между сборной России и сборной Англии. По подсчетам специалистов, к тому моменту в Марсель уже приехало около 130 000 болельщиков из Англии и 40 000 болельщиков из России.

Сюжет (Алексей Золин, футобольный комментатор): «Англичане там всех достали уже. А в Марселе, они ж приехали туда заранее, матч был 11-го, а они где-то с 8-го числа там буянили, хулиганили, не то, чтобы наводили свои порядки, а просто беспредельничали, опять же повторюсь, задирали людей и так далее. Имела место провокация, очень серьезная. Английские болельщики напивались с самого утра. Я видел там было и пиво, и горячительные напитки. С 10 утра и, конечно, к 4 часам дня, когда происходили всякие события, они уже были жутко пьяными. Тем более в Марселе такая достаточно жаркая погода, градусов 28 – 29, их развозило жутко, они задирали всех проходящих мимо людей, полицейских и так далее. Ну, если полицейские реагировали мало или вообще не реагировали, то наши горячие болельщики среагировали. И я считаю, что если бы даже была спланирована акция и не спланирована, он бы все равно произошла вот в таком варианте».

К.Затулин: Вы, конечно, уже знаете, что произошло потом.

Сюжет: После финального свистка и чудесного спасения сборной России от поражения несколько десятков болельщиков из России набросились на английских болельщиков и устроили на трибунах настоящую битву. Трех фанатов из России, которые участвовали в беспорядках, на прошлой неделе приговорили к реальным тюремным срокам. Вот кто эти трое: директор «Локомотива» по работе с болельщиками Алексей Ерунов, его приговорили к 2 годам лишения свободы, исполнительный директор фан-клуба тульского «Арсенала» Сергей Горбачев, он приговорен к 18 месяцам, известный болельщик «Динамо» Николай Морозов – к 12 месяцам.

А сборная России, как известно, была условно дисквалифицирована и оштрафована на 150 000 евро. К слову, Англия подобной дисквалификации не получила.

Цитата (Владимир Путин, 17 июля 2016 года): «Я, правда, не знаю, как 200 наших болельщиков «отметелили» там несколько тысяч англичан. Не понимаю. Но, во всяком случае, подход правоохранительных органов должен быть одинаков ко всем нарушителям».

Сюжет (Алексей Золин): В этой ситуации почему-то никто не говорит о том, что 7000 российских болельщиков прекрасно исполнили на стадионе «Катюшу» все хором. Никто не говорит о том, что английские болельщики освистывали наш гимн, а мы этот гимн прекрасно исполняли и просто забили их свист. Ну, об этом мало кто говорит, потому что никто не хочет говорить о хорошем, о хорошем никто не будет видимо смотреть сейчас, может быть, в той же английской прессе. Все смотрят плохое. Вы знаете, я общался во Франции с французскими болельщиками, с французскими обычными людьми, которые ходят на улице, они говорят, что виноваты во всем полиция и англичане. Полиция, потому что не подготовилась, служба безопасности стадиона — потому что тоже была не готова, а англичане — потому что это провоцировали.

К.Затулин: Условная дисквалификация России стала поводом начать новую игру. И теперь уже совсем не спортивную, а политическую. Первый пас в этой игре отдал Глава спортивного министерства Франции Патрик Каннер.

Цитата (Патрик Каннер, министр спорта Франции): «Страна сплотилась вокруг сборной Франции. Это обнадеживает. В случае инцидентов на стадионах с участием россиян их команда будет дисквалифицирована. И я очень рад. Отстранение от участия в соревновании — лучший способ борьбы с хулиганами».

Сюжет: С тем, что футбольные беспорядки – это плохо, вряд ли кто-то станет спорить. Русский ты, или англичанин, или француз, если ты несешься в пьяном угаре и угрожаешь жизни другого человека – нет тебе места ни на стадионе, ни вообще на улице. Другое дело, когда беспорядки и фанатские выходки становятся очередным поводом, чтобы сказать гадость в сторону другого. Нет сомнений – виновные должны быть наказаны. Но только виновные и только те, кто по-настоящему заслуживает наказания.

В данном случае налицо попытка, как и с дисквалификацией российских легкоатлетов перед Олимпиадой в Рио, политизировать спорт и сосредоточиться на претензиях исключительно к нашим спортсменам и нашим болельщикам.

Цитата (LeMonde, (Франция), 14 июня 2016 года): «Ультранационалистическая пропаганда путинского режима, восхваление силы и войны, мания преследования, милитаризация российского общества ведут к увеличению числа подобных актов агрессии. Сегодня в Москве каждый день происходят погромы, и полиции наплевать, если только она сама к ним не причастна!»

Сюжет: Всех перещеголяла английская газета «Гардиан», усмотревшая в драке на марсельском стадионе пример гибридной войны России против Запада, организуемой, конечно, по приказу из Кремля.

Цитата (LaGazzettadelloSport(Италия), 15 июня 2016 года): «Столкновения между фанатами? Виновата Россия. Тают ледники? Виновата Россия. Повышаются почтовые тарифы? Виновата Россия. И так далее».

К.Затулин: Чемпионат Европы во Франции сегодня уже в полный голос называют одним из худших в истории. Для нас это не простая отговорка и не повод переложить вину на другие плечи. У нас есть два года на то, чтобы усвоить урок Франции и не дать произойти ничему похожему, когда футбольный Чемпионат приедет в Россию.

Цитата (Владимир Маркин, руководитель управления взаимодействия со СМИ СК РФ): «Лично я уверен, что даже англичане будут у нас вести себя как шёлковые, а порядок в городах и на трибунах будет обеспечен такой же идеальный, как в Сочи».

Резюме К.Затулина: Так оно, конечно, и будет, если только время честной игры – «фейярплей» — в мировом футболе окончательно не ушло в прошлое. А в этом есть сомнения. В конце концов, не исключено, что атаки на Россию в связи с проведением в 2018 году чемпионата мира по футболу не закончатся. Ведь в 2018 году предстоит еще одно важное событие – выборы Президента Российской Федерации.

С Вами был Константин Затулин и программа «Русский вопрос». До встречи через неделю в это же время на канале ТВ-Центр.