×
Полная версия сайта
Материк

Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

https://materik.ru/analitika/armeniya-ne-oboznachaet-yasnogo-podkhoda/
Новости
28 сентября
27 сентября
24 сентября
23 сентября
22 сентября
21 сентября
tourister.ru
Армения не обозначает ясного подхода к Арцаху

Понятно, что итоги Второй карабахской войны оказались для армянской стороны, мягко говоря, критическими. Потери в живой силе составили более 4-х тыс. человек. Разрушена не только «зона безопасности» вокруг НКР, но и потеряны ряд территорий самого бывшего НКАО (включая Шуши, весь Гадрутский район, часть сёл Мартакертского, Аскеранского и Мартунинского районов). И, всё же, Арцах при всех трагизмах выстоял, сохранил свою столицу и на оставшейся под контролем Армии обороны и Российских миротворцев территории восстанавливает мирную жизнь и залечивает раны минувшей войны. Русские войска сегодня обеспечивают безопасность армян Карабаха, причём пребывание миротворцев на данной территории Южного Кавказа соответствует региональным интересам самой России.

Однако при всём при этом карабахский вопрос и по итогам осенней военной кампании 2020 г. не получил окончательного разрешения. В Азербайджане часть оппозиции и экспертов обвиняют президента И. Алиева в том, что он не пошёл на Степанакерт и не установил полного контроля азербайджано-турецких войск над всем Карабахом (к тому же, впустил российские войска на свою территорию). Алиев же отвечает на это тем, что в противном случае Азербайджан имел бы большие потери и у них появились бы проблемы.

Очевидно, что эти потери и проблемы имели бы как военный, так и политический характер (включая, возможное окружение азербайджанской военной группировки, как минимум, в шушинско-гадрутском направлении в течение зимнего периода боевых столкновений, а также политические санкции со стороны либо всей Минской группы ОБСЕ, либо части сопредседателей).

И если Азербайджан на данном этапе фактически старается блокировать возобновление работы МГ ОБСЕ по карабахскому урегулирования (полагая, что война решила данный вопрос в пользу Баку), но полностью не отказывается от участия в ней, то в случае с Арменией мы не видим последовательных шагов. Минскую группу Азербайджан, во-первых, не может самостоятельно отменить, поскольку для этого очевидно нужно согласие и Армении, а во-вторых, данный институт может впоследствии быть использован Баку для, например, выдвижения требования вывода российских миротворцев из Карабаха.

Одновременно с этим Азербайджан якобы выступает за делимитацию и демаркацию границ с Арменией. При подобном исходе Алиев рассчитывает имплементировать итоги минувшей войны в свою полную победу.

Правда, процесс делимитации и демаркации занимает обычно довольно долгий период. К тому же, между Арменией и Азербайджаном пока ещё нет и дипломатических отношений. Более того, президент России Владимр Путин в своей недавней статье по Украине совершенно справедливо отмечал, что при выходе из состава СССР (Большой России) союзные республики должны были уходить с тем, с чем пришли в Союз. В этой связи границы Армении на момент вступления в СССР 30.12.1922 г. определялись решениями Московского и Карского договоров 1921 г. Следовательно, выход Армении из состава СССР должен был учитывать границы 1922 г. (поскольку та же Третья Республика Армения провозгласила свою правопреемственность от Советской Армении, а не Первой Республики 1918–1920 гг.). Наконец, ныне Азербайджан претендует на границы Советского Азербайджана, хотя при выходе из состава СССР провозгласил себя правопреемником ни Азербайджанской ССР, а Первой Азербайджанской Демократической Республики 1918–1920 гг. Однако АДР ни де-факто, ни де-юре не контролировал и не имел в своей юрисдикции ряд армянских территорий (включая Нахичевань, Нагорный и Равнинный Карабах).

Вся проблема в том, что ни Россия, ни Армения, ни Запад (в частности, США и Франция) не желают отдавать Азербайджану «полную победу» в Карабахе. При этом каждая сторона исходит из своих интересов. Армению вроде устраивает любой расклад соотношения подходов сопредседателей МГ ОБСЕ по части обсуждения вопроса статуса Нагорного Карабаха в рамках принципа самоопределения (включая определение границ, системы гарантий безопасности, коммуникационные связи Нагорного Карабаха с Арменией и внешним миром). Вся проблема сводится к противоречиям интересов между самими сопредседателями (то есть, с одной стороны, России, с другой – США и Франции).

Москва считает, что вопрос статуса Карабаха надо сейчас отложить на неизвестное время и сосредоточиться на решениях трёхстороннего соглашения от 9 ноября 2020 г., разблокировать все региональные коммуникации, восстановить отношения между Арменией и Азербайджаном, наладить мирную жизнь двух народов.

На мой взгляд, отмеченные формулировки России всего лишь дипломатическая завеса отсрочки карабахского урегулирования. Москва, скорее всего, желает укрепиться в Армении и Азербайджане через Карабах, установить монопольный контроль над возможными транзитными коммуникациями через «карабахский и зангезурский коридоры», вернуть Азербайджан в орбиту своего геополитического влияния, а на завершающем этапе решить вопрос статуса Карабаха в формате Большого Союза. Подобная стратегия Кремля в принципе вполне вероятна и могла бы принести окончательный мир всему региону с Новой Россией. Однако реализация данной стратегии в Карабахе способна натолкнуться на ряд подводных сопротивлений (прежде всего, со стороны Азербайджана, Турции и НАТО). Да и в Армении сохраняются силы, которые не соглашаются с подобной перспективой.

Так, политолог и руководитель партии армянских христиан-демократов Левон Ширинян, отличающийся прозападной риторикой, почему-то вдруг заявил, что Россия якобы пока потворствует азербайджанским «капризам» в карабахском сюжете с целью запуска Турции через короткий армянский коридор в Азербайджан и Большой Туран (тюркскую Центральную Азию) с транзитными маршрутами для того, чтобы впоследствии вести более активную торговлю и натиск в отношении самой Турции. Фактически же, по мнению Л.К. Шириняна, таким путём (через армянский Зангезур) Москва желает получить контроль над Черноморскими проливами для бесперебойного выхода русского торгового и военного флота в средиземноморский бассейн. В противном случае Россия перекроет Турции и тюркскому миру «зангезурский коридор».

Логика Левона Шириняна, конечно, своеобразная. Армянский Мегри сегодня, действительно, может приобрести значение «сухопутных Дарданел», учитывая перекрёсток возможных транзитных коммуникаций как по горизонтали (Запад – Восток), так и по вертикали (Север – Юг). Но зачем русским своими же руками создавать Туранский союз тюркских государств, а потом получать новые проблемы (кстати, вовне и внутри) и на завершающем этапе разрушать его? Это какой-то садомазохизм, а не рукотворная дипломатия. К тому же, в Москве не могут не замечать: позицию той же Турции по статусу Крыма; заявление турецкого главы МИД Мевлюта Чавушоглу о завершении сделки с русским ЗРК С-400 (прозвучавшее как некий отчёт о выполненной договорённости перед Госдепартаментом США); тяготение Азербайджана к Турции и НАТО вместо уважения интересов России; соотношение сальдо роста демографии в той же Турции и тюркских странах, с одной стороны, и России – с другой.

В свою очередь США и Франция формально предлагают сторонам карабахского конфликта возобновить переговоры в рамках МГ ОБСЕ для окончательного решения статуса Карабаха. Однако как их возобновить, если Баку пока что отказывается, а Ереван соглашается, но не предпринимает адекватных шагов. Вместе с тем, что же должен сделать Ереван дополнительно, если тот же премьер-министр Никол Пашинян и глава МИД Арарат Мирзоян неоднократно и публично подтверждали готовность Армении возобновить переговоры по Карабаху в рамках МГ ОБСЕ? Очевидно, по логике части экспертов, Армения должна предпринять и ряд непубличных дипломатических шагов, а точнее сменить внешнеполитический вектор с Севера на Запад. Однако подобный ход на «шахматной доске» не даёт гарантий стратегической безопасности Армении при условии её фактически тотальной зависимости от России.

На наш взгляд, Армения должна быть более последовательной в карабахском вопросе, а армянская дипломатия – более конкретной и жёсткой. При всех потерях во Второй карабахской войне, армяне сохраняют контроль части своей исторической родины, способны восстановить баланс сил в оптимальные сроки и вернуть утраченные позиции с войной ли, либо под угрозой новой войны.

Важно, чтобы Армения публично обозначила свой подход, свои «красные линии» по статусу и границам Карабаха. Нельзя ограничиваться, например, административными границами бывшего НКАО, произвольно составленные Нариманом Наримановым в 1921–1923 гг. Нельзя предавать забвению судьбу бывшего Шаумяновского района и Геташенского подрайона (ведь летом 1992 г. там произошла тотальная этническая зачистка и депортация армянского населения). При этом проблема возвращения беженцев в Карабах касается не только азербайджанцев, но и армян. Наконец, нет НКАО уже 30 лет, ибо Азербайджан осенью 1991 г. в ответ на декларацию о независимости Нагорного Карабаха своевольно упразднил статус автономии без согласия Союзного центра, а армяне Карабаха 10 декабря 1991 г. провели референдум и провозгласили независимость НКР.

Стало быть, речь может идти о новом статусе Нагорного Карабаха (Арцаха) либо как независимое образование, либо как подмандатная ООН (или ОБСЕ) территория, либо же как часть Армении, Азербайджана или России. Мы не отмечаем даже широкой дискуссии по столь важному вопросу среди экспертного сообщества. Это есть большое упущение. Ведь под АРМЕНИЕЙ мы понимаем не только власть (в точнее премьер-министра, министра иностранных дел, секретаря Совбеза), но и весь народ. На кого же опираться властям, если не на всё общество и народ?.. С этого процесса и должна начаться широкая консолидация армянского народа и общества.



Чтобы участвовать в дискуссии авторизуйтесь

Читайте по теме

27 сентября 2021

По истечению года после Второй карабахской войны, сама проблема Нагорного Карабаха так и не получила разрешения. Ильхам Алиев, несмотря на громкие заявления о завершении карабахского конфликта и внутренние административно-территориальные реформы по изменению названия региона с публичным отказом от возобновления переговорного …

24 сентября 2021

Нагорный Карабах в качестве административно-территориальной единицы больше не существует. Об этом заявил на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент Азербайджана Ильхам Алиев. «Азербайджан военно-политическим путем урегулировал 30-летний конфликт, восстановил свою территориальную целостность и историческую справедливость. Нагорнокарабахский конфликт остался в прошлом. …

23 сентября 2021

Конгресс США принял поправку Карденаса-Шиффа-Шермана с требованием немедленно и безусловно освободить всех армянских военнопленных и гражданских лиц, удерживаемых Азербайджаном и расследовать использование американских технологий в беспилотниках турецкого производства «Байрактар», которые применялись в ходе осеннего обострения карабахского конфликта в 2020 году. …


Ваш браузер устарел! Обновите его.