Последние «инициативы» США в области разоружения придали новое дыхание проамериканскому крылу российской политической элиты. В последние время они почти что опустили руки: постоянное жульничество, обман, двурушничество и высокомерие Вашингтона в отношениях с Россией в период администрации Буша смогло разочаровать почти что всех представителей российского руководства, за исключением узкого круга профессиональных «западников». Естественно, усилились и позиции скептиков, которые изначально не доверяли Вашингтону и считали, что американцы преследуют лишь одну цель – добить Россию, заставить ее капитулировать и самоликвидироваться без войны.

Сейчас «друзья Америки» — опять на коне. Они ликуют. По их словам, открылись новые возможности для сотрудничества с США. Нас якобы ждет новая эра взаимоотношений. Ведь новый президент Обама – столь «прогрессивен», что он предложил «перезагрузить» российско-американские отношения, начать все «с чистого листа» и даже пустил слух, что намерен предложить России сократить стратегические наступательные вооружения (СНВ) до беспрецедентного уровня — всего 1000 боеголовок! А для налаживания мостов с новой администрацией в Москву был даже послан патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер. Странно вообще-то, что не Бжезинский. Последний вроде бы ближе к демократам, но в Москве он рассматривается как русофоб. Наверное, поэтому пришлось выбрать республиканца Киссинджера – мастера интриги и надувательства, которого у нас почему то считают более подходящим партнером для бесед.

Интересно, в чем этот старый интриган пытался убедить молодого российского лидера? Может быть в том, что лучше сразу сдаться? Как в известном фильме («Кац предлагает сдаться!»). Все-таки кризис, российская экономика не выдерживает, рубль падает, повсюду свирепствуют злобные «экстремисты». Поэтому самый надежный способ сохранить страну, это капитулировать перед Америкой, обставив все дело так, как будто достигнут взаимовыгодный компромисс. Ну предложение типа того, которое сделала в свое время рейгановская администрация Горбачеву и которое тот поспешил принять. Возможно и делал его в то время тот же самый Киссинджер. Старый конь борозды не испортит.

Причем, интересно, что тогда ситуация была поразительно схожа с нынешней: в СССР нарастал экономический кризис, но США были еще в худшем кризисе, вся глубина которого стала понятна только сейчас. Продержись тогда Горбачев еще десяток лет, пусть даже путем закручивания гаек, и американцы грохнулись бы раньше нас. Они и выжили то потом только за счет разграбления Восточного блока. Сейчас видимо рассчитывают на разграбление России и неподконтрольных им государств СНГ.

Но удивительно то, что этот гигантский внешнеполитический успех был достигнут американцами путем примитивного блефа. Создав виртуальный образ непобедимой программы СОИ, за которой не стояло ничего, кроме искусства мультипликаторов, американцы смогли сломить волю выродившихся большевиков. Недалекий провинциал из Ставрополя, никогда не занимавшийся внешней политикой, купился на красочные телевизионные картинки и подписал капитуляцию. При этом большая часть цековских пропагандистов не переставала рисовать ужасы СОИ советскому обывателю и доказывать, что только мирная политика Горбачева, его беспрецедентные разоруженческие шаги позволили спасти мир от ядерной войны.

Может быть я ошибаюсь, но почему то кажется, что начался накат новой такой же волны. На это указывают некоторые признаки. Прежде всего, попытки создать впечатление, что в российско-американских отношениях возможны какие-то прорывы еще до того, как США выдвинули конкретные инициативы. Второе – это попытки выдать слухи, домыслы и спекуляции (вроде газетного сообщения о сокращении СНВ до 1000 единиц) за истинные разоруженческие инициативы. Третье – попытки интерпретировать различные встречи и контакты с США как сближение позиций. Единственным трезвым голосом на фоне всеобщего ликования прозвучала оценка политического обозревателя Алексея Пушкова, который в программе «Постскриптум» выразил сомнения относительно «разоруженческих инициатив» американской администрации и вообще возможности какого то принципиального изменения политики США в отношении России.

Достаточно двусмысленно выглядит позиция российских официальных лиц. Министр иностранных дел Лавров вообще никак не прокомментировал позицию США по СНВ, ограничившись тем, что мы ждем предложений. А наше отношение к возможности подписания такого соглашения без возобновления договора по ПРО никак не выразил. У нас, что уже поменялась позиция на этот счет и мы больше не усматриваем связи между стратегическими наступательными и оборонительными системами? А Сергей Иванов на конференции в Мюнхене всячески подчеркивал возможности сближения с США в разоруженческих вопросах, в то время как американский вице-президент Байден фактически дал понять, что позиция США не изменится ни по ПРО в Восточной Европе, ни по Грузии. Где же тут поле для сближения?

Более того, в ходе своего выступления Иванов сконцентрировал внимание на второстепенных и я бы даже сказал «скользких» вопросах – размещении ПРО в Восточной Европе и «милитаризации космоса». Можно подумать, угроза для нас исходит только от еще не существующей ПРО в Чехии и Польше, а не от ПРО территории США, которая сейчас активно разрабатывается. Мы что намерены идти на сокращение наших ракет в условиях развертывания в США ПРО территории страны? Пусть даже американцы и откажутся от базирования ПРО в Европе? Не это ли будет той самой капитуляцией, о которой написано выше?

Действительно, имея лишь 1000 боеголовок, положение которых хорошо известно США, благодаря условиям соглашения о верификации, мы становимся беззащитными для контрсилового удара даже с использованием обычных средств или комбинации обычных средств и тактических ядерных зарядов. Оставшиеся 100-200 боеголовок уже не будут представлять угрозы для территории США, прикрытой ПРО. Большая часть из них будет перехвачена. Да и запускать их уже никто не рискнет, так как у американцев останется 1000 боеголовок для удара по нашим городам. Не будем же мы идти на такой риск, понимая, что цели на территории США сможет поразить от силы 5-10 боеголовок и то неизвестно, в каком районе. Таким образом России не останется ничего иного как капитулировать.

Поэтому в отсутствие договора по ПРО нам надо думать не о сокращении СНВ, а об их наращивании до такого уровня, когда ПРО территории США заведомо становится неэффективной. Наши заводы вполне в состоянии выпускать многоблочные ракеты «Стилет» и «Синева», которые далеко не устарели. Следует возобновить производство многоблочных ракет для железнодорожных платформ. При этом наличие какого то договора с США об ограничении боеголовок нам скорее невыгодно, чем выгодно. Отсутствие соглашения исключает верификацию и затрудняет обнаружение пусковых установок и шахт. Можно настроить сотни ложных целей, которые американцы не смогут проверить. Надежды на всесилие спутников здесь значительно преувеличены. Незнание точного числа боеголовок и мест их базирования просто исключит возможность для США нанести контрсиловой удар, так как у них никогда не будет уверенности в том, что они уничтожат достаточное количество наших ракет.

Опасения относительно бесконтрольной гонки ядерных вооружений и якобы огромных военных расходах, которые придется нести российской стороне, также беспочвенны. Кризис, как известно, у нас и у них. Так, что лишние расходы никому не нужны. Поэтому финансовые ограничения окажут воздействие и на нас и на них. Но главное, существует определенный порог достаточности, выше которого дальнейшее наращивание ядерных боеголовок теряет смысл, так как все основные объекты противника могут быть уничтожены имеющимися средствами. Такой порог, по моим оценкам, 4000-6000 боеголовок в зависимости от забрасываемого веса, точности, наличия у противника ПРО и некоторых других факторов. Вот на этот уровень нам и надо ориентироваться. Кстати, без соглашения с американцами мы можем даже понизить этот уровень до 3000 единиц и создать множество ложных целей, что поможет нам сэкономить средства. Ну а американцы могут увеличивать свой арсенал до 20 или даже 40 тыс. единиц, если у них на это есть деньги. Принципиально с точки зрения безопасности это ничего не изменит.

Конечно, лучше было бы возобновить договор по ПРО, но американцы от этого отказываются под различными надуманными предлогами, явно в расчете на то, что мы купимся на их предложения и получим стратегический мат.

Еще одним сомнительным моментом в российской позиции является борьба против «милитаризации космоса». И это при том, что никакой СОИ в ближайшем обозримом будущем никак не вырисовывается и более того, даже если бы вырисовывалась, то могла бы быть нейтрализована гораздо более дешевыми контрмерами. Не попадает ли Сергей Иванов и те, кто готовил его речь, в ту самую ловушку, в которую в свое время угодил Горбачев? Не начнут ли нас опять пугать страшилкой американского космического оружия, ради нейтрализации которого нам надо пойти на реальные уступки на грешной земле? Такой своеобразный обмен виртуальных пряников на реальные, чем очень хорошо владеют американцы – сначала создают мифическую угрозу, а затем за отказ от нее получить реальные уступки, например, по числу боеголовок или по классу ракет. А не лучше ли сказать так: «Давайте ребята, тратьте деньги, испытывайте, продемонстрируйте эффективность своей системы, причем не в кино, а в реальном деле, вот тогда мы и будем разговаривать. Пока же ваша уступка ничего не стоит».

Акцент на этой теме странноват еще и потому, что армия США гораздо больше, чем мы зависит от космических систем связи, наблюдения и обнаружения. Это казалось бы, делает выгодным для нас создание анти-спутниковых систем. Они позволили бы нам одним ударом оглушить и ослепить американские войска. Например, выбив несколько спутников GPS, мы не только затруднили бы для американцев ориентирование на местности (по картам они уже работать разучились), но и вывели бы из строя все их высокоточное оружие, ограничили бы возможности применения авиации, да и создали бы ряд других проблем. В свое время, когда у нас проводились испытания антиспутниковых систем, американцы были крайне обеспокоены. И в конце концов было достигнуто соглашение о моратории на эти испытания. Но это было сделано в контексте договора по ПРО и других соглашений, устанавливающих стратегический баланс. Сейчас же американцы поломали всю систему. Почему же мы должны цепляться за прежние договоренности? Не пора ли выйти из этого моратория? Потом можно было бы согласиться на новый мораторий, но в обмен на реальные уступки. А так получается, что мы заботимся об интересах США больше, чем они сами.

Возможно такой подход вызван некими советскими стереотипами о борьбе за мир, всеобщее ядерное разоружение и обуздание гонки вооружений. Но тогда, это было пропагандой, которая не руководила реальной политикой. Однако, похоже, многие из тех, кто сейчас влияет на выработку и принятие внешнеполитических решений и формировался как личность в ту эпоху, принял эту пропаганду за чистую монету. И сейчас эти люди с завидным упрямством продолжают реализовывать догматы, крепко засевшие в их мозгах, совершенно не считаясь с национальными интересами страны. Из этого проистекает определенная опасность, что Россия может опять наступить на те же грабли, на которые в свое время наступил последний президент СССР М.С.Горбачев. Да пожелаем, чтобы этого не случилось!