Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма

Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма  далее »
19.01.2018
12:45:17
Кандидатом в президенты Армении от правящей партии стал Армен Саркисян далее »
12:42:33
Додон: участие Молдавии в ЕАЭС создало значительные возможности для развития страны далее »
12:40:12
Лавров: в РФ встревожены попытками реабилитации нацизма в ряде стран далее »
12:37:53
ЦБ не исключил экспансию рубля на территорию ЕАЭС или СНГ далее »
12:36:26
МИД Узбекистана отметил высокую динамику сотрудничества с РФ далее »
11:31:11
Трамп предложил перенести переговоры по Донбассу из Минска далее »
18.01.2018
14:44:48
Госдума намерена заявить о недопустимости дискриминации российских СМИ в Молдавии далее »
14:42:06
Путин пригласил страны СНГ стать наблюдателями при ЕАЭС далее »
14:39:20
Белоруссия передала РФ обновленный вариант соглашения о взаимном признании виз далее »
12:43:25
Почему Рада не денонсировала Договор о дружбе с РФ? далее »

Россия - агрессор? Время покажет. далее »

Зачем Назарбаев ездил к Трампу? далее »

Нет мира без войны. Право голоса далее »

Украина: прощание славянки. Право голоса далее »

Теория заговора - Запад о России: как пишутся сценарии катастроф? далее »

Договор о дружбе с Украиной. Время покажет далее »

Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым далее »

Рубрика / Политика

Сергей Толстов: "Альтернативы у Украины нет"


11.05.2010 16:50:07

- Украина и Россия добились прогресса по целому ряду вопросов: флот, газ, границы. Выльется ли это в новое системное сотрудничество России и Украины с образованием новых институтов экономической и политической кооперации?

Пока перспективы сотрудничества в экономике вписываются в понятие секторальной интеграции. Кроме протестов оппозиции, которые приобретает откровенно антироссийскую окраску и направленность, явных препятствий для этого нет.

Разумеется, когда речь идет о долгосрочных соглашениях, которые определяют долевое участие и затрагивают формы собственности в ряде наиболее технологически емких отраслях промышленности, межправительственные переговоры не могут быть легкими. Появилась информация о подготовке масштабного соглашения по всем отраслям ТЭК, предполагающем расширение сотрудничества в транспорте, переработке, хранении и продаже газа и нефти, в тепло-, гидро- и атомной энергетике. Из этих проектов на сегодняшний день более точно известно о планах создания холдинга, который должен объединить предприятия атомного машиностроения, генерации электроэнергии (АЭС) и топливного цикла, создании альянсов в авиапромышленности и судостроении, разработке Новоконстантиновского месторождения урана, достройке Днестровской ГАЭС и строительстве двух новых блоков Хмельницкой АЭС. Значительно меньше информации о возможных планах взаимодействия «Газпрома» и «Нафтогаза Украины».

Успешная реализация этих проектов действительно может вызвать кумулятивный эффект, обеспечив восстановление базовых отраслей экономики. Но это возможно лишь в том случае, если будут максимально обеспечены интересы взаимной выгоды и равноправного сотрудничества. Любые отступления от этих нормативов губительны для проекта в целом, особенно в контексте обострения политической ситуации на Украине. Впрочем, альтернатив у Украины нет: или совместные проекты с Россией, или полная деградация энергетики, авиастроения, судостроения.

Таким образом, широкое и разноплановое экономическое сотрудничество могло бы стать основой для восстановления экономического потенциала Украины и существенно усилило бы технологические и производственные возможности России.

Политическая составляющая сотрудничества имеет отдельную нагрузку, и я бы пока не рассматривал экономическую и политическую кооперацию в рамках единого потока. Очевидно, что экономике отводится приоритетное значение. Успешная реализация экономических проектов может создать предпосылки для более тесного политического сотрудничества. Но его цели и параметры еще нужно определить. Для начала, политический блок вопросов нужно максимально разгрузить от балласта не решенных проблем, сохранив при этом рациональный и взаимоуважительный подход.

В политическом блоке есть два «естественных» ограничителя:

- политические лидеры обеих стран учитывают влияние тех или иных двусторонних соглашений на общественное мнение своих стран;

- международный статус Украины как внеблокового государства определяет специфику ее внешнеполитического поведения.

В этом плане сфера политического сотрудничества будет зависеть как от специфики международного позиционирования России и Украины, так и от учета особенностей их внутриполитических процессов.

Что касается институтов? В плане политического сотрудничества уже есть Межгосударственная комиссия. Пока ее вроде бы вполне достаточно. Из прошлого опыта можно напомнить о существовании «стратегического комитета» президентов Украины и РФ (после кризиса 1998 г.). В отношении экономических объединений и альянсов можно ожидать возникновения отраслевых управленческих и/или координационных структур. Не исключено, что со временем стороны придут к выводу о необходимости создания постоянно действующего комитета экономического сотрудничества с целью решения текущих проблем и согласования спорных вопросов.

- Вопрос о русском языке на Украине в ряду вышеперечисленных тем так же является логичным (если брать логику отношений за последнее время). Сейчас, как известно, готовится новый базовый закон о языках на Украине. Насколько он отвечает требованиям времени, защиты прав русскоязычных, а также актуальных потребностей украинского государственного строительства? Проще говоря, насколько он нужен, и нужен ли в таком виде?

На нынешнем этапе важно явочным порядком легализовать право граждан говорить на том языке, который для них предпочтителен (что, впрочем, соответствует норме действующей Конституции о свободном развитии и использовании русского языка). В этом смысле не должно быть никаких компромиссов. Другое дело, что нормативы о доминировании или эксклюзивности украинского языка уже внесены в ряд законов, и это представляет существенную проблему. Для нынешней правительственной коалиции вопрос осложняется наличием ряда важных проблем, все из которых требуют первостепенного решения. Этих проблем слишком много, чтобы они могли быть решены быстро и в комплексе. Поэтому нужно определяться с выбором приоритетов и не перенапрягать общество динамикой изменений. Вороха новостей по поводу экономической кооперации с Россией для этого и так вполне достаточно.

Для реализации прав русскоязычных граждан есть два пути: полная имплементация Европейской Хартии о региональных языках и языках меньшинств, и принятие парламентом нового закона о языках на Украине. Первый пункт выполнить легче. Второй требует формирования внятной и всеобъемлющей концепции языковой и социокультурной политики. Конечно, новую редакцию закона о языках на Украине нужно разрабатывать и принимать, поскольку такой закон (принятый еще в период существования УССР) уже есть, и он является частью действующего законодательства. Но его новая редакция должна действительно обеспечить нормы плюрализма и не ущемлять интересы украиноязычной части общества. В противном случае, неизбежен рост протестных настроений.

Главное – «спешить медленно», действовать продуманно и максимально использовать фактор президентства В.Януковича, который в условиях Украины значит примерно то же, что «фактор Обамы» для европейской безопасности.

- Должна ли, на ваш взгляд, Украина развивать политическую кооперацию с Россией и есть ли для этого подходящие форматы?

Думаю, что политическое сотрудничество нужно и необходимо. Но что касается «политической кооперации», отмечу, что смысл этого термина не вполне ясен. Предпочтительней применять понятие «взаимодействие». В политической сфере страны взаимодействуют на уровне их государственных институтов – президентов, правительств, МИД и других министерств, представительств в международных организаций. Для организации политического сотрудничества нужно определить спектр совместных интересов и расхождений по различным вопросам. Те вопросы, которые определяют общий интерес, служат основой для сотрудничества и совместных действий. Но при этом каждая из стран исходит из особенностей ее собственного баланса интересов и возможностей.

Форматами политического сотрудничества являются политические консультации на уровне президентов и правительств, заседания Межгосударственной комиссии, ее комитетов и подкомитетов, консультации на уровне министров иностранных дел и коллегий МИД. Т. о., имеется вполне достаточное количество инструментов, которые могут быть использованы, и, как показывает нынешняя практика, начали активно использоваться.

- Как вы относитесь к формату 3+1 в отношениях между ТС и Украиной? Насколько он эффективен?

Пока трудно сказать, насколько он может быть эффективен. Более важно то, что в принципе он неизбежен. Иначе Украина как минимум теряет свои возможности по транзиту, и пассивно соглашается мириться с барьерами в торговле и экономической кооперации. Определенные действия в этом направлении уже предпринимаются. 5 мая министры транспорта Украины и России подписали План мероприятий по реализации «Концепции интеграции транспортных систем Украины и России на 2010-2013 гг.».

С.Глазьев говорит о трех возможных вариантах управления торгово-экономическими режимами: зона свободной торговли, участие в ЕЭП (позволяет тому или иному участнику самостоятельно определять участие в пакете из 29 договоров), и вступление в Таможенный союз, что предполагает членство в ЕврАзЭС. Думаю, что определенные формы взаимодействия по формуле 3+1 могут быть найдены. Скорее всего, они будут напоминать выборочное участие в соглашениях в рамках ЕЭП.

Разумеется, все это состоится лишь в том случае, если стороны будут использовать прозрачные правила и процедуры и будут их выполнять. В противном случае – будет «как всегда». Не следует забывать, что прежние интеграционные инициативы в СНГ были разрушены не только вследствие нежелания США допустить восстановление ВПК бывшего СССР, но главным образом в результате одностороннего эгоизма национальных бюрократий и связанных с ними бизнес-групп и финансово-промышленных структур. Если эти тенденции возобладают и сейчас, партикулярный эгоизм и коррупция смогут разрушить любую перспективную инициативу.

Беседовал Олег Горбунов

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Что может измениться после признания России оккупантом?

Что может измениться после признания России оккупантом?  

Минэкономики Украины сняло санкции с российского поставщика угля

Лавров уважил украинскую целостность

Лавров уважил украинскую целостность 

К. Затулин: Договор о дружбе с Киевом надо разорвать до октября

Зачем Москве соглашение, в котором она признает Крым украинским? 

Дружба кончилась, а договор остался

В Госдуме предложили частично денонсировать договор о дружбе с Украиной 

Константин Затулин предложил пересмотреть Договор о сотрудничестве с Украиной

Первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин предложил денонсировать Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной в той части, где страны признают территориальные границы друг друга. 

Лавров: Мы уважаем целостность Украины в границах после крымского референдума

Зарвавшемуся украинскому эксперту, угрожавшему ДНР подлодкой, быстро напомнили о фактах

Зарвавшемуся украинскому эксперту, угрожавшему ДНР подлодкой, быстро напомнили о фактах 

Путин задал вопрос, который позволяет Украине познать себя — Затулин

Недра Донбасса никогда не были украинскими, как и Крым 

Медведчук: попытка Киева заменить российский рынок ЗСТ с ЕС провалилась

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.