Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829
Обсуждаем "Русские" поправки в Конституцию

Обсуждаем "Русские" поправки в Конституцию  далее »
27.02.2020
17:36:30
Союз армян России поддержал роль русского народа как государствообразующего далее »
15:15:58
Лукашенко обвинил Россию в "понуждении к интеграции" далее »
13:25:29
Украинские СМИ опубликовали документы о майдане далее »
11:52:04
В Харькове проспекту снова вернули имя маршала Жукова далее »
26.02.2020
18:09:13
Сложно рассчитывать на перезагрузку российско-украинских соглашений в связи с заявлением Зеленского о Крыме – Затулин далее »
15:40:59
На заседании Совета «Лазаревского клуба» призвали поддержать русскоязычные СМИ Армении далее »
11:35:32
СМИ узнали о плане Зеленского сделать премьером бывшего партнера Коломойского далее »
11:34:33
В Киеве объявили о начале «другой эры» в отношениях с Москвой далее »
11:23:39
ОБСЕ и Россия обсудили ситуацию в переговорах по молдо-приднестровскому урегулированию далее »
25.02.2020
18:07:56
В Сочи обсудили российско-армянские отношения далее »

Эксперты о распространении коронавируса в мире далее »

Какова роль Польши во Второй мировой войне и кто пытается переписать историю? далее »

Февралисты. Точка зрения от 26.02.2020 далее »

В Сочи отметили 100-летие «отца» краснодарского чая далее »

В Сочи обсудили российско-армянские отношения далее »

Удастся ли Западу вбить клин между Москвой и Минском? Постскриптум от 22.02.2020 далее »

Сирийский Идлиб: итоги переговоров России и Турции далее »

Рубрика / Безопасность

Кибервойны — уже не фантастика


09.02.2010 14:18:48 Источник: Белорусская военная газета

Николай Максимович Сергеев

Научный сотрудник, представитель Института стран СНГ в Республике Беларусь
перейти на страницу автора

Кибервойны — уже не фантастика

21 января госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила в Вашингтоне с гневной речью, в которой резко осудила участившиеся в последнее время т. н. кибератаки в Интернете и призвала все страны к взаимодействию в борьбе с этим сетевым беспределом. «Страны или лица, которые организуют кибератаки, должны понести ответственность и встретить международное осуждение. Во взаимосвязанном мире атака на коммуникационные сети одного государства должна рассматриваться как атака на всех», — заявила госсекретарь США. Кроме того, госпожа Клинтон подвергла «бичеванию» тех, кто пытается «ограничить свободу слова в Сети».

Ну что ж, посыл вроде бы верный, только вот смущает здесь одно обстоятельство. Дело в том, что еще в конце XX столетия в США был взят курс на достижение тотального информационного превосходства в мире (стратегия информационного преобладания), которое, по замыслу американских стратегов, совместно с колоссальной военной мощью должно обеспечивать заокеанской сверхдержаве доминирующее положение на планете.

В то же время в последние десятилетия произошло существенное изменение способов достижения внешнеполитических целей. Военные и — в какой-то мере — экономические рычаги воздействия на государства-конкуренты отошли на второй план. Особенно это характерно для «выяснения отношений» между промышленно развитыми странами, что обусловлено как взаимным переплетением экономик, так и колоссальной разрушительной мощью современного, в том числе т. н. обычного (неядерного), оружия, массированное применение которого реально делает бессмысленными широкомасштабные войны. Однако стремление одних стран или групп государств преобладать над другими так и не ушло в прошлое, изменились только методы принуждения на международной арене.

Вот что пишет по этому поводу ведущий американский внешнеполитический стратег, неоднократно занимавший высокие правительственные посты (в 1993–1994 гг. — председатель Национального разведывательного совета; в 1994–1995 гг. — заместитель министра обороны по вопросам международной безопасности), Джозеф Най: «Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат».

При этом Най определяет смысл силы как способность добиться от других необходимых результатов и вводит понятие «мягкая сила», под которой понимаются возможности информационно-гуманитарного воздействия. «Мягкая сила» призвана формировать у власть имущих и широкой общественности страны-конкурента положительное отношение к США и понимание политики (даже самой недружественной), проводимой Вашингтоном в отношении этого государства. По мнению Ная, такой подход позволяет «добиться желаемых целей без непосредственного использования военных или экономических ресурсов».

В свою очередь, «мягкая сила» требует специальной инфраструктуры, которая находится в сфере мировых информационных потоков. Поэтому США уделяют пристальное внимание вопросу контроля над областью обмена информацией между государствами. И это неслучайно, ведь информация циркулирует не в безвоздушном пространстве, а в первую очередь в общественном сознании.

Надо заметить, что успехи США и Запада в целом на ниве господства в мировой информационной сфере весьма внушительны. Достаточно сказать, что примерно 80 процентов всех мировых средств массовой информации в той или иной степени контролируются западным, особенно американским, капиталом, а серверы, обслуживающие многие из самых популярных глобальных интернет-ресурсов, находятся за океаном.

При этом американская идея распространяется в мире не только на английском языке. Вашингтон контролирует большое количество местных «демократических и независимых» СМИ по всей планете, которые не только заняты формированием исключительно положительного облика заокеанской сверхдержавы в глазах своих сограждан, но и непосредственно используются как звенья специальных информационных операций (СИО) в интересах администрации США.

Заокеанская сверхдержава широко использует СИО для достижения своих внешнеполитических целей. Самый красноречивый пример — систематическая многолетняя демонизация сербов в глазах мирового сообщества в конце XX столетия. Это делалось с конкретной целью: подготовить общественное мнение западных стран к положительному или хотя бы безразличному восприятию предстоящей агрессии НАТО против Югославии.

Впоследствии, конечно, вскрылось, что никаких этнических чисток в отношении албанского населения в Косово не было, что широко показанные западными телеканалами т. н. массовые захоронения албанцев оказались подделкой, а «расстрелы» мирных жителей — постановочными трюками, но это уже не имело никакого значения. Геополитическая задача была решена — Югославия была ликвидирована, а Косово отторгнуто от Сербии.

Естественно, возникает вопрос: почему же население западноевропейских государств в большинстве своем не подвергло сомнению все эти антисербские россказни? Ведь Югославия никогда не была закрытой страной, а сербы являются культурным и цивилизованным европейским народом, не склонным к проявлениям средневекового варварства. Ответ можно найти в американских пособиях по ведению психологических войн: «Чтобы пропаганда достигла сознания противника (в том числе и собственного населения. — Авт.), она должна быть похожа на правду. Пропаганда должна быть пропитана правдоподобием, должна звучать и выглядеть как можно правдоподобнее, но правдой ей быть вовсе не обязательно».

На подобных принципах основывается и непрекращающаяся (несмотря на некоторое официальное потепление отношений между Беларусью и западными странами) информационная война, ведущаяся Вашингтоном против Республики Беларусь. Вот последний пример. В середине января текущего года отдел информации, образования и культуры посольства США в нашей стране распространил «сенсационные» сведения о том, что конгресс США обеспокоился размахом присутствия Беларуси на мировом оружейном рынке и даже вознамерился принять закон «Об учете белорусских поставок вооружений».

Следует заметить, что американские бюрократы, являясь прирожденными фарисеями, даже самые сомнительные дела всегда ритуально обставляют некоей видимостью законности с неизменным предварительным «расследованием». Такая же игра в юриспруденцию ведется Вашингтоном и в отношении Республики Беларусь — ему явно не по нутру самостоятельная политика нашей страны на международной арене. Вначале конгресс США принимает т. н. «Акт о демократии в Беларуси» (2004 г.) и по собственному разумению помещает Республику Беларусь в разряд «стран, вызывающих обеспокоенность», а затем этот самый «акт» служит основанием для приписывания белорусскому государству всевозможных неблаговидных поступков.
Последовательность же действий заокеанских фарисеев такова. Первым делом подконтрольные Вашингтону СМИ, причем по всему миру, начинают мусолить жареные «факты», создавая необходимый информационный фон, а затем начинается «расследование».

Вот и в случае с белорусской торговлей продукцией военного назначения запущена в ход та же схема. Так, еще осенью 2006 года в американской газете «International Herald Tribune» появилась статья сотрудника Совета по политике демократизации, бывшего служащего госдепартамента США Марка Дугласа, в которой этот «специалист по белорусским делам» вменяет нашей стране «подпитывание локальных военных конфликтов в Ливане и Судане» и навешивает ей клеймо «активного и надежного поставщика запрещенных видов оружия». Пытаясь придать объективность своим претензиям, он ссылается на публикацию журнала «Jane`s Defence International», в которой утверждается, что «Беларусь тайно продала палестинским боевикам и таким странам, как Сирия и Иран, ракеты «катюша» (?! — Авт.), 120‑миллиметровые минометы, противотанковые ракеты и мины». Ну а в завершение своего опуса Дуглас предлагает Соединенным Штатам и Европейскому союзу «добиться введения санкций ООН против Беларуси за нелегальные поставки оружия».

Понятно, что все не ограничилось публикацией в двух-трех западных изданиях. Антибелорусская информационная спецоперация получила широкий размах с участием и таких «тяжеловесов», как британское новостное агентство «Рейтер». Какие только обвинения не изобретались… Беларусь будто бы и поставляет истребители и боевые вертолеты противоборствующим сторонам в Судане, и вооружает повстанцев из «Революционных вооруженных сил Колумбии», и, наконец, намерена содействовать оснащению ПВО Ирана зенитно-ракетными комплексами С-300. О последнем заявил, как указывается в проекте закона «Об учете белорусских поставок вооружений», некий издатель «Jane's Air-Launched Weapons» Роберт Хьюсон.

В общем, «картинка» нарисована зловещая: Республика Беларусь — не небольшое миролюбивое государство, а некое чудовище, оплетшее всю планету и контролирующее мировые оружейные потоки.

На все же разъяснения белорусских официальных лиц о том, что подобные утверждения просто нелепы и что Беларусь не производит никакого оружия, а лишь комплектующие к некоторым видам боевой техники, оптику и системы управления, неизменно следовал провокационный ответ: мол, дыма без огня не бывает.

Ну а после всей этой информационной вакханалии последовало «расследование», в основе которого лежали все те же публикации в СМИ и поручение госдепартаменту США «принять во внимание многочисленные сообщения о продаже Беларусью оружия странам, поддерживающим терроризм, и странам, которые не сотрудничают с Соединенными Штатами в их антитеррористической деятельности, и внимательно оценить, могут ли существующие меры относительно терроризма и нераспространения удержать Беларусь от дальнейшей торговли оружием». Таким образом, налицо не только попытка грубого политического давления на нашу страну, но и стремление подорвать ее авторитет на международной арене.
Почему же американский конгресс принялся обсуждать названный выше антибелорусский закон именно сейчас? Ответ найти совсем несложно. С 1 января начал действовать Таможенный союз Беларуси, России и Казахстана, что никак не может радовать Вашингтон. Вот и решили заокеанские стратеги начать его дискредитацию с очернения Беларуси.

А что дело обстоит именно так, подтверждает и крайне болезненная реакция на Таможенный союз со стороны белорусских прозападных организаций, лидеры которых выпустили 23 января воззвание, полное нападок на созданное новое интеграционное объединение. Все это еще раз доказывает: диппредставительство США в Беларуси и окормляемые Западом белорусские оппозиционные политические деятели действуют согласованно.

В последнее время в информационном пространстве происходит существенное перераспределение «зон влияния»: интернет-СМИ по популярности, а следовательно, и по влиянию на общественное сознание начинают стремительно опережать традиционные печатные издания.

Сетевые ресурсы позволяют практически молниеносно доносить необходимые сведения до самой широкой и разносторонней аудитории, при этом фактически отсутствуют какие-либо временные, географические или языковые ограничения. Всемирная паутина все глубже проникает в социальную организацию общества, становясь его неотъемлемой частью, буквально меняя его основы. Ведь если еще совсем недавно круг общения человека ограничивался его личной телефонной книгой, то теперь благодаря такому явлению, как интерактивные «социальные сети», количество его возможных собеседников возрастает неограниченно.

Развитие «социальных сетей» предоставляет и новые возможности в области политического «воспитания» интернет-пользователей, что открывает огромные перспективы перед специалистами в области разведки, пропаганды и информационно-психологических войн. Ведь, используя «социальные сети», можно эффективно влиять на умы огромного количества людей, находясь при этом на другом конце планеты.
Для разработки и организации СИО, в том числе в Интернете, и ведения, как выражаются американские аналитики, «невидимой битвы с военными и спецслужбами иностранных государств» в составе военно-воздушных сил США создано специальное подразделение, отвечающее за войны в киберпространстве. В свою очередь, кибервойны, как и любая война, предполагают не только оборонительные, но и наступательные действия в интернет-среде. Потому-то Вашингтон так озаботился состоянием «свободы слова в Сети» и воспринимает в штыки любые, даже самые незначительные действия правительств тех стран, которые пытаются регулировать потоки информации, приходящие из-за границы.

И это неслучайно. В настоящее время в США активно ведется разработка содержательной части стратегии, получившей название «Публичная дипломатия 2.0», которая нацелена на продвижение американского влияния посредством новейших технологий. К этой работе привлечены такие ведущие интернет-компании, как Google, Facebook и YouTube, а также специально созданная для решения подобных задач компания Howcast. Общее руководство проектом осуществляет государственный департамент США.

«Публичная дипломатия 2.0» предполагает не только распространение положительного образа США, но и организационно-методическую работу с пользователями Всемирной паутины. Вот как определил направленность этого проекта заместитель госсекретаря США Джеймс Глассман: «Вместо того чтобы читать проповеди и рассказывать всему миру, какие Соединенные Штаты хорошие, мы в партнерстве с частным сектором выступаем в роли координаторов и методистов. Мы считаем, что это более эффективно, чем заниматься саморекламой». А вот какую роль в «Публичной дипломатии 2.0» отводит компании Howcast ее владелец Джейсон Лейбман: «Миссия нашего предприятия — облегчить жизнь людей. Мы можем помочь человеку завязать галстук-бабочку, а можем помочь организовать политическую демонстрацию».

Стратегические же цели американской киберполитики ясно и недвусмысленно определила Хиллари Клинтон: «Наша нация состоит из иммигрантов, приехавших со всего мира, и ее интересы охватывают всю планету. Поэтому мы должны жить в мире с единым Интернетом и единым глобальным сообществом людей». Понятно, что это самое «глобальное сообщество» должно управляться из Вашингтона и быть стандартизировано на американский манер.

Естественно, подобные намерения не могут не вызывать обеспокоенности у тех государств, которые ценят свою самобытность и не хотят становиться информационно-культурными провинциями Вашингтона, тем более что это неизбежно влечет за собой фактическую утрату политической самостоятельности (доктрина ограниченного суверенитета в действии). И это не сгущение красок. Ведь о каком суверенитете может идти речь, если мнения и настроения (в том числе и самые радикальные) больших масс населения будут формироваться и направляться извне…
Наиболее решительно в целях защиты своих информационных интересов в настоящее время действует Китай, который, следуя собственным тысячелетним традициям, создал своеобразную «великую Китайскую стену» на границах своего интернет-пространства. Специальные фильтры отцеживают информационные потоки, льющиеся из мирового сетевого пространства, убирая все то, что вредит китайским интересам. По такому же пути намерены идти Иран и ряд стран СНГ.

Однако и заокеанские «сетевые стратеги» также не дремлют. В последнее время в США значительно активизировались работы по созданию информационных технологий, способных довести необходимую Вашингтону информацию до любого пользователя сети Интернет.

Недавно в российской печати появились сообщения о том, что американскими специалистами скрытно проверяется готовность специальной системы, способной обходить ограничительные препоны в Интернете. Речь идет о рассылке иностранным гражданам по электронной почте сообщений (новостей и видеоматериалов) при помощи технологий, которые могут преодолевать защитные фильтры, блокирующие доступ к определенным ресурсам Сети. Испытание проходит и система, позволяющая пользователям выходить на запрещенные властями сайты, используя специально сформированные обходные пути. Среди стран, против которых планируется использовать подобного рода технологии, — не только Китай и Иран, но и страны СНГ, прежде всего Россия и Беларусь, а теперь и Казахстан.

Все вышесказанное лишний раз свидетельствует о том, что информационная сфера, и «сетевое пространство» в частности, способна нести не только благо, но и серьезные вызовы интересам общества и безопасности государств. Ведь если кто-то извне возьмет под контроль управляющие вычислительные сети, он сможет, к примеру, сорвать водоснабжение или электроснабжение не только крупных городов, но и целых регионов с вполне предсказуемыми последствиями.

И все же отдельные и даже массированные хакерские атаки в Интернете представляются детскими играми по сравнению с возможностями мобилизации пользователей «социальных сетей» в интересах внешних сил и иностранных государств. В этом свете «цветные революции» способны приобретать совершенно иной размах и приобретать характер внезапности.
Таким образом, специальные информационные операции и «боевые» действия в «сетевом пространстве» направлены на создание в государстве — противнике или конкуренте обстановки неуправляемости, хаоса и мятежа с последующим проведением т. н. гуманитарной интервенции. Так что кибервойны — уже не фантастика, а наступившая действительность, и в этом нужно отдавать себе отчет.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ.