Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
75 лет Победы в Великой Отечественной войне

75 лет Победы в Великой Отечественной войне  далее »
28.05.2020
14:46:01
В России подсчитали, сколько мигрантов за год хотели незаконно попасть в страну далее »
11:27:43
Спикер Рады призвал изменить закон об исключительности украинского языка далее »
11:26:56
Экс-посол США призвал Украину не давать воду в Крым далее »
11:26:04
Глава МИД Украины пообещал ликвидировать ДНР и ЛНР далее »
11:24:36
Суд в Киеве признал символику дивизии СС "Галичина" нацистской далее »
27.05.2020
15:06:42
Мишустин и премьер Белоруссии выступили за углубление интеграции далее »
14:33:31
Беларусь и РФ планируют отменить роуминг в сентябре далее »
14:32:02
Президент Армении надеется на усиление интеграции ЕАЭС на фоне пандемии далее »
12:09:05
В Белоруссии будут лишать гражданства за экстремизм далее »
12:00:17
Газпром и Грузия договорились о цене на газ далее »

Константин Затулин призвал разработать комплекс мер по поддержке бизнеса в курортных зонах далее »

Москва в скором времени начнет выходить из самоизоляции. 60 минут от 27.05.2020 далее »

Александр Маркаров: Пашинян понял, что НАТО ему не поможет далее »

Портрет Бродского. Время покажет. Выпуск от 26.05.2020 далее »

Традиции быть: эксперты о начале подготовки к параду Победы далее »

Эксперт: вопрос Абхазии и Южной Осетии - не проблема для вступления Грузии в ЕС далее »

Между Трампом и Байденом: на Украине назревает новый Майдан? 60 минут от 21.05.2020 далее »

Рубрика / Экономика

Гаагский «капкан»: Украина пытается отсудить деньги за потерю Крыма


12.08.2019 11:26:24

Власти Украины при президенте Владимире Зеленском продолжают политику конфронтации с Россией, доставшуюся им по наследству от политических «ястребов» евромайдана во главе с Петром Порошенко. Эта политика имеет разные направления конфронтации, в частности постоянные судебные тяжбы с Россией. Многочисленные судебные иски, подаваемые госструктурами Украины в международные судебные органы, уже мало кого удивляют. Так же как тактика «жабьих прыжков» ВСУ против защитников Донбасса. И то и другое – попытки тактического реванша в соответствии с известным принципом: если не съем, то надкушу.

Подавая изощрённые судебные иски в Постоянный Третейский суд в Гааге, Украина пытается загнать Россию в «гаагский капкан». Экономический смысл этой тактики очевиден: отсудить у нашей страны миллиарды долларов за потерю Крыма. Для этого нужен правовой прецедент. Но так ли эффективна тактика «гаагского капкана»? И может ли она стать альтернативой улучшения отношений с Россией? С другой стороны, как России не угодить в «гаагский капкан»?

В конце июля с. г. национальная акционерная компания (НАК) «Нафтогаз Украины» сделала заявление о подаче в трибунал при Постоянной палате третейского суда в Гааге очередного иска к Российской Федерации. Впервые в иске был назван размер компенсации убытков, причиненных экспроприацией активов группы «Нафтогаз» в Крыму. Убытки, о которых «Нафтогаз» заявил в иске, составили весьма круглую сумму – 5,2 млрд. долларов США.

В Министерстве юстиции РФ сообщили, что в рамках разбирательства Россия подала заявление о намерении участвовать в процессе, в том числе в целях пересмотра решения по юрисдикции. В Минюсте добавили, что Москва не признает арбитражные решения, вынесенные по искам украинских компаний и физических лиц, связанные с воссоединением Крыма с Россией, в том числе в связи с очевидным отсутствием у арбитражей юрисдикции на рассмотрение таких исков.

Итак, Москва вызов приняла. Что заставило её это сделать? Судебные тяжбы по искам «Нафтогаза» тянутся уже не первый год. Разбирательство в Гааге о возмещении убытков в связи с потерей активов НАК «Нафтогаз Украины» в Крыму началось еще в октябре 2016 года, когда «Нафтогаз» и шесть его дочерних компаний подали соответствующий иск в трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге. Размер убытков «Нафтогаз» тогда предварительно оценил в 2,6 млрд. долларов. Как видим, сегодня размер ущерба заметно увеличен.

Уже не в первый раз судьи Постоянного Третейского суда проявляют особую благосклонность к украинской государственной компании. Так, гаагский арбитраж признал, что истец может выдвигать претензии к Российской Федерации, а сам суд является правомочным (то есть имеет юрисдикцию) рассматривать эти претензии. А так ли это? В Москве неоднократно подчёркивали, что Российская Федерация не считает себя стороной данного судебного процесса и ряда подобных ему арбитражных разбирательств, поэтому не признаёт юрисдикцию Гааги в урегулировании соответствующего конфликта. Ведь активы «Нафтогаза» были официально национализированы решением крымского парламента от 17 марта 2014 года: тогда Крым на один день стал независимым суверенным государством. Но международный арбитраж в Гааге решил, что, хотя активы национализировала «независимая власть Крыма», судебные претензии могут быть предъявлены уже к Российской Федерации. Таким образом, право крымчан на самоопределение, выраженное на референдуме от 16 марта 2014 года, Постоянный Третейский суд в Гааге не признаёт. А вот исковые требования «Нафтогаза» к России признаёт раз за разом.

Гаагский арбитраж рассматривал иск украинской компании почти полтора года. И наконец, в начале марта нынешнего года решил, что Российская Федерация, в соответствии с двусторонним соглашением о взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией, несёт ответственность за потерю активов «Нафтогаза» в Крыму. Соответственно, российское государство должно выплатить компании «Нафтогаз» компенсацию в размере, указанном выше – 5,2 млрд. долларов.

Итак, налицо – попытка Киева захлопнуть «гаагский капкан», спусковым механизмом которого является особая «благосклонность» судей гаагского арбитража к требованиям «Нафтогаза». Ранее украинские компании уже выигрывали суды у России о компенсации за потерю активов в Крыму. В том числе 18 украинских компаний, а также одно физическое лицо выиграли дело о компенсации на сумму 159 млн. долларов. Тогда Третейский суд в Гааге признал Россию ответственной за нарушение прав украинских инвесторов начиная с 21 марта 2014 года (дата официального принятия Крыма в состав России).

В единую логическую цепь с «гаагским капканом» увязан т. н. «стокгольмский капкан» для российской компании «Газпром». Как известно, Международный арбитражный суд Стокгольма вынес очень спорное решение, удовлетворив требования компании «Нафтогаз» о пересмотре невыгодных для нее условий контракта на поставку и транзит газа с «Газпромом». В результате арбитраж обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» 2,56 млрд. долларов. Российская компания это решение обжаловала, но Киев попытался взыскать средства принудительно.

Отмеченные решения – этапы судебной борьбы с Россией, которую ведёт Украина при поддержке международных судебных институтов, контролируемых «коллективным Западом». Как видно, при поддержке международных судей она благополучно осуществляет правовые «жабьи прыжки», пытаясь нанести России ощутимый экономический ущерб в газовой сфере.

При президенте Зеленском эта тактика не претерпела изменений. Но так ли она выгодна Украине, как государству, чей бюджет в значительной мере зависит от металлургической отрасли (и, соответственно, от цен на газ для предприятий)? Ведь в ходе конфронтации Украине придётся забыть о газовом контракте с «Газпромом», не говоря уже о скидках на газ. Более того, введение в эксплуатацию «Северного потока – 2» сделает бесполезной украинскую газотранспортную систему, лишив Украину важнейшего козыря.

Президент Зеленский прямо на эти вопросы не отвечает. Зато в недавнем интервью изданию РБК его основной спонсор на выборах 2019 года олигарх Игорь Коломойский был достаточно откровенен. Олигарх высказал мнение о том, что Украине российский газ до «одного места» (Коломойский прямо сказал, до какого), что российский газопровод «можно было бы закрыть и забыть» и т. д. При этом последовала оговорка, что это его личное мнение (мол, «за всю Одессу» олигарх не в ответе). Эти и другие подобные высказывания серого кардинала команды Зеленского говорят о том, что разрушительная линия на газовую конфронтацию с Россией будет продолжена. Как и команда Порошенко, команда Зеленского заинтересована в том, чтобы часть расходов от роста стоимости газа переложить на Россию.

Как защищается Россия от попыток загнать её в «гаагский капкан»? В Минюсте РФ уточнили, что примут все необходимые меры для защиты интересов России в суде с «Нафтогазом». Основная линия защиты – юридическая. Отмечается, что министерство привлекло ведущих российских и иностранных юридических консультантов для полномасштабной работы по защите интересов нашей страны. В частности, все вынесенные окончательные и промежуточные арбитражные решения оспариваются Россией в уполномоченных государственных судах.

Участие России в новом процессе позволит снизить исковые требования Украины, считает специалист по международному праву Мария Ярмуш. «Поскольку РФ заявила о том, что расчет убытков компании «Нафтогаз» сильно завышен и Россия хочет предоставить свою оценку, я могу сделать вывод, что РФ все-таки будет участвовать в этом процессе и будет отстаивать снижение заявленных исковых требований до того размера, который устроил бы ее. Уже были примеры, когда вынесенные решения арбитражей по иску «Нафтогаза» приводили к аресту имущества РФ на территории иностранных государств. Поэтому участие России позволит максимально снизить исковые требования», – сказала М. Ярмуш в эфире радио Sputnik.

Следует отметить, что «Нафтогаз» не уточняет, какие именно активы она потеряла в Крыму. Украинские СМИ сообщают, что компания потеряла на полуострове инфраструктуру для транспортировки и добычи газа и нефти, в частности буровые установки на шельфе Черного моря, компрессорные и другие станции.

В свою очередь, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Станислав Митрахович констатировал, что суды между Россией, «Газпромом» и «Нафтогазом» – это длительная перспектива. «Россия подаст апелляцию, которая будет тянуться долгое время, и непонятно, чем это закончится в итоге. Мы только на середине процесса, это далеко не конец. Возможно, придётся заплатить за оставшиеся в Крыму плавучие вышки. Всё остальное «Нафтогаз» вряд ли сможет отсудить», – отметил эксперт.

Предыдущие решения палаты Третейского суда в Гааге позволяют говорить о том, что судьи данных судов подыгрывают украинской стороне. Поэтому наряду с юридической линией защиты у России должна быть и политическая стратегия. По словам первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Затулина, заявление Минюста о непризнании решения Гаагского арбитража полностью соответствует национальным интересам России. «Решение Гаагского суда вдохновляется общим западным подходом к истории с Крымом и непризнанием того факта, что население полуострова выбрало возвращение в Россию», – заявил парламентарий.

Вспомним, что в отношении независимости Косово международные судебные органы, контролируемые «коллективным Западом», заняли позицию, отличную от вопроса о самоопределении крымчан. Так, Международный суд ООН в Гааге в июле 2010 года не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права. То есть Косово признали, а Крым – нет. О незаангажированности международных судебных органов говорить не приходится.

В этой связи возникают вопросы: почему Постоянный Третейский суд находится в Гааге, а не, например, в Санкт-Петербурге? Почему есть Международный арбитражный суд Стокгольма, но нет, скажем, Международного арбитражного суда Минска или Нур-Султана? Вопросы интересные, хотя и наивные.

Александр Рыбаков

Источник

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ.