Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
20.10.2017
15:03:08
Дмитрий Медведев 24 октября прибудет в Ереван далее »
14:52:41
Песков: Наблюдатели на границе не избавят жителей Донбасса от угрозы 1 Наблюдатели на границе РФ и Украины не избавят жителей Донбасса от смертельной угрозы, отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. ЛНР: Срыв минских соглашений заморозит кон далее »
14:50:45
В Латвии защитники русских школ предложили вариант закона об образовании далее »
14:33:54
Россия не допустит в Донбассе повторения событий в Сребренице, заявил Путин далее »
14:32:17
В Приднестровье собирают подписи в поддержку присутствия российских войск далее »
19.10.2017
13:08:23
Президент Молдовы объявил о начале акций за президентскую форму правления далее »
12:59:50
Омбудсмен Латвии предлагает за десять лет решить вопрос гражданства для детей неграждан далее »
12:58:03
Киев отказался обсуждать вступление в силу закона о статусе Донбасса далее »
12:56:30
Замглавы МИД России встретился в Ашахабаде с президентом Туркмении далее »
12:41:11
Суд Киева решил взыскать штраф с имущества «Газпрома» далее »

Вопрос Константина Затулина Владимиру Путину на Валдайском форуме далее »

Все против Порошенко. Время покажет. Выпуск от 19.10.2017 далее »

Прибалтика. Почему русские не идут? Процесс 18.10.2017 далее »

Красная машина. Право голоса от 18.10.2017 далее »

Мультимедийный круглый стол "США: новая стратегия в отношении Ирана" далее »

Украинство было утверждено путем насилия и геноцида - Кирилл Фролов далее »

Ответ России. Время покажет. Выпуск от 12.10.2017 далее »

Рубрика / Безопасность

Геополитика истории Второй мировой


08.10.2009 17:49:44

Игорь Сергеевич Шишкин

Заместитель директора Института стран СНГ
перейти на страницу автора

70-летие начала Второй мировой войны стало одним из важнейших событий международной жизни в 2009 году. Еще за несколько месяцев до 1 сентября на Западе и в бывших союзных республиках (прежде всего в Прибалтике и на Украине) развернулась мощная информационно-пропагандистская кампания, в основу которой был положен тезис о равной ответственности СССР и Германии за развязывание мировой бойни. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на «историческом» поприще. Нечто подобное мы уже наблюдали на 60-летие Победы и, наверняка, будем вынуждены наблюдать в канун ее 65-летия. Тем более, что кампании все набирает обороты. 23 сентября польский Сейм на пленарном заседании принял резолюцию, в которой квалифицировал Освободительный поход Красной армии, как агрессию против Польши и официально обвинил СССР в совместном с гитлеровской Германией развязывании Второй мировой войны. Вслед за поляками парламент Литвы разработал закон, предусматривающий уголовную ответственность за одобрение или отрицание агрессии СССР, как и Германии, против литовского государства.

Предположить, что политики, политологи и акулы пера всех мастей вдруг увлеклись историей, и так озаботились торжеством исторической справедливости, что «кушать не могут», способен только крайне наивный человек. Перед нами не исторические изыскания, а «историческая политика». Соответственно, пересмотр истории Второй мировой войны – проблема не историческая, а политическая, точнее, геополитическая и рассматривать ее надо именно в этом ключе. Ну, а там где политика – там интересы. Только выяснив интересы основных поборников «исторической правды» на Западе, и в бывших союзных республиках мы сможем понять - с каким вызовом столкнулась Россия, насколько он серьезен и что ему можно противопоставить (интересы и стимулы доморощенных «правдоискателей» заслуживают отдельного разговора, а с поляками все и так понятно).

Запад

Часто приходится читать и слышать, что за пересмотром итогов Второй мировой войны стоит стремление получить от России деньги и территории. Это весьма упрощенный подход. Ни одно государство, способное в принципе претендовать на компенсацию материального или территориального ущерба (в случае пересмотра истории войны), не имеет сил заставить даже нынешнюю Россию выполнить свои требования. Неужели кто-то думает, что Запад (как собирательное целое) пойдет на серьезный конфликт ради кошельков поляков и прибалтов (даже с учетом их нахлебничества) или территориальных аппетитов немцев, финнов и примкнувших к ним японцев? Если бы все сводилось только к территориям и репарациям, мы вполне могли не волноваться и руководствоваться старым правилом: «собаки лают – караван идет».

К сожалению, все гораздо серьезней и опасней. Переписывание истории Второй мировой войны – один из инструментов реализации проекта построения однополярного мира, установления Нового мирового порядка. Проекта, с которым связаны стратегические интересы влиятельных сил Запада. Поэтому и ставка в «исторической» игре не деньги и куски территории, а будущее России, как суверенного государства, самостоятельного цивилизационного и политического центра. Хотя деньги и территории в случае успеха, конечно же, отберут.

В годы «холодной войны» Запад, как и СССР, мог обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить «Неизвестную войну» в США и степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте. Однако все это только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства. Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в «холодной войне» в борьбу против себя.

После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, процесс создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой. Однако к началу двухтысячных выяснилось, что Россия, хотя и перестала быть сверхдержавой, хотя ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира. Более того, в последнее десятилетие Россия начала медленно, по чуть-чуть возвращать утраченные позиции. Дошло даже до того, что она вновь стала претендовать на общение с США «на равных». Подобного себе не позволяет ни одна страна. Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа – они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина - в первородстве России, ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало еще продолжающую функционировать послевоенную политическую систему.

Полностью отказаться от Ялтинско-постдамской системы (например, заменить ООН с ее постоянными членами Совбеза Лигой демократий) Запад пока не в состоянии. Вместе с тем, Ялтинско-постдамская система делает возможным «возвращение» России в качестве равноправного центра силы, что, в свою очередь, способно поставить крест на Новом мировом порядке. Казалось бы, неразрешимое противоречие. Но надо отдать должное уму, творческому потенциалу и воле к доминированию архитекторов Нового мирового порядка. Одним из их ответом на вызов стала принципиально иная концепция Второй мировой и «историческая политика», как инструмент ее внедрения в общественное сознание и политическую практику.

Новая концепция войны призвана решить триединую задачу. Во-первых, перевести СССР из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора. Во-вторых, не подорвать легитимность Ялтинско-постдамской системы, сохранить привилегии победителей (за вычетом СССР-России). В-третьих, обеспечить синтез и преемственность Ялтинско-постдамской системы с Новым мировым порядком.

Для решения этой задачи вовсе не нужно заниматься банальной фальсификацией фактов. Для этого нужно «всего лишь» подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в иной системе координат. Задача сложная, но судя по событиям последних лет вполне выполнимая.

Мировой презентации новой концепции войны еще не было и едва ли она вскоре состоится. Вместе с тем, по уже известным отдельным элементам вполне можно реконструировать картину в целом. Традиционно в общественном сознании смысл Второй мировой войны – это борьба добра со злом, причем нацистская Германия отождествлялась со злом абсолютным. Теперь нам внушают, что это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно все чаще (ненароком) ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Совсем, на первый взгляд, небольшие и невинные уточнения и дополнения, но с их помощью, как по мановению волшебной палочки, белое становится черным, а победитель превращается в побежденного. Дальше при таком подходе для агитпропа «борцов за историческую справедливость» все «просто» и «логично»:

• раздел мира между двумя тоталитарными империями (пакт Молотова-Риббентропа) и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну. («Милитаристскую» Японию не забудут, но внимание к ней будет прямо зависеть от готовности этой страны вписаться в Новый мировой порядок на отведенное ей место);

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Ночь нацистской тирании опустилась почти на всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов (нацизма и сталинизма). Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это могут даже признать и отдать дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией в результате сокрушительного удара западных демократий во главе с США привела к окончанию первого, «горячего» этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя (сталинизм) оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру. Победоносные, но ослабленные в войне демократии не в состоянии вступить с нею в открытое противоборство. Возможная версия: гуманизм демократий не дает им развязать новую «горячую» войну и они ищут другие пути для продвижения свободы;

• Ялтинско-постдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• демократические страны не бросили на произвол судьбы оккупированные последней империей зла государства и самоотверженно вступили в «холодную войну» - новую фазу Второй мировой;

• победа в «холодной войне» является победой во Второй мировой войне. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Новая концепция истории Второй мировой войны – это не очередная страшилка об извечных кознях Запада. При ее реконструкции из всего моря исторических новаций (кто только и зачем не переписывает историю) были выбраны лишь те, которые массированно внедряются в общественное сознание и которые получили официальное признание на Западе на уровне резолюций Конгресса США, ПАСЕ, заявлений и статей первых лиц государств. Последняя резолюция Сейма Польши не просто стоит в этом ряду – она является очередным и очень серьезным шагом по внедрению нового видения войны: впервые в официальном документе СССР назван агрессором, наравне с Германией. Все это не исторические теории. Это уже политическая практика.

Такая концепция Второй мировой войны в случае ее внедрения в общественное сознание способна стать эффективным орудием геополитического передела мира и построения Нового мирового порядка. Запад: спаситель человечества от чумы двадцатого века – тоталитаризма (в форме нацизма и сталинизма). Он принес на алтарь победы неисчислимые жертвы. Его священный долг, миссия - не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать демократию. Россия, как и послевоенная Германия, - правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное «разоружение» (по терминологии 30-х гг.) перед свободным миром, включающее искреннее покаяние, признание интересов Запада своими интересами, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение захваченных территорий и многое другое. «Десталинизация», как и «денацификация», - тяжелый и долгий процесс.

Бывшие союзные республики

Пересмотр истории Второй мировой войны в бывших союзных республиках (Прибалтика и Украина в первую очередь) также нельзя сводить к стремлению выбить из России деньги за оккупацию, геноцид или еще что-нибудь не менее ужасное. При всем «уважении» к их политикам нельзя же считать, что они и вправду надеются получить от России десятки миллиардов долларов или какую-нибудь область в Сибири во временное пользование (прибалты особо отличаются экзотичностью притязаний).

Не объясняются действия Украины и Прибалтики и зависимостью от Запада – пешки в большой геополитической борьбе, о которой говорилось выше. Запад, конечно же, их активно использует в своих целях, но надо признать и понять, что у них есть свои глубинные интересы переписывать историю Второй мировой. Они бы это делали и без подсказки с Запада и без виртуальных финансовых надежд. Хотя, естественно, в случае успеха тоже постараются урвать и деньги и территории.

Давайте называть вещи своими именами. На Украине и в Прибалтике в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Главная для них задача - сохранить завоевания, не исчезнуть как ночной кошмар под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет. Для этого необходимо не только найти сильного хозяина (вступить в НАТО), но и создать массовую опору сепаратизма на отторгнутых территориях, мощные внутренние силы противодействия любым попыткам интеграции. В этих условиях обращение к «исторической политике» было необходимым и неизбежным. Требовался миф об оккупантах и многовековой национально-освободительной войне.

Победа в самой страшной и кровавой войне в истории человечества оказалась одним из главных препятствий на пути идеологов сепаратизма и не только на Украине, но и в Прибалтике. Она соединяла, а не разъединяла. Какая национально-освободительная война против русских оккупантов, когда население почти всей Украины и значительная часть населения Прибалтики рука об руку с русскими сражались против гитлеровской Германии, когда им всем вместе принадлежит Великая Победа.

Как и на Западе выход был найден в новой концепции Второй мировой:

• оккупированные народы попали в жернова противоборства двух тоталитарных империй;

• в отличие от Западного фронта, на Востоке не было противостояния добра и зла, тирании и демократии. Зло боролось со злом, тираны сражались с тиранами. Порабощенные народы были вынуждены делать трудный выбор в поисках меньшего зла;

• патриоты Латвии, Эстонии и Литвы считали большим злом сталинизм и никто сейчас не вправе их за это осуждать;

• после окончания «горячей» фазы войны они совместно со странами свободного мира сражались против тоталитарного СССР и их совместная борьба увенчалась победой в 1991 г.;

• страны Прибалтики – участники антитоталитарной коалиции, страны-победители во Второй мировой войне;

• на Украине эта версия войны имеет свои особенности: патриоты Украины вынуждены были сражаться на каждой стороне, но существовали и истинно украинские силы, изначально боровшиеся и с одной и с другой империей зла (не чета прибалтам), УПА самостоятельный субъект не только антитоталитарной, но и антигитлеровской коалиции.

Победа в Великой Отечественной войне, в такой системе координат, перестает объединять народы, быть предметом национальной гордости каждого из них. Всего лишь победа одних оккупантов над другими. Главный вывод из новой версии истории и на Украине и в Прибалтике один и тот же: колоссальные жертвы, поставившие под вопрос само существование их народов - следствие отсутствия независимой государственности, колониального господства русских империалистов.

хххх

Борьба на «историческом» фронте имеет ярко выраженный геополитический характер и определяется стратегическими интересами влиятельных кругов Запада, ориентированных на построение однополярного мира и стратегическими интересами сепаратистских режимов на постсоветском пространстве.

Надеяться на то, что приход к власти Обамы открыл новую эру международного сотрудничества и взаимодействия («нового мЫшления») и сделал пересмотр истории Второй мировой неактуальным не стоит. Провал кавалерийской атаки Буша-младшего вовсе не означает отказ от проекта однополярного мира, Нового мирового порядка. Будут искать другие средства и способы.

Точно также и на постсоветском пространстве, где пересмотр истории – закономерное следствие существования независимых прибалтийских государств и «незалежной» Украины. Провал Ющенко или какой-либо другой персоналии не изменит вектора. Изменится только форма и методы. Кучма сменял Кравчука, Ющенко Кучму, а стратегическая линия оставалась прежней.

Ничего само собой не рассосется. Призывами оставить историю историкам в геополитической борьбе ничего не изменишь. Хотя их надо произносить и надо исторической лжи противопоставлять правду. Сила нашей позиции именно в правде – нам в отличие от идеологов нового мирового порядка и идеологов сепаратизма, не нужно переписывать историю, фальсифицировать ее смысл. Но способна ли сегодняшняя Россия эту правду говорить и отстаивать? Большой вопрос. Сколько людей, особенно в правящем слое, сегодня внутренне готовы согласиться с новыми концепциями Второй мировой войны. Отсюда столь беззубая реакция на антироссийскую кампанию и жалобные призывы не трогать историю.

Поэтому не устранив причин, породивших на Западе и в бывших союзных республиках потребность в пересмотре истории войны, «исторический» спор, на кону которого стоит суверенитет России, мы выиграть никогда не сможем. Причины же эти имеют сугубо внутренний характер. «Историческая политика» стала неизбежным результатом внутреннего, в первую очередь, духовного. идеологического кризиса. Только его преодоление и возвращение России в качестве самостоятельного цивилизационного полюса мира способно противопоставить массированной пропаганде лжи пропаганду правды. Более того, сделать саму эту политику неактуальной.

Переписывание истории, конечно, не прекратится, но это будет уже не геополитика, а исторические изыскания полусумашедших маргиналов, никому не опасное выражение польского гонора или прибалтийских комплексов и амбиций.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

«Лесных братьев» вызывают из могил

«Лесных братьев» вызывают из могил 

Историческое развитие украинского сепаратизма

Доклад, прочитанный 12 декабря 1938г. в Секции русских студентов во Львове, на курсе Культурно-просветительной работы 

Варшава нагло лжет

В Польше собираются сносить памятники советским воинам-освободителям 

Малороссия - все только начинается!

"Историософская ересь украинства" преодолима! 

Голод 1932–1933 гг. в Казахстане: феномен мифологизации истории как составная часть глобальной информационной войны

Кто на самом деле был виновным в данной трагедии и кто пострадал? Кому выгодно развитие данной темы в политике в наши дни и развитие националистических идей среди казахов на почве ненависти к России?

Белорусы: «литвины» или русские?

Белорусы: «литвины» или русские?

Восстание 1916 года: под лавиной лжи

В Киргизии с помпой, на государственном уровне отметили 100-летие восстания 1916-го года в Туркестане. Как и ожидалось, трагедию превратили в фарс, причислив погромщиков и убийц к лику «борцов» за национальное освобождение.

«Российский колониализм»: мифы и факты

В начале декабря на церемонии вручения премии «Алтын сапа» («Золотое качество») президент Нурсултан Назарбаев выступил с резкой критикой «колониального прошлого» Казахстана, имея в виду период пребывания его территории в составе Российской империи.

За что национальные окраины возненавидели русских?

Россия много сделала для вошедших в её состав народов, но в итоге получила от этого лишь обвинения в оккупации

Украинский национализм вгрызается в Польшу

Украинский национализм вгрызается в Польшу

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.