Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
23.10.2017
17:40:00
Представители 12 стран мира съехались в Сочи обсудить самые острые вопросы православия далее »
12:49:09
Порошенко пообещал сделать все для ввода миротворцев ООН в Донбасс далее »
12:47:32
Кыргызстан начал процесс денонсации соглашения с Казахстаном далее »
12:29:51
Украина назвала условия покупки газа у России далее »
12:13:41
Конституционный суд дал разрешение отправить Додона в отставку через два месяца далее »
11:50:46
Об исламском образовании на конференции в Уфе далее »
20.10.2017
15:03:08
Дмитрий Медведев 24 октября прибудет в Ереван далее »
14:52:41
Песков: Наблюдатели на границе не избавят жителей Донбасса от угрозы далее »
14:50:45
В Латвии защитники русских школ предложили вариант закона об образовании далее »
14:33:54
Россия не допустит в Донбассе повторения событий в Сребренице, заявил Путин далее »

Что происходит на поссоветском пространстве? Что делать. далее »

Условия Майдана. Время покажет. далее »

Эксперты объяснили причины третьего Майдана на Украине далее »

Вопрос Константина Затулина Владимиру Путину на Валдайском форуме далее »

Все против Порошенко. Время покажет. Выпуск от 19.10.2017 далее »

Прибалтика. Почему русские не идут? Процесс 18.10.2017 далее »

Красная машина. Право голоса от 18.10.2017 далее »

Рубрика / Политика

Интеграцию продолжит новое поколение политиков


24.07.2009 13:30:48

Александр Лукашенко весьма любит красное словцо. Вот и 21 июля на встрече с председателем Счетной палаты Российской Федерации Сергеем Степашиным он заявил, что, несмотря на то, что в России и в Белоруссии «активизировалось антинародное лобби», никому не удастся разорвать белорусско-российское единство. Как подчеркнул А.Г. Лукашенко, «мы (Белоруссия и Россия – авт.) всегда вместе были и будем».

Все это правильные слова. Но единство не может быть абстрактным, оно должно иметь конкретные организационные и политические формы, например, в виде Союзного государства, которое так и не стало реальностью. О том, в чем причины сложившегося положения и есть ли у союзного проекта успешные виды на будущее, «Материк» беседует с заместителем главного редактора журнала «Новая экономика (Белоруссия), членом совета белорусского общественного объединения «Новая экономика» Сергеем Алексеевичем Шиптенко.

– В этом году исполняется 10 лет с того момента как был подписан Договор о создании Союзного государства, фундаментом которого должно было стать единое белорусско-российское экономическое пространство. Насколько удалось продвинуться в решении этой задачи и что мешает достижению этой цели?

– Юбилейная дата, скажем прямо, пока «не замечается» ни в Минске, ни в Москве. По разным причинам многообещающий почин не был воплощен в полной мере и столкнулся с рядом препятствий субъективного характера, что отразилось и на состоянии СНГ, и на объединительных устремлениях Казахстана и ряда других государств. Отсюда попытки реанимировать мертворожденные проекты типа ГУАМ или Содружества демократического выбора.

Тем не менее белорусско-российское экономическое пространство все же состоялось – пускай и не в том окончательном варианте, в котором задумывалось. Однако в ходе осуществления интеграционного плана выявился ряд принципиальных противоречий, которые заключаются в различном видении его конечного результата. Краеугольным камнем этих противоречий является несопоставимость геополитического потенциала России и Белоруссии, откуда как раз и следуют различные трактовки одних и тех же положений интеграционного проекта.

В чем принципиальное отличие между нынешним Союзным государством и, к примеру, ЕС? Прежде всего в отсутствии у Союзного государства действенных санкций за невыполнение ранее принятых решений. Вот и получается, что проект Союзного государства так же неэффективен, как и СНГ. Существенную роль в союзном «ступоре» играют и разные типы экономических систем Белоруссии и России. Их необходимо сближать, реформировать, идя на политический компромисс и при этом не бояться ущемлять эгоизм национального капитала в интересах широких масс населения – как российского, так и белорусского.

При этом важно четко представлять цель союзного строительства, конечные взаимные выгоды – ради чего, собственно, несутся издержки, а также предел возможных уступок и те принципиальные моменты, от которых не возможно никакое отступление.

Сегодня совершенно очевидно, что союзное строительство больше невозможно продолжать по-старому. Необходима воля с обеих сторон, ясность цели и тактических задач, необходимо, наконец, омоложение кадров. Ведь проект Союзного государства последовательно превращается в некую профанацию.

Во многом проблемы как СНГ, так и Союзного государства порождены, пусть даже и невольным, вредительством, в общем-то, бестолковых людей, имитировавших «бурную» деятельность, как во времена СССР, так и ныне в высоких кабинетах с иной символикой.

Безответственность, некомпетентность, бюрократизм губят союзное строительство. Ведь до смешного доходит: ЕС вводит жесткие санкции против конкретной страны-члена за незначительное превышение квоты на вылов рыбы, а в СНГ по пять раз проводят совещания с обсуждением вопроса, почему решения предыдущих совещаний не выполняются. Нет санкций – нет ответственности. Эти же болезни унаследовало и Союзное государство. Несомненно, ключевой проблемой союзного строительства являются отсутствие четко осознаваемой обеими сторонами единой (одинаково понимаемой, трактуемой) цели союзного строительства, а также воли к ее достижению. Было бы иначе – давно был бы решен вопрос и о едином эмиссионном центре, и о Конституционном Акте, и многие иные вопросы.

– В условиях рыночной экономики большое влияние в обществе и государстве имеет частный капитал. Сформировался ли в Белоруссии полноценный торгово-промышленный класс и насколько он заинтересован в реальной белорусско-российской интеграции?

– Та экономическая модель, которая официально заявлена в качестве экономической основы белорусского государства – «социально ориентированная рыночная экономика» - не является оптимальной для капитализма, весьма далека от принципов классического либерализма, либертаризма, неолиберализма. Частный капитал в республике не является столь влиятельным инструментом достижения политических целей, как в России или на Украине, прибалтийских республиках или США. Да, в Белоруссии есть богатые даже по меркам «золотого миллиарда» люди. Но не они определяют курс государства, его внутреннюю или внешнюю политику. Белорусский политический класс представлен госбюрократией, чиновничеством.

О наличии крупного капитала в РБ можно говорить с большими оговорками; среднее и малое предпринимательство оформились в заметную прослойку, но, повторюсь, политического влияния частный капитал почти не имеет. Другое дело – «красный директорат», управляющие госпредприятий, достаточно жестко подчиненные отраслевым министерствам, а Совет министров, в свою очередь – Администрации президента. Поэтому полноценного торгово-промышленного класса в РБ нет, он разрознен, представлен отдельными группами. Да, есть общественные объединения частных предпринимателей и представителей госпредприятий, но они как бы параллельно существуют и напрямую не влияют на выработку экономического курса республики, тактических решений, нормативных правовых документов. Но в то же время и «частник», представляющий торговлю и услуги, и «красный директор» госпредприятия (как правило, это промышленный сектор) одинаково обеспокоены ужесточением конкуренции, особенно в контексте глобализации и давления со стороны ТНК.

Что касается белорусско-российской интеграции, то осознание ее реальных преимуществ, конечно, имеет место, особенно в госсекторе и научно-производственной сфере, однако эти устремления не выражены ярко в силу специфики белорусской политической системы.

Лейтмотивом 1990-х был призыв воссоздать научно-производственную и торговую кооперацию хотя бы в рамках «союза четырех», актуален этот тезис и сегодня. Предстоит большая работа по созданию и совершенствованию институтов общего экономического пространства, платежного союза, единого научно-технологического, инвестиционного и гуманитарного пространства, объединенной транспортно-логистической и энергетической систем. Но в ближайшее время, с учетом нынешнего состояния белорусско-российских отношений, сложно ожидать прорыва в данных направлениях.

– Белорусские власти в своих заявлениях утверждают о фактической равнозначности для экономики республики российского и европейского рынков. При этом в качестве довода приводятся цифры близкого по объему товарооборота между РБ и РФ, РБ и ЕС соответственно. Насколько эти утверждения справедливы? И действительно ли возможен белорусский экономический прорыв на Запад?

– Утверждения о «равнозначности» для Белоруссии европейского и российского рынков выглядят просто нелепо. Достаточно зайти на сайт Белстата и посмотреть, что продает Белоруссия в ЕС, а что в РФ. Очевидно: продукция с более-менее заметной добавочной стоимостью продается в СНГ. Первые строчки белорусского экспорта на Запад, в ЕС занимают сырье и полуфабрикаты – минеральные продукты и нефтехимия. Продукция же машиностроения (в общей товарной структуре РБ - 19% экспорта против 24,3% импорта) востребована в России и СНГ.

В Голландии не интересуются белорусской сельхозтехникой – причины понятны, зато голландцев интересует нефть и нефтепродукты. Аналогично положение и по другим западным рынкам, присутствующие же на них мизерные партии белорусской промышленной продукции – не в счет, чисто символическое присутствие не говорит о реальном перераспределении экспорта.

К слову, объем торговли с одной только Россией у Белоруссии (по итогам 2008 г.) больше, чем со всеми странами вне СНГ вместе взятыми, включая ЕС. Западный рынок самодостаточен и весьма эффективно защищен от демпинга. Конкуренция на технологическом уровне с ведущими компаниями ЕС пока что не в пользу РБ – беспрецедентное отрицательное сальдо внешней торговли за первое полугодие тому яркое свидетельство.

Высокотехнологичная продукция в белорусском экспорте оценивается минскими экспертами в 1,5-3% и практически незаметна не только в ЕС, но даже в СНГ. К примеру, в ЕС не считают стиральную машину-«автомат» чем-то выдающимся, а в РБ она позиционируется как инновация и едва ли не как технологический прорыв (на основе импортных комплектующих).

«Квасной патриотизм» вообще редко доводит до добра. Скажем прямо: РБ интересна ЕС постольку, поскольку является вполне надежным транзитером, поставщиком относительно недорогих услуг (грузоперевозки и т.п.), сырья и полуфабрикатов, а также как «фильтр» на границе ЕС (нелегальная миграция, наркопотоки и т.д.). В геополитическом смысле РБ интересна ЕС и США как элемент «санитарного кордона» по периметру России.

– Экономические скандалы, к сожалению, стали чуть ли не обыденным явлением в белорусско-российских отношениях, что никак нельзя признать нормальным явлением. В чем причина этого и есть ли возможность избежать подобных коллизий в будущем?

– Предлоги для каждой «торговой войны» - «сахарной», «молочной» или иной – не заслуживают такого внимания, как глубинные причины расхождения в типах экономических систем РБ и РФ.

– Как показывает опыт Евросоюза, экономическая интеграция может быть успешной только в сопровождении политической. Однако именно в этом вопросе строительство белорусско-российского Союза как раз и застопорилось. Почему это происходит и где решение данной проблемы?

Одна из основных причин – это подмена интересов общества и государства узкогрупповыми интересами нынешней белорусской политической элиты, а точнее новоявленной местечковой шляхты, которая, прикрываясь рассуждениями о «святости суверенитета и независимости», последовательно превращает Республику Беларусь в свою вотчину.

В Белоруссии и в России, как и в других республиках экс-СССР удельные князьки и местечковая шляхта никогда по большому счету и не собирались восстанавливать обновленный Союз или всерьез развивать интеграционные проекты. Они были заняты собственным обогащением, а точнее мародерством, народу же предложили красивую сказку о «суверенитете и независимости». При этом решалась задача, подобная той, которую решал когда-то библейский Моисей. Необходимо было «вывести» новую породу постсоветских людей, дискредитировать саму идею интеграции, максимально ослабить поколение родившихся и выросших в СССР, которые хотя бы по детским воспоминаниям помнили великую державу. Альтернативный США имперский проект не должен был состояться. Поэтому интеграцию на пространствах бывшего СССР продолжит следующее поколение политиков.

И все же у Союзного государства есть перспективы. Вся логика интеграционных процессов Евразии говорит об этом, демонстрируя очевидные выгоды. Несомненные выгоды приносят рост товарооборота, производственная, торговая кооперация, повышение ассортимента и качества услуг и т.д. Однако межгосударственная интеграция не может ограничиваться лишь экономикой. Ей должна сопутствовать правовая унификация, расширение возможностей культурного сотрудничества. Гуманитарный аспект не менее важен, нежели экономический, особенно в русле интеграции постсоветского пространства, Русского мира и, в целом, уникальной евразийской цивилизации.

Когда речь идет об объединении усилий в решении общих проблем, упрощении или отмене процедур контроля и т.п., возникает множество противоречий, проблем объективного и субъективного характера. Интересы обычных граждан часто входят в противоречие с интересами элит, региональных кланов, желающих сохранять контроль над финансовыми потоками, монополистические или олигополистические схемы в экономике, в медийном пространстве и т.д. Интеграция же предполагает упрощение и даже ликвидацию искусственных барьеров в двухсторонних и ли многосторонних отношениях (СГ, СНГ и т.д.).

– Являясь страной-субъектом Союзного государства, Республика Беларусь не так давно вошла в проект Евросоюза «Восточное партнерство», участниками которого являются Грузия и Украина, где у власти находятся открыто враждебные России политические силы. Как все это соотносится с союзническим долгом Белоруссии и, вообще, зачем все это надо официальному Минску?

– На сей счет нет единого мнения у белорусской общественности. Комментарии высокопоставленных чиновников официального Минска опубликованы. Я полагаю, что быть западным форпостом Союзного государства во всех отношениях несоизмеримо выгоднее, нежели северо-восточными задворками «Восточного партнерства».

– В последние годы союзное строительство по сути превратилось в келейное дело узкой группы чиновников. Возможно именно поэтому Союзное государство так до сих пор и не состоялось. Что по-вашему могла бы сделать общественность, чтобы сдвинуть строительство Союзного государства с мертвой точки?

– Общественность может прежде всего проявить стремление к самоорганизации, выражению своих интересов, четко и внятно заявить о них и хотя бы попытаться реализовать их в волевом акте. Ни кто не говорит об изначальном успехе, триумфе, но чувствующие себя комфортно компрадоры и откровенные политические паразиты не будут способствовать улучшению жизни рабочих, крестьян, интеллигенции. Ибо старый добрый принцип «разделяй и властвуй» актуален всегда. Важно также понимать, что любому масштабному проекту в политической жизни – а строительство Союзного государства именно таковым и является – предшествует напряженная интеллектуальная работа.Политические изменения начнутся тогда, когда произойдут изменения на уровне общественного сознания, когда интерес каждой социальной группы – от Минска до Владивостока, будет четко сформулирован и внятно заявлен.

Союзное государство в том виде, в котором оно существует сейчас, не может быть «законсервировано». Прежде всего, это не устраивает российскую элиту, да и белорусскую общественность (за исключением прозападного меньшинства) – тоже. В Минске тоже понимают все издержки лимитрофного существования, однако, как говорил классик, ни одна власть – даже самая прогнившая – сама не упадет, пока ее «хорошенечко не уронят». Поэтому национальные интересы при реализации интеграционных проектов всегда будут сталкиваться с сопротивлением упивающихся статусом «первых парней на деревне» местечковых элит. Вспомним институционализацию и расширение полномочий ЕС – разве в Западной и Центральной Европе не было националистического флера, коим местечковые элиты прикрывали свои притязания на суверенитет? Есть геополитическая необходимость, есть национальные интересы, и если кто-то из местной «шляхты» становится на пути неизбежного, спасая свой статус мародера , тем хуже для него.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

«Признавшим РФ „оккупантом“ депутатам не место в Союзном государстве»

«Признавшим РФ „оккупантом“ депутатам не место в Союзном государстве» 

Анонсировано создание единого миграционного пространства РФ и Белоруссии

Беларусь и Россия предложат до конца года по три интеграционных проекта

В Кремле подтвердили дату заседания совета Союзного государства

Антицерковные законопроекты Верховной Рады, 25 лет Харьковского Собора и 100-летие концлагеря для русских Талергофа

Выступление главы отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института Стран СНГ Кирилла Фролова на Круглом Столе посвященном попыткам принятия Верховной Радой Украины законопроектов, призванных уничтожить УПЦ МП.

«Меркурий» спешит на помощь

Россельхознадзор запретил поставлять масло и сыр семи белорусским предприятиям

Белорусские производители смогут участвовать в госзакупках в России

Экономическая модель Беларуси разрушает Союзное государство

Дотационная модель Минска – гиря на ногах Москвы.

Странный союз: зачем Россия и Белоруссия восстановили пограничный контроль

Он введен только для иностранцев

Александр Лукашенко заявил, что не играет с Россией «в одни ворота»

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.