Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Второе заседание Лазаревского клуба

Второе заседание Лазаревского клуба  далее »
20.03.2019
18:40:06
Константин Затулин помог переселенцам из Туркменистана решить миграционную проблему далее »
18:29:57
Ветераны чеченских войн поблагодарили Константина Затулина за помощь далее »
16:59:17
«На финишной прямой». Пресс-конференция о кампании по выборам президента Украины далее »
16:45:29
Дочь Нурсултана Назарбаева возглавила сенат Казахстана далее »
12:29:39
Молдавские коммунисты требуют отставки своего лидера из-за утраты доверия далее »
12:28:50
Порошенко заявил, что Россия мешает строить метро в Киеве далее »
12:04:35
Токаев предложил переименовать столицу Казахстана в Нурсултан далее »
19.03.2019
17:04:05
Назарбаев сложил полномочия далее »
13:34:04
Минск и Москва при интеграции должны учитывать процессы в ЕАЭС далее »
13:11:13
Песков: В РФ хотят, чтобы к власти на Украине пришёл президент мира, а не войны далее »

Смена власти в Казахстане: что ждет отношения Москвы и Астаны далее »

Как Токаева готовили возглавить Казахстан далее »

Ветераны Латвии. Время покажет. Выпуск от 20.03.2019 далее »

Что ждет Казахстан после ухода Назарбаева. События 25 й час. Эфир от 19.03.2019 далее »

Отставка Назарбаева далее »

Дипломатический скандал в Польше. И про Украину. 60 минут от 19.03.2019 далее »

Постукраинский мир. Право голоса от 19.03.2019 далее »

Рубрика / Политика

Крымская весна 2014-го была предопределена "оттепелью" 1954 года


19.02.2019 10:06:03

Валентина Григорьевна Гойденко

Заведующая отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ.

перейти на страницу автора

Обретение независимости и возвращение Крыма в состав России с точки зрения международного права абсолютно обосновано, хотя для многих международных организаций и их представителей, доводы России, кажутся неубедительными. Новейшая история международных отношений знает немало прецедентов реализации права народа на самоопределение.

В период 1945—2011 гг. в ООН было принято 138 государств, большинство из которых образовались путем реализации права через сецессию (выход из состава государства его части).

Двойные стандарты оппонентов воссоединения Крыма с Россией в отношении принципа равноправия и самоопределения народов, налицо. Изображая демократичную общественность, они, по сути, отстаивают волюнтаристские решения ЦК КПСС в отношении Крыма. Территориальная проблема Крыма корнями уходит в историю и без учета этой истории, без вскрытия уязвимости нормативно-правовой передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году, исходя только из современных правовых норм, развязать «крымский узел», представляется невозможным.

Дополнение к вопросу о статусе Крыма с точки зрения исторической и правовой экспертизы.

Ближайшим правовым источником, определяющим передачу государственного суверенитета на территорию Крыма в соответствии с международными нормами, является Кючук-Кайнарджийский договор от 10 июля 1774 года, который стал результатом русско-турецкой войны 1768–1774 годов и заложил основу последующего вхождения Крыма в состав России. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции. 18 артикул (статья) Договора однозначно трактует передачу Крыма и прилегающих территорий в «полное, вечное и непрекословное владение Российской Империи». Этот факт был в дальнейшем подтвержден Ясским мирным договором 29 декабря 1791 г. России с Османской империей.

После крушения Российской Империи, Крым, будучи в качестве Таврической губернии, намного ранее Украины определил свое будущее в составе советской России.

22 марта 1918 года Центральный Исполнительный Комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских, поселянских и мусульманских депутатов приняли Декрет об образовании на территории Крымского полуострова Советской Социалистической Республики Тавриды.

8 октября 1921 года ВЦИК и Совет Народных Комиссаров принимает Постановление «Об образовании Автономной Крымской Советской Социалистической Республики как части РСФСР в границах Крымского полуострова». Украина же вошла в состав СССР, лишь 30 декабря 1922 г., более года спустя после того, как Крым вошел в состав РСФСР и стал частью СССР.

В советской истории Крым - неотъемлемая часть РСФСР, успешно развивающаяся по линии индустриализации и сельского хозяйства, а его южное побережье укреплялось в статусе всесоюзной здравницы. Основанный в 1783 году, прибывшими в Ахтиарскую гавань первыми русскими моряками, город Севастополь, получил статус военно-морской крепости Юга России. С тех пор Черноморский флот и его главная база город Севастополь, были связаны одной судьбой и общей историей с Россией.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Таким образом, на территории Крымского полуострова с 29 октября 1948 года образовались две административно-территориальные единицы.

В феврале 1954 года Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Одним росчерком пера Россия была лишена своей национальной святыни, от её имени были преподнесены «царские подарки» при полном игнорировании прав и интересов жителей Крыма и города Севастополя. Акт передачи был приурочен к празднику 300-летия Переяславской Рады воссоединившей Малороссию с Россией в 1654 году. В документах и материалах по передаче Крымской области повторяются одни и те же аргументы, вернее их отсутствие, замаскированное под некую «общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР».

Документы, которыми сопровождалась передача части территории РСФСР в состав УССР. Соответствуют ли они нормам международного права, ведь в случае передачи территории УССР, которая с 1945 года являлась членом ООН, должно было применяться не внутреннее законодательство, хотя и оно было многократно нарушено, а международное, то есть заключаться международный договор.

Во-первых, в процедуре дарения, присутствует явное доминирование политической составляющей: инициатором передачи территории выступил не высший орган власти РСФСР, а Президиум ЦК КПСС (протокол 49 от 25 января 1954 года под грифом «строго секретно»).

Президиум ЦК КПСС, вопреки Конституции СССР и РСФСР взял на себя ответственность передачи части территории от одной республики другой. В Протоколе заседания Президиума ЦК КПСС о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР от 25 января 1954 г, по пунктам расписана вся процедура передачи территории, где согласование вопроса с высшим органом РСФСР, тем более с его народом, не предполагалось. На момент обсуждения вопроса на заседании Президиума ЦК КПСС самих документов от республик РСФСР и УССР так же не существовало, можно предположить, что их руководители еще и не знали, какой сюрприз им приготовил Н.С.Хрущев:

1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Обращает на себя внимание тот факт, что не легитимность решений о передаче Крыма была заложена изначально в этом стартовом документе. Президиум ЦК КПСС вопреки существующей процедуре, спускает решение вопроса на уровень Президиумов. Невозможно предположить, что в ЦК КПСС не знали, что вопросы территорий отнесены Конституциями РСФСР, УССР и СССР к ведению Верховных Советов, а отнюдь не к их Президиумам. Возможно из опасения, что обсуждение Верховным Советом РСФСР вопроса отторжения Крыма, может вызвать неприятие этой политической авантюры, инициаторы решили ограничить число посвященных узким кругом членов президиумов.

5 февраля 1954 г. Совет Министров РСФСР, взяв под козырек, выносит Постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». В тот же день такое же Постановление одобряет Президиум Верховного Совета РСФСР. 13 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета УССР принимает Постановление с просьбой о передаче УССР Крымской области.

19 февраля 1954 г. указанные акты подтверждаются решением Президиума Верховного Совета СССР. 26 апреля того же года вопрос о передаче Крымской области все же доходит до Верховного Совета СССР в форме закона. Закон принимается без обсуждения и речь в нем идет об утверждении Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» и внесении соответствующих изменений в статьи 22 и 23 Конституции СССР. 2 июня 1954 года вопрос о Крыме так же оказался в повестке сессии Верховного Совета РСФСР. Но согласия депутатов на изменение статуса Крыма никто не спрашивал, речь шла о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, в которой Крым был объявлен частью Украины.

Таким образом, Крым и его население стали заложниками пиар акции эпохи волюнтаризма по демонстрации российско-украинской дружбы. Существуют разные версии, объясняющие мотивы передачи Крымской области, но абсолютно очевиден факт политического, неконституционного решения, имитирующего правовую передачу территории, не имеющего юридической силы с момента его принятия. Но фактическое владение Украиной Крымской областью, и последующая аннексия ею города – Героя Севастополя, не изменили их юридической принадлежности РСФСР, а в последующем Российской Федерации.

Антиконституционность действий по передаче Крымской области

Правовые акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти, неправомочными решать такие вопросы в нарушение действовавших в то время требований конституций и законодательства СССР и РСФСР и норм международного права.

Конституцией СССР 1936 г. союзные органы государственной власти не были наделены правом принятия решений о передаче территорий от одной союзной республики к другой союзной республике. В их ведении было лишь полномочие по утверждению изменений границ между союзными республиками (пункт «г» статьи 14).

Были нарушены нормы статьи 15 Конституции СССР о недопустимости ограничения суверенитета союзных республик и самостоятельного осуществления ими государственной власти в пределах их ведения.

Не было соблюдено требование Конституции СССР о получении согласия союзной республики (в данном случае – РСФСР) на изменение своей территории (статья 18).

Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории мог быть референдум. Пункт «г» статьи 33 Конституции РСФСР наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было: референдум, учитывающий мнение жителей Крыма, при передаче не проводился.

Акты 1954 г. в контексте принципов международного права.

С токи зрения международного права, все принципы по передачи территории в 1954 году (цессии) были нарушены.

Международное право признает правомерными лишь те территориальные изменения, которые производятся на добровольных и равноправных началах, строго в соответствии с положениями заключенного международного договора с учетом суверенной воли населения. Как известно, территориальные изменения РСФСР при передаче Крымской области проходили без согласия населения, международный договор не заключался, что с точки зрения международного права является обязательным условием, как и его ратификация, поскольку государственная территория является не собственностью правительства, а достоянием народа данного государства.

Правительство СССР в лице ЦК КПСС выступило, как собственник территории и народа, подарив Крымскую область Украинской ССР. С учетом многократного нарушения при передаче территории внутреннего законодательства и полного несоответствия процедуре международного права, следует констатировать, что политическим решением Крым был передан УССР в фактическое владение, а в международном праве фактическое владение территорией, не означает её юридическую принадлежность.

Политическая атмосфера 1950-60 х.

Возникает закономерный вопрос: Почему народ безмолвствовал? Почему позволил себя превратить в подарок?

Во-первых, прошел всего год после смерти И.В.Сталина и страна жила в прежнем режиме всеобщей мобилизации для решения поставленных партией и правительством задач. Народ верил в правильность принимаемых властью решений, а если и был не согласен, то привычное за многие годы чувство страха, не позволяло открыто выступать против.

Период правления Н.С.Хрущёва часто называют «оттепелью»: были выпущены из тюрем на свободу тысячи заключённых, в том числе, политических. 25 февраля 1956 года Н.С.Хрущев выступит на XX съезде КПСС с докладом «о культе личности Сталина и его последствиях», но критика Хрущевым своего предшественника не изменила авторитарную систему управления в СССР. Окружение руководителя партии и страны тогда дружно рукоплескало всем хрущёвским идеям – хорошие они или плохие, а в массе люди молчали. Хотя в этот раз, нашелся отчаянный смельчак – первый секретарь Крымского обкома партии (с августа 1949 г. по январь 1954 г.), - Павел Иванович Титов, который как мог, отстаивал Крым и считал, что он должен оставаться в составе РСФСР. За свою решительность и принципиальность он тут же поплатился, был снят с должности.

Политическое решение Политбюро ЦК КПСС под громкие фанфары 300-летия Переяславской рады, единения России и Украины, имитировало дарение территории вместе с населением Крыма, который де-факто был причислен к УССР. С учетом государственной системы СССР, стержнем которой являлось Политбюро ЦК КПСС, определяющее организацию политической власти, отношения между обществом и государством, создать такую политическую реальность не составляло большого труда. Поменялись адреса республиканских органов по уплате партийных, профсоюзных взносов. Во время голосования отправляли бюллетени не в Москву, а в Киев. В бюджет Украины поступали средства от СССР с учетом нахождения причисленной Крымской области, при этом следует отметить, что это обстоятельство не отменяло финансирования Крыма из бюджета СССР, как Всесоюзной здравницы, до самых последних дней существования СССР.

К тому же, для жителей Крыма после совершенного беззакония мало что изменилось. Во времена единого государства СССР крымчане не ощущали свою отчуждённость от России. В единой стране были равные социально-культурные возможности, употреблялся общий русский государственный язык, проявлялось уважение к российской истории и русской культуре.

Разлом СССР напомнил о незаконности нахождения Крыма в составе Украины.

С распадом СССР, утратой решающей роли КПСС, конструкция с передачей Крыма, основанная на политическом мифе, стала разваливаться. Это сразу почувствовали крымчане и стали поднимать вопрос о референдуме и возвращении в Россию.

20 января 1991 г. состоялся Всекрымский референдум, по вопросу: «Вы за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора?», это был первый опыт народного волеизъявления в СССР. В референдуме приняло участие около 1,5 млн. крымчан (81,37% населения полуострова, включая жителей г. Севастополь), из них положительно ответили 1343855 (93,26%) крымчан.

Общекрымский Референдум 20 января 1991 года не был реализован, а выраженная на нём воля народа Крыма — попрана!

12 февраля 1991 года ВС УССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» — но уже в составе Украинской ССР, что противоречило повестке референдума.

1 декабря 1991 г. пройдет Всеукраинский референдум с одним вопросом - "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". На момент проведения референдума Советский Союз де-юре и де-факто существовал и УССР, находясь в составе СССР, выходить из него должна была согласно Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года.

В статье 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». В составе УССР находилась Автономная республика Крым в границах всего полуострова, которая к тому же высказала свою волю за сохранение Крыма в составе СССР. В нарушение закона СССР, 1 декабря в Крымской автономной республике отдельный референдум с вопросом оставаться ли Крыму в Союзе ССР или выходить из него вместе с УССР - не проводился. Украина проигнорировали союзное законодательство. В итоге, после распада СССР, полуостров Крым последующие 23 года был незаконно аннексирован Украиной. Отсутствие документов о правовой принадлежности Крымского полуострова, Украина спешила закрепить внутренними, односторонними документами, вплоть до внесения в Конституцию Украины, продолжая фактическое, но незаконное владение Крымом. С окончанием советской эпохи, завершилось приоритетное финансирование города-Героя Севастополя и Автономной республики Крым. Для Крыма наступил долгий период хозяйствования по-украински, когда из него выкачивали все блага, не вкладывая ничего. Это была Киевская вотчина, нещадно эксплуатируемая украинскими олигархами и политиками государственного и регионального уровня.

Выход Украины из СССР, побуждает Верховный Совет РФ поднять вопрос о незаконности нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины. Приняты Постановления «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» (21 мая 1992 г.) и «О статусе города Севастополя» (9 июля 1993 г.) Верховный Совет расценил решение 1954 года по Крыму, как «принятое с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры признать не имевшим юридической силы с момента принятия. Считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». Но к концу сентября 1993 года конфликт между двумя ветвями власти – президента и правительства, с одной стороны, и народных депутатов Верховного Совета РФ с другой, перешел в фазу крайнего обострения. В ночь на 4 октября президент принимает решение о штурме Верховного Совета с использованием бронетехники. Это событие вошло в историю России, как расстрел Белого Дома, а Постановления по Крыму и Севастополю, не получили дальнейшего развития, но и не были отменены, став на долгие годы правовой поддержкой для борцов за возвращение Крыма в Россию. Украина резко отреагировала на принятые Постановления и, отказываясь от переговоров по данному вопросу с Россией, стала активно наступать на Республику Крым, лишив его в 1994 году законно избранного президента, Конституции, ограничив права Республики до рядовой украинской области.

Не желая считаться с волей народа, Украина наложила мораторий на проведение референдумов, а с 2012 года запрет на референдум по народной инициативе, (закон Украины № 5475-VI «О всеукраинском референдуме»).

Трагические события февраля 2014 года на Украине, вооруженный государственный переворот и приход к власти открытых врагов России и русского народа, окончательно разрушили политическую реальность, удерживавшую Крым и Севастополь в составе Украины. Можно сказать, произошла территориальная «декоммунизация». Политические скрепы были окончательно разрушены, а правовых оснований, как выше отмечалось, для дальнейшего нахождения Крыма в составе Украины не было изначально. 16 марта 2014 года на общекрымском референдуме состоялась реализация права народа Крыма на самоопределение. Его лишили этого права в 1954 году, его желание проигнорировали в 1991 году, а в 2014 году воля народа Крыма, восторжествовала, и Крым вернулся в Россию. 

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Комментарии

19.02.2019 21:39:01 Комментарий от Вадим Мордашов(wadim)
Отличная статья.
ШИКАРНЫЙ акцент:
"была предопределена оттепелью 1954 года"!!!
А вот моё, в развитие темы:
"65 лет передаче Крыма Украине: Что замалчивают в Киеве"
https://www.politnavigator.net/nedobityjj-banderovec-poprosil-poroshenko-dat-po-zubam-putinu.html

 

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ.