Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма

Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма  далее »
24.05.2018
16:23:36
Соглашение о военной корреспонденции с Абхазией ратифицировано Госдумой далее »
13:14:20
Перспективы взаимодействия ЕАЭС и ШОС обсудили в Бишкеке далее »
12:50:17
«Россия сегодня» и «РИА Новости Украина» попали под санкции Киева далее »
12:41:27
Молдова и Украина установят совместный контроль еще на двух КПП на Приднестровском участке границы далее »
12:30:17
Пашинян предложил президенту уволить начальника Генштаба далее »
11:44:33
Грузия обвинила Россию в гибели мирных жителей в 2008 году далее »
23.05.2018
16:38:21
МИД России: процесс выхода Украины из СНГ займёт около года далее »
16:33:00
Россия готова расширить военное и военно-техническое сотрудничество с Казахстаном далее »
12:37:29
Президент Эстонии рассказала, в каком случае готова посетить Россию далее »
12:13:35
В Верховной раде сообщили о принадлежности Крымского моста Украине далее »

Соглашение о военной корреспонденции с Абхазией ратифицировано Госдумой далее »

Эксперт назвал цель заявлений депутата Рады о том, что Крымский мост принадлежит Украине далее »

Игорь Шишкин: Думаю, сейчас Киев не отдаст приказ о генеральном наступлении на Донбассе далее »

Донбасс под обстрелом. Время покажет. Выпуск от 23.05.2018 далее »

Необходимо заново пересмотреть все договора о сотрудничестве, заключенные с Украиной далее »

Есть ли шанс на успех у нового оружия России далее »

Владимир Жарихин о перспективах СНГ. "Визави с миром". далее »

Рубрика / Общество

Что или кто мешает реабилитировать в Крыму борцов за российский статус Крыма


26.01.2018 18:54:16

Валентина Григорьевна Гойденко

Заведующая отделом сравнительного законодательства Института стран СНГ.

перейти на страницу автора

Кто-то помнит историю о судилище в тогда еще украинском Крыму над лидерами общественной организации «Севастополь – Крым – Россия» Валерием Подъячим и Семёном Клюевым за «посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины»? Они считали незаконным нахождение Крыма в составе Украины и 28.02.2011 года приговором Апелляционного суда АР Крым были осуждены по ч.2 ст.110 УК Украины к трем годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на один год. На них возлагалась обязанность – «не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, мера пресечения – подписка о невыезде. Осужденные отбыли свое наказание и Валерий Подъячий будучи осужденным продолжал свою преподавательскую деятельность старшим преподавателем кафедры информационных технологий Европейского университета в г.Симферополе. Вы, наверное, удивляетесь, к чему мы ворошим это прошлое, скоро будет пять лет, как Крым вернулся в Россию за что, собственно, и боролся В.Подъячий и его соратники. Да вот беда! У В.Подъячего, имевшего судимость в украинские времена, появилась проблема с трудоустройством на преподавательскую работу после возвращения Крыма в Россию. За прошедшие годы он получил многократные отказы в приеме на работу, так как не мог представить справку об отсутствии судимости. Кажется какая-то нелепость? Не тут-то было! Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф.Затулин обращался к нынешнему, т.е. уже российскому руководству Крыма в лице В.С.Аксенова с просьбой разрешить этот казус. Его просьба утонула в бумагах бывших украинских, а теперь уже российских чиновников, руководящих Крымом и вопрос не решался.

27 июля 2017 года Киевский районный суд г. Симферополя, куда обратился В.Подъячий, рассмотрев гражданское дело по иску В.В.Подъячего к директору «СОШ №18» В.Н.Тановой о признании незаконным отказ в приеме на работу, в удовлетворении исковых требований В.В.Подъячему отказал. В Решении суда отмечалось: «суд считает установленным, что Подъячий В.В. имел судимость за преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, что в соответствии с положениями ст.331 ТК РФ является ограничением допуска его к педагогической деятельности». Нет сомнений, что 331 статья ТК РФ говорит об основах конституционного строя и безопасности государства – Российской Федерации и никакого другого. Так на каком основании суд фактически подменил в ТК РФ понятие «государство» – Россию на Украину, продолжая с прежних украинских позиций преследование тех, кто боролся за статус российского Крыма? Самое интересное, что проблема Валерия Подъячего с разрешением на преподавательскую деятельность в российском законодательстве на тот момент уже была решена. Крымским судам не плохо бы было заняться изучением российского законодательства. 18 июля 2013 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел более десяти дел и принял Постановление N 19-П суть которого, в учете того, является ли совершенное лицом деяние, на момент решения вопроса о приёме на работу преступлением.

Таким образом, крымский Суд первой инстанции при вынесении решения по делу В.Подъячего должен был ответить на вопрос - на момент решения вопроса о приёме В.Подъячего на работу 19 мая 2017 года являлись ли призывы вернуть Крым России преступлением? Ответ очевиден. Но Суд в удовлетворении исковых требований В.Подъячему отказал.

Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф.Затулин обращается к Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке с просьбой: «провести проверку правомерности решения Киевского районного суда г.Симферополя и принять меры прокурорского реагирования. Прошу осуществить надзор за соблюдением Конституции РФ провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), в отношении В.В.Подъячего, который на протяжении трех лет незаконно поражен в трудовых правах». Позиция Генеральной прокуратуры Р.Ф, была изложена в официальном ответе депутату ГД РФ К.Ф.Затулину

В.Подъячий обращается в Верховный Суд Республики Крым, где уже наверняка ознакомлены с позицией Генеральной прокуратуры РФ. Заместитель прокурора Республики Крым С.В.Булгаков так же внес Представление по приведению всего дела в соответствие с законодательством Российской Федерации и просит производство по уголовному делу «прекратить за отсутствием состава преступления, В.В.Подъячего и С.С.Клюева считать такими, которые не привлекались к уголовному преследованию».

20 декабря 2017 года Верховный Суд Республики Крым рассмотрел в судебном заседании материалы дела, не станем повторять всю историю о нанесении вреда территориальной целостности Украине, а перейдем к 
результативной части Постановления. Приговор от 28 февраля 2011 года - отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В праве на реабилитацию – отказать! (?)

28 декабря 2017 года В.Подъячий подал апелляционную жалобу на отказ в признании его права на реабилитацию в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым. «Суд первой инстанции, обращается В.Подъячий, отказав мне в признании права на реабилитацию, сослался на ст.9 ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где указано, что вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Считаю подобные доводы не состоятельными, так как при этом происходит подмена понятия «реабилитация». Речь не идет о возмещении вреда, а о восстановлении прав».

Действительно, в соответствии с п. п 34 и 35 ст. 5 УПК РФ Реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. Судья К.Н.Караваев и прокурор А.И.Мартын-Мурашко с завидным упорством повторяют ст.9 ФЗ от 05.05.2014 о том, что вред причиненный гражданам в результате уголовного преследования не подлежит возмещению и не замечают, что кроме вреда, пожалуй, главным в реабилитации есть восстановление прав и свобод, возвращение человеку его доброго имени, признание его незаконного преследования. То есть, они не могут согласиться, что само преследование Подъячего В.В. и Клюева С.С. было незаконным. И это несмотря на позицию Генеральной прокуратуры РФ. Обратимся еще раз к выдержке из ответа заместителя Генерального прокурора РФ В.Г.Петрова на депутатский запрос К.Ф.Затулина. «Судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 могут иметь юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), если они соответствуют законодательству Российской Федерации. В данной ситуации такие обстоятельства отсутствуют.

Из содержания приговора следует, что Подъячий осуждён за призывы к воссоединению Крыма с Россией, то есть фактически он осуждён за то, что стало предметом референдума 16.03.2014 года».

Таким образом, Генпрокуратура РФ считает, что Подъячий В.В. и Клюев С.С. никогда не совершали преступления с точки зрения российского законодательства. Поэтому Генпрокуратура РФ и дала поручение Прокуратуре Республики Крым внести представление об отмене украинского приговора за «сепаратизм» Подъячему и Клюеву и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступление, т.е. по реабилитирующим основаниям. А это согласно УПК РФ автоматически влечёт за собой признание права на реабилитацию.

Еще не назначен день рассмотрения апелляционной жалобы Валерия Подъячего на постановление Верховного Суда в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, как на нее последовало возражение за подписью уже известного нам по предыдущему судебному процессу старшего прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Крыма А.И. Мартын-Мурашко.

Можно сказать, что это трехстраничная отписка с многократным цитированием и ссылками на ФЗ от 05.05 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который на самом деле не имеет отношения к В.Подъячему и С.Клюеву, поскольку их деяние, за которое они были осуждены никогда не было в УК РФ и прямо противоречит позиции Генеральной Прокуратуры РФ: «Деяние, совершенное Подъячим, не может быть отнесено к категории деяний, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации в качестве преступлений…». С точки зрения российского законодательства, В.Подъячий за его убеждения в российской принадлежности Крыма – неподсуден. Уголовная ответственность за деяния, совершённые В.Подъячим, Уголовным кодексом РФ не предусмотрена. Генеральная прокуратура РФ считает, что преступления не было! Прокуратура Крыма считает, что оно было, и Подъячий и Клюев были осуждены, только ранее на их приговор распространялся УК Украины, а теперь УК РФ. Исходя из такой позиции, А.Мартын-Мурашко, в своем возражении на апелляционную жалобу В.Подъячего, в реабилитации ему опять отказала. Как говорится, почувствуйте разницу! Становится очевидным, что существует две причины для возвращения Крыма в Россию, хотя в реальной истории, они не противоречат друг другу и тесно связаны.

Случившееся возвращение Крыма в Россию, на внутригосударственном и международном уровнях, как правило, объясняется правом на самоопределение народа Крыма, который на общекрымском референдуме 16 марта 2014 года, в результате угрозы, связанной с государственным переворотом на Украине, принял решение о воссоединении с Россией. Это объяснение справедливо, но оно не отражает предыстории этого события и всей трагичности крымского вопроса. Крым, не считая советского периода, четверть века незаконно находился в составе Украины и все эти годы, начиная с крымского референдума 1991 года, боролся за возвращение в Россию. Самые отчаянные включались в сопротивление украинскому незаконному режиму и доказывали ущербность передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Сбрасывать эту сторону вопроса – грешить перед правдой! Вопрос, о законности или незаконности нахождения Крыма в составе Украины не праздный и ответ на него как восстановление исторических прав России на отторгнутую ранее часть территории должен стать в одном ряду с правом нации на самоопределение.

Судебная система Республики Крым, судя по принимаемым решениям, упорствует в законности нахождения Крыма в прежние годы в составе Украины, поэтому считает, что суды в отношении «сепаратистов» были справедливы, а действия борцов за Крым были незаконны.

О незаконности передачи Крыма в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР, теперь уже сказано много и на самом высоком государственном уровне. Генеральная прокуратура Российской Федерации на депутатский запрос С.М. Миронова так же в своем официальным ответе 22-4/99-15 от 18.05.2015 г придерживается позиции незаконности передачи Крыма в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР.

Документы 1954 года о передаче Крыма, не только приняты с нарушением внутреннего законодательства РСФСР и СССР, но и доказывают их несоответствие нормам и принципам международного права, требующего в целях стабильности международных отношений осуществлять передачу государственного суверенитета на территорию только через заключение двустороннего договора, на основе волеизъявления населения территории (референдума). Договор о передаче территории Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, как показывает исследование документов, не заключался. В международном праве фактическая принадлежность территории Крыма Украине, не означает ее юридическую принадлежность.

Верховный Совет РФ в начале 90-х прошлого столетия признал незаконность нахождения Крыма и Севастополя в составе Украины, приняв Постановления «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» (21 мая 1992 г.) и «О статусе города Севастополя» (9 июля 1993 г.) Уже к концу сентября 1993 года конфликт между двумя ветвями власти – президента и правительства, с одной стороны, и народных депутатов Верховного Совета с другой, перешел в фазу крайнего обострения. В ночь на 4 октября президент принимает решение о штурме Верховного Совета с использованием бронетехники. Это событие вошло в историю России, как расстрел Белого Дома, а Постановления по Крыму и Севастополю, которые не получили развития, но и не были отменены, стали на долгие годы правовой поддержкой для борцов за возвращение Крыма в Россию.

Это когда Крым вернулся «в свою родную гавань», его встречали миллионы восторженных россиян. А до этого не многие открыто выступали против позиции тогдашнего президента Б.Ельцина и безропотно поддерживающего его Правительства в вопросах о принадлежности Крыма и Севастополя. Депутатов Государственной Думы, поднимавших вопросы Крыма и Севастополя, послушное депутатское большинство называло популистами, а Украина запрещала им въезд на территорию Крыма. Еще сложнее приходилось несогласным в самом Крыму и Севастополе. Они были судимы, как уголовники за то, что поднимали вопросы российского статуса Крыма. Теперь, когда Крым наш, необходимо их реабилитировать. Кто-то скажет, ну и кому она нужна эта реабилитация, ведь судимость отменили?

Тем, кто не рисковал своим благополучием до «Крымской весны-2014», она точно не нужна. Тем же, кто презрев возможность быть преследуем властью, быть причисленным к маргиналам «зацикленным на идее российского статуса Крыма», кто пронес эту мечту через многие годы с верой в возвращение Крыма в Россию, были судимы, гонимы, депортированы украинскими структурами, изгнаны силовиками, - им реабилитация нужна! Реабилитированы - это не только оправданы теперь когда Крым вернулся в Россию. Это признание, что были правы и тогда, когда призывали Крым воссоединиться с Россией, и доказывали, что он незаконно находится в составе Украины.

Очередной тест на справедливость решения крымских судов и действия работников республиканской прокуратуры, стремящихся во что бы то ни стало не допустить реабилитации борцов за российский Крым, пройдет в феврале в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым. Мы не очень верим в справедливое решение вопроса, но ведь отсутствие результата, тоже результат, а следовательно и продолжение этой истории.  

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Крымские судьи остались верны украинской присяге?

Борцам за российский Крым вновь отказали в реабилитации 

Клеймо Валерия Подъячего

Борцу за российский Крым снова отказали в реабилитации 

Немецкий депутат ответил Киеву на угрозы из-за визита делегации в Крым

В Крыму назвали фарсом попытки Киева помешать выборам президента России

РФ пора заявить о непризнании решения о передаче Крыма Украине — Затулин

В РФ может появиться закон о непризнании передачи Крыма Украине в 1954 году 

К вопросу об интеграции мусульман Крыма в исламское сообщество России

О ситуации внутри мусульманского сообщества Крыма 

Ловушка для крымских активистов

Бывшие пророссийские "сепаратисты" не могут добиться реабилитации в отечественных судах 

Новые С-400 в Крыму возьмут под контроль границу с Украиной

Резолюция Генассамблеи ООН по Крыму не соответствует реальности

Продавленный Украиной очередной антироссийский документ не будет иметь для нашей страны никаких юридических последствий 

Борцов за российский Крым оправдали, но не реабилитировали

Валерий Подъячий и Семён Клюев остались с клеймом уголовников 

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.