Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма

Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма  далее »
19.01.2018
12:45:17
Кандидатом в президенты Армении от правящей партии стал Армен Саркисян далее »
12:42:33
Додон: участие Молдавии в ЕАЭС создало значительные возможности для развития страны далее »
12:40:12
Лавров: в РФ встревожены попытками реабилитации нацизма в ряде стран далее »
12:37:53
ЦБ не исключил экспансию рубля на территорию ЕАЭС или СНГ далее »
12:36:26
МИД Узбекистана отметил высокую динамику сотрудничества с РФ далее »
11:31:11
Трамп предложил перенести переговоры по Донбассу из Минска далее »
18.01.2018
14:44:48
Госдума намерена заявить о недопустимости дискриминации российских СМИ в Молдавии далее »
14:42:06
Путин пригласил страны СНГ стать наблюдателями при ЕАЭС далее »
14:39:20
Белоруссия передала РФ обновленный вариант соглашения о взаимном признании виз далее »
12:43:25
Почему Рада не денонсировала Договор о дружбе с РФ? далее »

Россия - агрессор? Время покажет. далее »

Зачем Назарбаев ездил к Трампу? далее »

Нет мира без войны. Право голоса далее »

Украина: прощание славянки. Право голоса далее »

Теория заговора - Запад о России: как пишутся сценарии катастроф? далее »

Договор о дружбе с Украиной. Время покажет далее »

Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым далее »

Рубрика / Политика

Демократия не дает права играть против государства


20.03.2016 17:00:47
Антон Хащенко

Если наблюдать со стороны за информационными баталиями вчерашнего дня вокруг празднования годовщины воссоединения Крыма с Россией, становится очевидным, что, как и два года назад, это событие остается одновременно и объединяющим фактором, консолидирующим российское общество, то самое большинство, которое отдельные представители либеральной оппозиции любят выставлять дремучим народишком, оболваненным телевизором. И вместе с тем своеобразным водоразделом между большинством и теми, кто по разным причинам (от мировоззренческих до финансовых) отчего-то решил, что ретрансляция проукраинской и прозападной риторики по Крыму является более демократичной позицией, нежели признание воли крымчан главным аргументом в этом вопросе.

Как и два года назад, крымский консенсус является и одним из главных пунктов нового общественного договора, и фундаментом появившейся после 18 марта 2014 года политической конструкции. По этой причине удары по последнему в надежде на его разрушение или хотя бы проседание (особенно в преддверии больших выборов) не прекращаются и через несколько лет после возвращения полуострова в состав России.

Именно поэтому, пока вчера одни абсолютно логично праздновали годовщину воссоединения, другие – от какого-нибудь РБК до столичного мундепа Каца – пытались всеми силами дискредитировать ключевые праздничные события.

Причем линии информационных ударов для тех, кто занимается политикой профессионально, были известны еще задолго до наступления часа X.

Бюджетников сгоняют на митинг, за участие в мероприятиях платят деньги, все было скучно, тускло и уныло, народ массово покидал концерт, не дождавшись финала, и т. д. – все это мы уже видели не раз в исполнении все тех же «разоблачителей» в твиттерах и уютных редакциях всем известных изданий.

Ничего нового придумано к этому дню не было, поэтому, пожалуй, и обсуждать, является ли журналистикой хождение по митингам в поиске какой-нибудь грязи или все же это с незапамятных времен называется по-другому, не имеет никакого практического смысла. Ибо все и всем и так понятно.

А вот разговор о том, чего в итоге добьются те, кто посвятил этому весь вчерашний день, напротив, кажется мне актуальным.

Глубоко сомнительно, что использование примитивных политтехнологических приемов может хоть как-то повлиять на общественное мнение; было бы наивно полагать, что людей, осознанно сделавших внутренний выбор по поводу своего отношения к воссоединению с Крымом, как и тех, кто голосовал на референдуме, можно переубедить фейковыми объявлениями о покупке массовки на митинг или постановочной раздачей денег под камеру.

А вот лишиться в будущем лицензии или получить клеймо иностранного агента, услышать о себе разоблачения в части написания материалов за деньги, причем далеко не всегда напечатанные в России, вполне себе реальная перспектива.

Возможно, кому-то эта мысль, на первый взгляд, покажется крамольной, но давайте начистоту.

Если на кого-то нападают на улице, этот человек либо защищается, либо отвечает заявлением в полицию. Если кто-то постоянно рассказывает всем про вас гадости, вы тоже, скорее всего, сделаете что-то, чтобы оное прекратилось. Так и с любым сильным государством, будь то Россия или те же США.

Если кто-то в открытую пытается разрушить базовые институты, дискредитировать те или иные ценности, прийти к власти силовым, нелегитимным способом, любое уважающее себя государство не просто может, а обязано защищать себя и своих граждан. Разумеется, здесь я имею в виду исключительно действия в правовом поле. Причем не обязательно в существующем – законодательство имеет свойство меняться.

Наша либеральная оппозиция очень любит критиковать законы последних лет, например, касающиеся упорядочивания проведения массовых мероприятий. Но, увы, она не понимает одной простой вещи: эти законы никогда бы не появились на свет, если бы не были ею же спровоцированы.

Действие всегда рождает противодействие, и, если кто-то пытается использовать ту или иную массовую акцию для того, чтобы устроить условный майдан, нормальное государство создает ограничители, не позволяющие этому кому-то добиться поставленной цели.

Российское законодательство об НКО – иностранных агентах (гораздо более мягкое, к слову, чем американское) тоже появилось не на пустом месте: если бы целый ряд некоммерческих организаций не выполнял политического заказа иностранных грантодателей, которые, конечно же, никакие не меценаты, ни у кого бы даже мысли не возникло принимать новый нормативный акт.

Поэтому если кто-то решил, что его участие в информационных войнах на стороне противника будет и дальше оставаться безнаказанным, он глубоко заблуждается.

Как заблуждались и те, кто решился на беспорядки и нападения на сотрудников правоохранительных органов 6 мая 2012 года, наивно полагая, что государство закроет на это глаза и не возбудит уголовные дела по соответствующим статьям.

Понятно, что в нашем случае речь, конечно, не о посадках, но есть и другие действенные способы дать по рукам тем, кто ведет себя, мягко говоря, непорядочно. Повторюсь, в правовом поле.

Более того, со всей очевидностью эти действия найдут общественную поддержку. Ибо когда человек, посетивший праздничный концерт, читает в каком-нибудь издании новость о том, что он, оказывается, бюджетник, которого заставили пойти под страхом наказания, никакого сочувствия к «независимой прессе» в случае чего у него не будет. 

Так что если кому-то очень хочется почувствовать на себе защитную реакцию государства, не вопрос – это его (ее, их) личное дело. Только потом не нужно удивляться и жаловаться на отсутствие демократии – оная не дает никакого права играть против государства и интересов людей, его населяющих, пора бы это всем уже понять.

Источник

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.