Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
20.10.2017
15:03:08
Дмитрий Медведев 24 октября прибудет в Ереван далее »
14:52:41
Песков: Наблюдатели на границе не избавят жителей Донбасса от угрозы 1 Наблюдатели на границе РФ и Украины не избавят жителей Донбасса от смертельной угрозы, отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. ЛНР: Срыв минских соглашений заморозит кон далее »
14:50:45
В Латвии защитники русских школ предложили вариант закона об образовании далее »
14:33:54
Россия не допустит в Донбассе повторения событий в Сребренице, заявил Путин далее »
14:32:17
В Приднестровье собирают подписи в поддержку присутствия российских войск далее »
19.10.2017
13:08:23
Президент Молдовы объявил о начале акций за президентскую форму правления далее »
12:59:50
Омбудсмен Латвии предлагает за десять лет решить вопрос гражданства для детей неграждан далее »
12:58:03
Киев отказался обсуждать вступление в силу закона о статусе Донбасса далее »
12:56:30
Замглавы МИД России встретился в Ашахабаде с президентом Туркмении далее »
12:41:11
Суд Киева решил взыскать штраф с имущества «Газпрома» далее »

Вопрос Константина Затулина Владимиру Путину на Валдайском форуме далее »

Все против Порошенко. Время покажет. Выпуск от 19.10.2017 далее »

Прибалтика. Почему русские не идут? Процесс 18.10.2017 далее »

Красная машина. Право голоса от 18.10.2017 далее »

Мультимедийный круглый стол "США: новая стратегия в отношении Ирана" далее »

Украинство было утверждено путем насилия и геноцида - Кирилл Фролов далее »

Ответ России. Время покажет. Выпуск от 12.10.2017 далее »

Рубрика / Политика

Дискуссия Жарихин - Карасев на конференции «Роль ОБСЕ в урегулировании кризиса на Украине» в Белграде


06.08.2015 17:25:42

В июне 2015 года в Белграде по инициативе сербского «Центра изучения миграции» проводилась международная конференция «Роль ОБСЕ в урегулировании кризиса на Украине». В конференции принимали участие известные политологи из России и Украины, представители Сербии в ОБСЕ, сербские политологи и журналисты, дипломаты из России, Украины, Канады и США, аккредитованные в Сербии. Основные сообщения на конференции делали заместитель директора Института стран СНГ Жарихин В.Л. от России и Директор Института глобальных стратегий Карасев В.Ю. от Украины.

Представляем стенограмму их выступлений и дискуссии между ними.

КАРАСЕВ В.:

– Я хотел бы сделать несколько тезисов в рамках отведенного времени. Наша конференция называется «Роль ОБСЕ в урегулировании кризиса на Украине». Мне кажется, что это не только и не столько кризис на Украине, это не только проблема Донбасса…это кризис более широкий, более многомерный, а, стало быть, его разрешение – путь к миру – будет более сложным, чем это прописано в минских соглашениях, и чем это могло бы быть спрогнозировано.

Кризис имеет три измерения. Первое, частично это внутренний кризис самой Украины, между центром и регионом, наследие предыдущей олигархической эпохи. Второе, это кризис в отношениях Украины и России. И третье, это кризис в отношениях Запада и России. Поэтому чтобы решить внутриукраинский кризис, нужно решить кризис в отношениях Украины и России, и соответственно, Запада и России. В свою очередь, разрешение кризиса на Украине будет способствовать разрешению кризиса России и Украины и России и Запада. Если отношения России и Запада, России и Украины будут ухудшаться, то и внутри Украины улучшения не будет. Поэтому нужно понимать, с чем мы столкнулись.

Это уникальная ситуация, такой ситуации не было ни в Приднестровье, ни в Абхазии, ни в Югославии. Так что в международном, внешнеполитическом, геополитическом измерении вся проблема Донбасса смотрится по-другому, и, очевидно, путь к миру здесь будет намного сложнее. Поэтому мы и говорим о роли ОБСЕ. Если бы это был только внутриукраинский кризис, то, конечно, ОБСЕ было бы намного легче моделировать стороны или способствовать диалогу, то есть заниматься тем, что называется миротворчеством, кризисным менеджментом и так далее. Но поскольку это выходит за рамки Украины и касается отношений НАТО, России, Запада, отношений Украины и России на фоне стремления Украины двигаться в сторону Запада, рассматривать перспективы членства в Европейском Союзе, на Украине возрастает и общественная поддержка курса Украины на вступление в НАТО, поскольку в 2014 году впервые тех, кто выступает за членство Украины в НАТО, стало больше, чем противников, чего не было никогда, поэтому не все может ОБСЕ в рамках такого глобального измерения этого кризиса. И тем не менее, ОБСЕ – очень важный посредник, особенно в рамках минской контактной группы. И безусловно, нужно стремиться к тому, чтобы усилить роль ОБСЕ. И я надеюсь, опыт Сербии, исторический опыт 1990-х, а также условно нейтральная позиция Сербии и хорошие отношения с Российской Федерацией и Украиной даст возможность ОБСЕ сыграть более важную и существенную роль в урегулировании этого кризиса.

Второе – генезис кризиса. Чтобы здесь не было тоже каких-то недоразумений и взаимных обвинений и так далее, кризис начинался в 2013 году. Что произошло непосредственно на Донбассе? Конечно, когда рухнул режим Януковича, прежняя государственность, восток Украины, прежде всего Донбасс, остался без своих представителей. Но надо понимать, что, если бы не было аннексии Крыма, возможно, ситуация на самом Донбассе развернулась бы по-другому.

Хорошо, что сегодня конфликт локализован. Сегодня это не Новороссия, не весь юго-восток Украины, не восток Украины. Сегодня это 30% территории Донецкой и Луганской области. Пока это кусок, который не контролируется украинской центральной властью. Но, тем не менее, люди гибнут. И хорошо, что сейчас, благодаря «Минску-1» и «Минску-2» действует перемирие. Хотя это условное перемирие. Какая война, такое и перемирие. Да, угроза полномасштабной войны предотвращена. Однако, путь к полноценному миру пока просматривается с большим трудом. Сначала нужно выполнить военную часть минских соглашений (развести войска, технику), а затем приступить к политическому диалогу, поиску политических решений, выбору особого статуса и так далее.

Но почему логика в случае двух минских соглашений не срабатывает? Потому что, очевидно, что тут дело в другой логике: никогда не будет финализировано выполнение военной части минских соглашений, до тех пор пока не будет найдено окончательное политическое решение. Легко на бумаге написать «особый статус региона», провести выборы, наладить диалог. Но согласно минским соглашениям, по крайней мере, их букве и духу, нужно демонтировать так называемые ДНР и ЛНР. Вести диалог уже не с ними, а диалог ведется с властями ДНР и ЛНР, которые выбраны на основе украинских законов, а само это условие выполнимо при возвращении украинской власти на территорию ДНР и ЛНР, то есть нужно, чтобы работали украинские законы, выборы осуществлялись именно прозрачно и для украинской власти, и для мирового сообщества. А для этого, в свою очередь, нужно возвратить контроль над 400 километрами российско-украинской границы, которые сегодня не контролируются Украиной.

В минских соглашениях записано: контроль над этим участком границы Украина получит тогда, когда пройдут выборы и ДНР и ЛНР получат особый статус. Тогда Украина возвратит этот контроль над территорией. Вопрос: как провести выборы? Как проконтролировать эти выборы? Как реинтегрировать политически и административно ДНР и ЛНР в состав Украины, если вы не контролируете участок границы в 400 километров? Непонятно. Хотя понятно, что происходит на этих участках. Вот это первый тупик в рамках выполнения политической части минских соглашений. И пока решение слабо просматривается.

Поэтому я считаю, что до конца этого года минские соглашения полностью ни в военной части, ни в политической выполнены не будут, потому что не найдена развязка этого клубка противоречий.

Как же будет развиваться ситуация? Скорее всего, по логике такого гибридного перемирия, не будет ни войны, ни мира. Возможно, будет мир как продолжение войны другими средствами - информационными, экономическими, санкционными, с периодическим возобновлением боестолкновений.

Почему так будет? Потому что сейчас спад. У всех сторон примерно равные силы. Но все не настолько сильны при этом, чтобы воевать, и не хотят воевать. То есть на войну сил нет, атрофия военных возможностей, военное, милитарное обессиливание. Но и готовности идти на уступки, сближение, причем тут, скорее, вторая сторона должна делать, тоже нет. Поэтому все будут тянуть время, ждать, у кого у первого будут проблемы. Например, берем измерение кризиса внешнее, международное. Запад будет ждать, когда Россия будет проседать под санкциями. Россия будет ждать и тянуть время, когда Запад увидит, что санкции ничего не решают. И пинком будут переходить в милитарный спор: возобновлять ракетные эти все, пугать гонкой вооружений и так далее, что сейчас уже и происходит.

Россия будет ждать, когда просядет Украина, когда на Украине наступит дефолт, экономика просядет, и она станет экономически слабой, для того чтобы ей продиктовать условия, на которых может согласиться разрешать этот конфликт другая сторона. Украина, в свою очередь, будет ждать, когда ДНР и ЛНР окончательно провалятся экономически, давя на ДНР и ЛНР экономическими санкциями, тем, что в прессе называется экономической блокадой. Но это не совсем так, потому что это все-таки больше экономические санкции, нежели экономическая блокада. И тогда через какое-то время, может, через год, а может, через полгода ситуация станет яснее: все-таки у кого сил меньше, а у кого больше, для того чтобы, если не получается в рамках полноценного диалога, тогда кто-то уступил, а кто-то на кого-то наступил.

Я бы не говорил, что это заморозка конфликта, потому что замороженный конфликт – это Приднестровье. Приднестровье практические де-юре в составе Молдовы, но это фактически независимое государство, квази-государство, непризнанное, но экономически независимое.

Почему это не такой вариант заморозки, как Приднестровье? Во-первых, это тлеющий конфликт, он постоянно замораживается и размораживается. Второе, в отличие от Приднестровья, Донбасс и Украина экономически очень связаны. Экономика Донбасса без Украины не протянет. Экономике Украины нужен Донбасс. Я только напомню. Десять крупнейших предприятий, которые находятся на территории ДНР и ЛНР – это предприятия украинских олигархов, которые являются юридическими лицами, зарегистрированными в Украине, и они платят налоги и в Украине, и на территории ДНР и ЛНР.

Работники этих предприятий получают зарплату от корпораций, штаб-квартиры которых находятся в Киеве и зарегистрированы там. Это граждане Украины, у них украинские паспорта. Это третье. Дальше антрацитовый уголь, который нужен для теплогенерации. Теплоэлектростанции на Украине находятся на ДНР и ЛНР. На территории остальной Украины нет этого угля. Его надо завозить либо из ЮАР, либо из России. Но тут конфликт с Россией же тоже. А коксующий уголь, который нужен для металлургических предприятий ДНР и ЛНР, находится на другой территории Украины. Поэтому финансовую систему очень трудно сегодня создать. Приднестровье создавало финансовую систему с нуля. Все тут взаимосвязано.

Поэтому хорошо, что нет войны. Я считаю, ключевая роль «Минска-2» и ОБСЕ в том, что предотвращена угроза полномасштабной войны. Но путь к миру будет не столь простым, как это прописано на бумаге в минских соглашениях. Или надо искать новые компромиссы в рамках «Минска-2». «Минск-3» не нужен. Либо есть, как мне кажется, более реалистический сценарий: все пойдет по такой относительной заморозке конфликта, с тем чтобы через какое-то время была более ясна ситуация, и тогда уже принимать окончательное решение, в том числе и по ОБСЕ. А ОБСЕ и Сербии как председателю ОБСЕ я пожелаю больше активности и сделать все, чтобы не гибли люди, в Украине восстановлена была целостность, и всех этот трехмерный уровень конфликтности был снят, мы вышли на новый этап сотрудничества, а не поиска конфронтаций, виноватых и так далее. Спасибо.

ЖАРИХИН В.:

– Мне кажется, что обсуждать в первую очередь, необходимо то, что Украине нужен мир. Вот сейчас. И мы, все члены ОБСЕ (и Россия, и Украина тоже являются членами этой организации), должны постараться сделать всё, для того чтобы действительно достичь мира на Украине.

Вадим Юрьевич совершенно точно сказал, что, эта ситуация является отнюдь не внутриукраинской и не ситуацией просто взаимоотношений России и Украины. Она является общеевропейской и в чем-то даже общемировой. Но, в первую очередь, конечно, общеевропейской. Я, например, воспринимаю «Минск-2» не только как определенную сумму договоренностей о том, чтобы не стрелять. Между прочим, как раз пункты, связанные с «не стрелять», реализованы, к счастью, в наибольшей степени. Стреляют, но значительно менее интенсивно. Мне кажется, что в ходе этих многочасовых переговоров Россия и Евросоюз по отношению к Украине вышли на принципиальный компромисс. Потому что если, представим себе, будут реализованы все пункты «Минска-2», то тогда создастся ситуация, которая не устраивает ни Россию, ни Евросоюз, ни Киев, ни Донецк, ни Вашингтон. Создастся ситуация нулевой игры, потому что Украина с реинтегрированными в состав Украины Донецкой и Луганской Республиками не пойдет в НАТО. Но Украина (с нынешней киевской властью), которую Россия полностью и окончательно признает законной, конечно, ни в какой Евразийский союз не пойдет тоже. Украина останется на своем месте: между Евросоюзом и Россией в таком случае. И это не устраивает ни Россию, ни Евросоюз, ни Киев, ни Донецк, ни, тем более, Вашингтон. Но когда достигается такое соглашение, на таких условиях, то оно имеет перспективу, потому что это значит, что достигнут компромисс. Компромисс – это когда все недовольны, ведь когда кто-то доволен, это называется не компромисс, а диктат одной из сторон. Здесь явно достигнут компромисс.

Но даже в словах Вадима я вижу желание на основе трактовки этого соглашения переиграть компромисс в свою сторону, потому что в этом соглашении совершенно четко записана последовательность действий, которая тоже является компромиссом. То есть сначала все-таки принимаются изменения в конституцию, проводятся законы о непреследовании тех, кто участвовал в конфликте с той и с другой стороны, восстанавливаются экономические связи. Далее четко записано: только после этого Украина восстанавливает контроль над теми самыми 400 километрами границы.

Если закладывается обратная последовательность, то это уже не компромисс, потому что если украинская власть, силовые структуры, политические партии, в том числе такие, как «Правый сектор» (запрещен на территории РФ) и «Свобода», приходят на территорию Донецкой и Луганской Республики до того, как они получат особый статус, до того, как будут восстановлены экономические связи, то получится нечто другое. И все прекрасно должны это понимать.

Здесь я соглашаюсь с Вадимом. Представить себе реализацию «Минска-2» в полном объеме достаточно сложно и той, и другой стороне. Представить себе, что Захарченко с трибуны Верховной Рады что-то такое произносит, а при этом кто-то из командиров нынешних добровольческих отрядов, одновременно депутатов, приезжает в Донецк агитировать за свою партию - сложно представить. А можно было хотя бы десять лет назад представить нынешнее существование Чеченской Республики в составе Российской Федерации?

Я бы хотел обратить внимание, что та Россия, о которой говорится, что она страна с ядерным оружием, это совсем другое дело, это другой ранг в мировых отношениях. Именно такая Россия, тем не менее, будет говорить прямо. Основа нынешнего российского патриотизма в Чеченской Республике, в том числе и в том, что, скажем прямо, в Чечне все-таки несколько другая конституция, другой образ жизни и другие законы, чем в остальной Российской Федерации. Это цена, которую Россия заплатила за восстановление единства своей страны. И если Украина, Киев не хочет заплатить никакую цену за восстановление единства своей страны, тяжкую цену, очень непростую психологически, когда себя надо преодолеть, то тогда и единство не восстановится.

Вот здесь у меня последний тезис. А все ли в Киеве и Вашингтоне заинтересованы на самом деле в восстановлении единства Украинского государства? Не является ли желание отбросить Донецкую и Луганскую Республики из экономического и политического пространства Украины на самом деле стимулом для определенных действий? И тогда возникает та самая модель, которую Вадим отбрасывает. Да, это будет несколько другая модель. Я это так понимаю, что кроме российско-европейского компромисса есть другой вариант – вариант американский: это выталкивание Донецкой и Луганской Республики из состава Украины, для того чтобы сохранить полностью политическую ориентацию нынешней украинской власти. Понятно, что, если реинтегрируется Луганская и Донецкая Республика, ориентация несколько изменится. Поэтому и ведутся разговоры про введение миротворцев. Да, миротворцев ввести несложно. Только абсолютно верно подчеркнул наш министр иностранных дел Сергей Лавров, что весь опыт последних десятилетий в мире по решению подобных конфликтов говорит о том: как только введены миротворцы, ситуация замораживается на десятилетия.

Если кто-то приведет какой-то другой пример, я буду благодарен, но, к сожалению, это не так. По моим представлениям, тогда модель такова, что надо выполнять «Минск-2», Луганская и Донецкая Республика выталкиваются из экономического и политического пространства Украины с неясным статусом. При этом объявляется, что в срыве «Минска-2» виновата исключительно Россия. Она не выполнила свои обязательства. Если кто хочет вспомнить текст «Минска-2», там ни одного российского обязательства нет. Все время говорится: «Россия не выполняет свои обязательства», но при этом не говорится какие, потому что никто в этом тексте конкретных обязательств России найти не может. Есть обязательства представителей Донецкой Республики и Луганской. Есть обязательства Украины, Киева. И на этом все замораживается на долгие годы и в Европе создается тлеющий очаг напряжения на десятилетия. Очень выгодно, но не для Европы, не для России, и уж тем более, не для Украины. И здесь, мне кажется, что именно ОБСЕ старается поддерживать и взаимные контакты, и контролировать выполнение соглашений. То есть эта организация является определенным залогом для того, чтобы выполнялись все-таки – в чем-то конкретизированные, но все-таки соглашения «Минска-2», которые, может быть, временно, может быть, не в полной мере, но решают проблему, а не замораживают ее на долгие годы, создавая для Евросоюза и России головную боль, а для Украины, к сожалению, катастрофу. Спасибо.

КАРАСЕВ В.:

– Выскажу несколько комментариев ответных на некоторые тезисы.

Что такое «Минск-2»? Не решает проблему полноценного мира, не замораживает конфликт, но войну при этом предотвращает. В этом уникальность ситуации. Да, это хорошо, что предотвращает войну, но конфликт даже не замораживает. Он не будет заморожен, не говоря уже о его полноценном решении.

ЖАРИХИН В.:

–Зачем тогда было подписывать?

КАРАСЕВ В.:

– А как? Надо было остановить войну. И кто подписывал? Вы говорите, что нет российской подписи там, но там нет и украинской подписи.

ЖАРИХИН В.:

– Нет, я говорил, что там нет российских обязательств.

КАРАСЕВ В.:

– Там есть украинские обязательства, но мы сейчас вернемся к ним.

Вы говорили об американском взгляде, чтобы Украина отказалась от территории в обмен на то, чтобы вступить в НАТО. Во-первых, на Украине никто не собирается отказываться от территорий. Да, есть такая точка зрения, но она маргинальная. Руководство страны настаивает на том, что Украина будет единой.

Но я вам расскажу другой взгляд. Это такой отказ от территорий в обмен на НАТО. Это американский взгляд. А вот в чем российский взгляд: территории в обмен на нейтралитет, незападность Украины. Вот такую сделку предлагают нам. Украина к такой сделке не готова. Для чего тогда все это было? На Украине проблема Донбасса вписана в этот стратегический курс, интеграцию.

У нас 4000 километров границы с Россией. Донецкая и Луганская область – это около 1000 километров границы с Российской Федерацией, которая, кстати, не была демаркирована на протяжении двадцати с чем-то лет. Рядом Россия. Это надо понимать. У нее свои интересы. Я с уважением отношусь к национальным интересам России, между прочим. Я не русофоб и не хочу здесь давать оценки России. Это ее право. Но поймите и Украину. Если мы сейчас пойдем по пути Чечни. Что мы получим? Мы получим то, что сегодня хочет Россия. Зачем России ДНР и ЛНР? Это крючок, на который можно подвесить страну и держать ее в неопределенном состоянии много лет. Подвесили, и вот она и висит, потому что тлеет конфликт, постоянно надо туда деньги вкладывать, на оборону тратить. Мы тратим на ситуацию сейчас каждый день 5-7 миллионов долларов, согласно оценке министра финансов Яресько. Каждый день.

Поэтому понятно, что ДНР и ЛНР нужны Российской Федерации, для того чтобы на крючок подвесить Украину. Нам нужна такая ситуация? Нет.

Кстати говоря, в минских соглашениях нет ДНР и ЛНР. И в «Corriere della Sera» президент Путин не упомянул ДНР и ЛНР. Он сказал: «Эти территории». Это очень важно. Это значит, что он все-таки понимает, что Украина никогда не пойдет на прямой диалог или на выборы в составе ДНР и ЛНР, а потом присоединяйтесь к нам. А границу фактически мы не вернем. Когда ДНР и ЛНР в этом составе проведут выборы, мы начнем с ними диалоги, они возвратятся на Украину, и, соответственно, контролировать границу будут , например, народная милиция ДНР и ЛНР.

ЖАРИХИН В.:

–Но в Минских соглашениях в девятом пункте четко написано, что после того контроль осуществляет именно Украина, а не ДНР и ЛНР или народная милиция.

КАРАСЕВ В.:

– А как туда зайти, если ДНР и ЛНР фактически будут самостоятельными? Ведь если провести выборы в составе ДНР и ЛНР, как сегодня, не демонтировав их, без того чтобы украинская власть могла на этих выборах участвовать…

ЖАРИХИН В.:

– Вадим, в этом и проблема. Ты все время говоришь, опровергая текст минских соглашений. Зачем было тогда его подписывать?

КАРАСЕВ В.:

–Украине действительно нужен мир. Но есть мир любой ценой, от всего отказаться, лишь бы только был мир. А что там будет в ДНР и ЛНР, как они будут с Украиной? Тогда Украина не получит мир. Это будет иллюзия мира. Поэтому мир не любой ценой. Это раз.

Во-вторых, сейчас на территориях работают четыре подгруппы, причем Украина усилила свои группы авторитетными политиками, бывшими премьер-министрами, главой РНБО и так далее. Это модифицированные, очень опытные люди. Поэтому сейчас в рамках минской контактной группы необходимо все-таки подумать о том, как не просто на бумаге, а в реальности демонтировать ДНР и ЛНР и повести выборы на этих территориях.

То, что уже сам президент Путин сказал, что это «территории», а не ЛНР и ДНР, дает шанс на то, что Россия уже готова сделать свой шаг. И тогда минские соглашения в этой части заработают. Заработает политическая часть – тогда военная часть уже будет делом техники. Тогда не нужно будет держать где-то в лесопосадках так называемую отведенную технику вооруженных сил.

Минское соглашение прописано хорошо. Но мы знаем, что дьявол в деталях. Вот над этими деталями надо сегодня работать, в том числе в рамках минской контактной группы. Работать надо экспертам, ОБСЕ и всем тем, кто вовлечен в эту ситуацию и заинтересован в том, чтобы конфликт был как можно скорее разрешен. Спасибо.

ЖАРИХИН В.:

– Тут надо четко понимать, что это не требование России, это компромисс, которого достигли Россия и Европейский Союз. И это в том числе и готовность Европейского Союза поддерживать этот компромисс. В Европейском Союзе совершенно четко тот же самый Штайнмайер заявляет: «Украине в НАТО не быть».

КАРАСЕВ В.:

– А Украину спросили или нет? Украинских граждан. Мы не хотим, чтобы за нашей спиной гранды осуществляли сделку. Мы не хотим таких сделок за нашей спиной. Учтите интересы Украины. Причем это даже не интерес Порошенко. Это интерес людей. Это интерес украинского общества.

ЖАРИХИН В.:

– Хорошо. Тогда вы ориентируетесь на ту модель, которую вам предлагают американцы, и двигаетесь именно по этому пути. И для того чтобы реализовать это желание, по сути, вы выталкиваете из своего экономического и политического пространства ДНР и ЛНР, потому что вместе с ними в НАТО вы (украинское общество) не пойдете. Вы хотите в НАТО – значит вы хотите без них, хотя открыто это не говорите. В этом проблема. И поэтому «Минск-2» на самом деле против этой позиции. В нем записано отрицание этой позиции: «Мы туда-то хотим и мы туда пойдем несмотря ни на что». Вот там записано по-другому: «Вы можете сохранить единство страны при условии». А эти условия, которые записаны на 13 пунктах, на самом деле четко говорят: «Украина остается посередине между Россией и Евросоюзом, а значит, она остается нейтральной».

На сегодняшний день достигнуто соглашение, где, мы будем говорить прямо, конечные цели и той, и другой стороны, учитывая необходимость установления мира на Украине, перечеркиваются, потому что перечеркивается и конечная цель Европейского Союза в максимальной степени оторвать Украину от России, в том числе в экономическом плане, и приблизить к себе, но и перечеркивается цель России, которая была продемонстрирована осенью 2013 года, когда и другая сторона отказалась от своих идеальных целей. Тогда стало понятно, что Украину лучше не тянуть слишком сильно ни на Запад, ни на Восток, иначе она начинает разваливаться. Это совершенно определенно. И в этом, я считаю, и проявляется тот компромисс, который заложен в «Минске-2».

Что касается американцев, то я бы все-таки лавры за эту «блестяще проведенную операцию» поделил бы с прошлым руководством Европейского Союза, которое просто элементарно не посчитало, какой ценой оно достигнет тех целей, которые перед собой поставило. То есть можно было просто элементарно просчитать реакцию России и не начинать то, от чего сейчас в рамках минских соглашений, по сути, отказались.

Вот урок для Европы, вообще. Европа только за счет своего огромного влияния в мире, культуре, политике кажется большой. Это очень маленький стеклянный дом, в котором нельзя делать резких движений. А вот тем, кто за океаном, резкие движения в Европе делать выгодно и удобно. Да, у них есть огромное преимущество – то, что они за океаном. Но у них есть и недостатки. Они в глубокой провинции по отношению к центру цивилизации, который находится в Европе. И они все время по этому поводу комплексуют. Но Европа должна это спокойно выдерживать, спокойно на это реагировать и спокойно все-таки строить то, ради чего и придумана ОБСЕ – мир в Европе. Спасибо.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Кто станет главным эсэсовцем после победы «Михо-майдана»?

Кто станет главным эсэсовцем после победы «Михо-майдана»? 

«Михомайдан»: «выстрелит» ли революция имени Саакашвили?

«Михомайдан»: «выстрелит» ли революция имени Саакашвили? 

Последний шанс киевских генералов

Даже у самых безнадежных холопов воля к жизни пробуждается перед лицом неминуемой смерти 

В центре Киева, где разбит палаточный городок, усилили меры безопасности

Янукович обвинил генпрокурора Украины во лжи

Экс-президент Украины осудил арест Александра Лавриновича 

Прорыв Саакашвили: устоит ли режим Порошенко?

Прорыв Саакашвили: устоит ли режим Порошенко? 

Эксперты: «Возвращение Саакашвили доказало, что Порошенко «голый»

Президент Украины пляшет на граблях вслед за своими предшественниками 

Режим Порошенко уходит в пике диктатуры

Экс-министр доходов и сборов Александр Клименко о деле антикоррупционера Виталия Шабунина и о методах президента страны бороться со своими оппонентами  

Show must go on: апатрид Саакашвили хочет новой революции на Украине

26 июля государственная миграционная служба (ГМС) Украины подтвердила информацию о том, что бывший президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили лишён украинского гражданства. 

Порошенко лишил Саакашвили политической перспективы, считает депутат ГД

Президент Украины Петр Порошенко лишил экс-губернатора Одесской области не столько гражданства, сколько политической перспективы, заявил в среду первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин. 

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.