Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
12.12.2017
16:18:36
Соотечественники из Эстонии приготовили смелые вопросы к пресс-конференции Владимира Путина далее »
16:13:37
Перевод русских школ Латвии на латышский язык обсудят в российской Госдуме далее »
16:00:35
Воронежская область потратит в 2018 году в 15 раз средств больше на переселение соотечественников из-за рубежа далее »
10:59:44
Граждане Южной Осетии смогут лечиться в России бесплатно далее »
11.12.2017
22:42:48
Вопрос приобретения гражданства Абхазии гражданами России не обсуждается далее »
19:56:38
В Болгарии жива память о русских солдатах-освободителях далее »
15:22:49
Кирилл Фролов презентует книгу о РПЦ как последней крепости исторической России в Институте стран СНГ 26 декабря далее »
11:48:58
РЖД пустила поезда в обход Украины далее »
10:49:46
Венецианская комиссия раскритиковала дискриминационный закон Украины "Об образовании" далее »
10:42:52
МИД назвал важной задачей сохранение наследия русского мира за рубежом далее »

Американская «сделка века». Время покажет. Выпуск от 08.12.2017 далее »

Грузинский «варяг» в новой украинской Сечи. 60 минут. Эфир от 07.12.2017 далее »

ПРАВ!ДА? Возвращение соотечественников: полный провал? далее »

Специальный репортаж Английская паранойя далее »

Андрей Грозин: Саммит ОДКБ решал организационные вопросы далее »

Куда ведет украинский путь? Право голоса далее »

Какой будет судьба Донбасса? далее »

Рубрика / Общество

Михаил Ремизов: Антинациональный выбор 90-х в отношении русских соотечественников нужно пересмотреть


06.05.2015 18:23:56

Известный политолог и публицист, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов поделился с «Материком» своим видением актуальной проблемы репатриации соотечественников

- Михаил Витальевич, на Ваш взгляд, стоит ли России вернуться к практике, отмененной в начале 2000-х годов, когда гражданство РФ предоставлялось всем бывшим гражданам СССР. В недавнем интервью ведущим российским радиостанциям глава МИД Сергей Лавров выразил ее одобрение.

- Россия должна проводить избирательную политику с точки зрения предоставления гражданства. Русские - крупнейший разделенный народ в Европе, и, следуя опыту других разделенных наций, например, Германии в период холодной войны, поляков, венгров, мы можем проводить политику предоставления гражданства по этнокультурному принципу, то есть, отдавая приоритет русским соотечественникам. В качестве хорошего примера можно привести Казахстан, который сделал приоритетом политику репатриации, в частности соотечественников из Китая. Это уже заметно изменило этнический баланс в Казахстане, казахи там стали составлять устойчивое большинство, и, разумеется, это сопровождалось оттоком русских. Странно, что Россия не проводила и не проводит такой политики, притом, что России доступен такой мягкий и одновременно эффективный критерий отбора, как лингвистический. Потому что круг русских на постсоветском пространстве максимально приближается к кругу людей, для которых русский является родным языком, усвоенным непосредственно в детстве - тем, что лингвисты называют, первый язык. Это критерий вполне проверяемый с помощью испытаний, и он позволяет обеспечить оптимальный фильтр для натурализации. Поэтому гражданство России должно быть открыто, прежде всего, для русских, понятых в широком смысле в качестве носителей русского языка и русской культуры. Если же говорить о всех гражданах бывшего СССР, потомках подданных Российской Империи, то предоставление права на российское гражданство такой широкой категории лиц, будет означать неизбежное движение в сторону радикального изменения этнического и конфессионального баланса в России, а именно к увеличению доли мусульманского, тюркского населения, гораздо более быстрому и стремительному, чем то увеличение, которое диктуется демократическими внутрироссийскими тенденциями. Какие последствие это будет иметь с точки зрения стабильности межэтнических отношений в стране, какие последствия это будет иметь с точки зрения облика страны, с точки зрения ее будущего? Я думаю, об этом далеко не всегда задумываются те, кто пропагандируют такие идеи.

- Не является ли, с точки зрения государства, отказ от такой политики в области гражданства официальным отказом от континуитета России, то есть фактически от правопреемственности Российской Федерации СССР и Российской Империи? Таким образом, для наших соотечественников в правовом поле существует некое новое государство, возникшее только в 1991 году….

- Единственный способ обеспечить исторический континуитет, это рассматривать историю России вокруг некой оси истории русского народа. Потому что история России – это совокупность разных эпох, которые соотносятся с разными государственными образованиями. Что общего у Киевской Руси, Московской Руси, Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, государств, которые имели разные очертания границ, разную правовую государственную форму, разную идеологию? Общим является, прежде всего, то, что все это в той или иной мере государственные формы, возникшие вокруг такого исторического самообразования как русская нация. Рассматривать же континуитет России по пространственному принципу просто невозможно, потому что границы России, и это характерно для империй, менялись, они дышали. Соответственно, мы не можем сказать, что вот существует некое пространство с четко очерченными границами, и население, которое подпадает под это пространство, является по определению потенциальным приобретателем российского гражданства. Россия – это не территориальная нация, это культурная нация. Вот это очень важно понимать. То, что нас объединяет, это общность культуры и языка, а не общность территорий.

- Вернемся к действующему законодательству. В настоящее время, для того чтобы иностранцу - русскоговорящему, человеку русской культуры, получить гражданство, ему нужно отказаться от прежнего гражданства, что практически означает переселение в Российскую Федерацию. Соответствует ли интересам России и русского народа, исход русского населения с постсоветского пространства в Россию?

- Есть сомнения относительно того, что лучше, чтобы русские возвращались в Россию, здесь укрепляли русское ядро, либо чтобы они сохранялись в качестве плацдарма российского присутствия русского мира на постсоветском пространстве. Я думаю, что объективный исторический процесс и демографический процесс связан все-таки с идеей возвращения русских. Мы видим этот процесс где-то с середины 70-х годов, еще в рамках Советского Союза, когда в РСФСР возник такой положительный миграционный прирост. И дальше эта тенденция только-только усиливалась. Был период в истории русского народа, когда мы распространялись и разъезжались, в том числе по национальным окраинам. Потом наступил период, связанный, естественно, с демографическими изменениями, когда началось возвращение в основную часть страны, в ядро российской исторической территории. И думаю, что этот процесс закономерный. Поэтому каким-то образом ограничивать, препятствовать, или отказываться даже его поддерживать, рассчитывая на форпосты российского присутствия на постсоветском пространстве, непродуктивно. Ну и в любом случае, нужно обеспечить людям, которые оказались зачастую не по своей воле, иностранцами, возможность получения российского гражданства. Для этого, разумеется, в случае, скажем, с той же Украиной, которая правильно негативно смотрит на практику двойного гражданства, нужно дать людям возможность получать российское гражданство, но не требовать от них бумаг, которые подтверждают отказ от украинского гражданства.

- В связи с этим примечателен опыт Венгрии, которая фактически раздает свое гражданство, и в той же Украине, кстати, и в Румынии, где очень негативно к этому относятся. В конституции Венгрии закреплена ответственность государства за венгров не только в венгерском государсте, но и во всем Мире. Насколько актуален венгерский опыт в области двойного гражданства, второго гражданства, нескольких гражданств для нашей страны, в том числе и такой опыт как раздача конфиденциального гражданства?

- Существенная часть венгров осталась за границами Венгрии, в том числе по итогам Второй Мировой Войны. И венгры действуют последовательно в исторической ситуации разделения. Проблема разделенного народа для русских стоит еще более остро. Потому что порядка 35-36 миллионов человек осталось за границами Российской Федерации в момент распада СССР, людей, которые называли русский родным языком в переписях, то есть, по сути, русских. Это большая доля - если взять общую численность русского этноса в России (порядка 120 миллионов человек), то это порядка четверти. Это доля русских, которая сопоставима с долей немцев, оставшихся остались в ГДР, в пропорции к числу немцев в ФРГ. Это очень большая доля, и то, что Россия отказалась как-либо легитировать получение ими российского гражданства с начала 90-х годов, является проявлением, безусловно, антинационального выбора правящей элиты. Сейчас этот выбор сделанный еще в начале 90-х годов, нужно, безусловно, пересмотреть и исправить, создав льготные условия для получения российского гражданства русскими на постсоветском пространстве. Для этого, еще раз повторю, необходимо сквозь пальцы смотреть на сохранение им гражданства той же Украины. Там, кстати говоря, процедура отказов от гражданства очень муторная. Потому что они понимают угрозу того, что существенная часть населения поменяет лояльность, если такие механизмы будут доступны. И мы здесь должны действовать в одностороннем порядке с помощью как бы теневого механизма предоставления гражданства в отношении, прежде всего, Украины.

- А как, на Ваш взгляд, правовым образом решить эту проблему с потомками первой иммиграции, которые живут за пределами бывшего СССР?

- В случае с потомками первой иммиграции, вообще уместно принять отдельно акт о восстановлении исторической справедливости, об историческом примирении, который обеспечит возможность льготного получения гражданства. Это то, что необходимо поставить как отдельную проблему. Но принимать нормативно-правовые акты, в которых, к примеру, нынешние граждане Таджикистана, где все хуже-хуже говорят по-русски, где далеко шагает исламизация, где в общем-то 70% населения составляет жители кишлаков, ставятся на одну доску с потомками князей Трубецких - это странно. То есть не должно быть таких нормативно-правовых актов, которые будут настолько не дифференцированы в таком важнейшем вопросе, как предоставление гражданства - полноправного членского билета в национальной общности. Гражданство – это участие в нации. А нация, это, прежде всего, культурно-политическое образование. Участие в нации невозможно без того, чтобы разделять культуру этой нации.

- Михаил Витальевич, вы выступаете за введение «карты русского» или, как ее чаще называют, «карты соотечественника». Раньше уже обсуждался подобный проект, но был свернут. В связи с актуализирующими событиями в Новороссии, как вы считаете, введение такой карты может помочь местному населению в защите от террора со стороны Украины, а также многочисленным беженцам при их обустройстве в России?

- Сейчас возникает действительно уже заметные ощутимые проблемы у украинских граждан - вынужденных переселенцев в Россию. Они вынуждены и скоро уже будут соблюдать те же самые ограничения по срокам пребывания, что и другие мигранты. Единственный пункт легализации для них на рынке труда - это приобретение патента, либо приобретение статуса беженца, который ограничит доступ к свободному рынку и возможность уехать обратно. На самом деле, для восстановления той исторической справедливости, которая была нами же нарушена, когда мы фактически русских за рубежом оставили за бортом, мы сейчас должны предоставить этим людям нормальный прозрачный доступный правовой статус. Действительно хорошим примером является карта поляка, которая действует на Украине, у венгров тоже есть аналогичный институт, который не является формально актом гражданства, но предоставляет жителям, гражданам другой страны определенный набор прав приближенных к гражданским. В данном случае, это может быть удачной возможностью для тех, кто не готов менять гражданство, не готов к переезду, кто, как в случае с жителями Донецка и Луганска, вообще сейчас находятся в «серой» зоне международного права. Нужно дать этим людям какой-то легальный понятный прозрачный статус на территории Российской Федерации. И надо выбирать между сценарием широкой раздачи российского гражданства, российских паспортов, в данном случае, и введением такого специального механизма, который имеет международный опыт, международную апробацию, как карта русского. Кроме того, не будем забывать и о тех носителях русского языка и русской культуры, которые живут на территории остальной Украины, и на Донбассе, в Харькове, в Одессе, в Днепропетровске. Существенная их часть так же была бы крайне заинтересована в том, чтобы иметь возможность учиться в России, работать в России на льготных основаниях. Они имеют на это право будучи русскими людьми по рождению и культуре. Почему мы им в этом праве отказываем? Почему наше государство не хочет признать, что оно является политической формой самоопределения русской нации?

- Здесь хотелось бы кое-что прояснить. В нашей Конституции заявлено, и наши власти всячески акцентируют на этом внимание, что мы «россияне» -многонациональный народ России, и карта русского здесь как-бы разрушает эту логику. Если мы говорим о карте соотечественника, почему не подразумевать карту чеченца или карту татарина можно?

Татарстан, республики Северного Кавказ уже фиксируют, что в их сферу ответственности входит и попечение представителей данной этнической группы за пределами республик и Российской Федерации. Но мы должны честно и откровенно признать, что, скажем так, русская культура имеет в России исключительное положение. Потому что это единственная культура, на базе которой может быть интегрировано все население страны. Да, мы можем отдавать дань уважения и способствовать развитию культур других народов, но ни одна из них не может быть интегративной. Соответственно, ни одна из них не имеет статуса общенациональной культуры для России в целом. Поэтому легитирование по признаку принадлежности к русской культуре является абсолютно легитимным и необходимым элементом государственной национальной политики.

А как отнесутся наши «западные партнеры» к раздаче каких-то российских документов за пределами России, особенно на фоне «угрозы продвижения русского мира», которую они видят в каждом действии поддержки наших русскоязычных соотечественников?

- Западные партнеры, украинские власти, конечно, будут недовольны, но им будет нечего предъявить России. Потому что это опыт апробированный Польшей и Венгрией, и, кроме того, это абсолютно легитимное, законное право государства – дать определенные преференции на своей территории какой-то категории жителей другого государства. Государство, в данном случае, не дискриминирует кого бы то ни было, а просто дает какой-то части людей, которые сами проявляют инициативу, сдают какие-то лингвистические тесты, определенный круг дополнительных прав. То есть, в данном случае предъявить России будет нечего. Можно будет только злиться, и если эта практика будет встречать сопротивление, то это будет неоспоримым актом моноэтнической дискриминации в отношении русских.

Беседовал Иван Скориков

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

МИД назвал важной задачей сохранение наследия русского мира за рубежом

Европейский русский форум поддержит русских

Участница из Эстонии Алиса Блинцова рассказала Sputnik Эстония, почему, несмотря на неоднократные заявления в защиту прав русских Балтии, "воз и ныне там" 

Сергей Лавров: Поддержка соотечественников - в числе безусловных приоритетов российской внешней политики

Сергей Лавров: Поддержка соотечественников - в числе безусловных приоритетов российской внешней политики  

Конференция соотечественников: за равноправный диалог

Конференция соотечественников: за равноправный диалог 

Константин Затулин: Ни Гоголь, ни Даль гражданство России сегодня не получили бы!

Как раз и навсегда прекратить споры, чей Крым, и вернуть в Россию соотечественников, желающих жить на Родине? 

Письма от соотечественников

Константину Затулину продолжает поступать множество писем от соотечественников, которые сталкиваются с различными проблемами при продлении миграционного учета и получении статуса носителя русского языка, разрешения на временное проживание, российского гражданства. 

Некоторые комментарии к работе Фонда поддержки и защиты прав соотечественников

Как известно, повышение правовой грамотности соотечественников и актива их организаций входит в число приоритетных направлений в работе Фонда поддержки и защиты прав соотечественников. 

Российское гражданство детей из смешанных семей снова под вопросом

На проект, внесенный К.Ф. Затулиным с 25 соавторами-депутатами Госдумы, № 69201-7 от 30.12.16, о гражданстве детей получил отрицательный отзыв Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. 

Лавров: Украина и страны Балтии продолжают дискриминацию российских соотечественников

Молодые соотечественники из 40 стран мира встречаются в Москве

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.