Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
75 лет Победы в Великой Отечественной войне

75 лет Победы в Великой Отечественной войне  далее »
27.05.2020
15:06:42
Мишустин и премьер Белоруссии выступили за углубление интеграции далее »
14:33:31
Беларусь и РФ планируют отменить роуминг в сентябре далее »
14:32:02
Президент Армении надеется на усиление интеграции ЕАЭС на фоне пандемии далее »
12:09:05
В Белоруссии будут лишать гражданства за экстремизм далее »
12:00:17
Газпром и Грузия договорились о цене на газ далее »
26.05.2020
15:48:39
Песков рассказал о неизменности отношения Путина к народу Украины далее »
14:38:01
Президент Армении оценил военное сотрудничество страны с Россией далее »
14:35:52
На Украине рассекретили восемь лабораторий США с особо опасными патогенами далее »
14:31:49
Парламентарии СНГ предложили считать памятники героям войны всемирным мемориалом далее »
12:13:03
На Украине начали расследование возможной прослушки Порошенко далее »

Портрет Бродского. Время покажет. Выпуск от 26.05.2020 далее »

Традиции быть: эксперты о начале подготовки к параду Победы далее »

Эксперт: вопрос Абхазии и Южной Осетии - не проблема для вступления Грузии в ЕС далее »

Между Трампом и Байденом: на Украине назревает новый Майдан? 60 минут от 21.05.2020 далее »

Зеленский год у власти: эксперты обсуждают итоги. Вечер с Владимиром Соловьевым от 20.05.2020 далее »

Мигранян: бюджет Таджикистана не вынесет введения ЧС далее »

Питание, физическая активность, свежий воздух и витамины: эксперт о профилактике COVID-19 далее »

Рубрика / Политика

Залог успеха ЕАЭС – это общая деятельность


05.06.2014 11:55:31

29 мая 2014 г. президентами России, Республики Беларусь и Казахстана был подписан договор о создании Евразийского экономического союза. Своими мыслями о путях развития этого интеграционного объединения поделился белорусский философ, научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Белоруссии, координатор проекта «Цитадель», главный редактор альманаха «Сівер» Алексей Дзермант:

- Каким Вам представляется будущее Союзного государства в связи с образованием Евразийского экономического союза?

- Союзное государство – это первый опыт интеграции на постсоветском пространстве, где Республика Беларусь, уже как суверенное государство, делает сознательный выбор в пользу экономического, политического и военного союза с Россией.

Не все заявленные цели Союзного государства были достигнуты, особенно в экономической сфере, например, создание единой валюты и единого эмиссионного центра, полная унификация гражданского и налогового законодательства. C другой стороны, граждане России и Белоруссии имеют равные социальные права, между странами отсутствует пограничный и таможенный контроль, существует реальный военный союз. Взаимная тесная привязка белорусской и российской экономик выгодна не только Белоруссии в силу доступа на обширный российский рынок и к дешёвым энергоресурсам, но и России, где белорусская крупная промышленность связана с большим количеством смежных российских предприятий и обеспечивает, по разным оценкам, от 3 до 10 млн. рабочих мест.

С геополитической точки зрения Республика Беларусь не даёт сомкнуться т.н. Балто-Черноморской оси государств, занимающих не очень дружественную позицию в отношении России, что приобретает особое значение в связи с событиями на Украине и возросшими шансами на втягивание этой страны или её частей в западный блок.

Союзное государство можно рассматривать в качестве своеобразной лаборатории интеграции, показывающей те стороны межгосударственных отношений, где кооперация и объединение может идти наиболее быстро и эффективно, а также те сферы где имеются существенные расхождения, вызванные разным пониманием национальных интересов. Для Белоруссии разница с Россией выражена, прежде всего, в социально-экономической модели государства, когда национальное целеполагание определяется не столько интересами крупного капитала или сырьевых монополий, сколько сохранением реального сектора экономики, обеспечивающего занятость населения и более равномерное распределение доходов.

Практически все торговые и хозяйственные споры Белоруссии и России, значение которых всё же не стоит переоценивать для динамики отношений двух стран, были вызваны именно этим, а также разным пониманием инвестиционной стратегии и политики приватизации.

История Союзного государства показывает, что противоречия неизбежны, но не фатальны, инструменты согласования национальных интересов могут успешно применяться, а также то, что наиболее эффективной оказывается не унификационная, а симбиотическая модель отношений. В идеологическом и символическом смысле это означает, что в рамках Евразийского союза представления о вхождении какого-либо национального государства «шестью областями» в состав другого являются контрпродуктивными. Скорее, каждое национальное государство, имеющее намерение участвовать в создании Евразийского союза, должно найти своё место в общей спецификации и выработать свою оптимальную модель отношений друг с другом. Для Белоруссии, как в наибольшей степени связанной с Россией в этнокультурном и институциональной плане, вполне естественной будет выработка модели в чём-то похожей на отношения Великобритании и США или Австрии и Германии: общее геополитическое, культурное, языковое пространство, тесная экономическая интеграция, солидарная международная позиция, но при сохранении национального суверенитета.

- Какая политическая модель организации Евразийского союза в будущем Вам кажется оптимальной?

- Создание Евразийского союза, подразумевающего, прежде всего, тесную экономическую интеграцию, так или иначе, ставит вопрос и о более тесной политической интеграции стран, образующих его ядро, о формировании единого геополитического блока. Очевидно, что речь не может идти о восстановлении Российской империи или создании СССР-2, что представляется скорее анахронической ностальгией в изменившейся действительности. Тем не менее, проблема сопряжения национальной государственности и Евразийского союза является актуальной и пока ещё мало осмысленной.

Существует опасение, что ведущая роль России в Евразийском союзе в умах значительной части политической элиты как российской, так и национальной предстаёт только в привычных категориях усиления централизации и непосредственного контроля со стороны Москвы. Причём, для первой это воспринимается как однозначно положительная тенденция, а для других скорее как тревожная. Понятно, что здесь сказывается долгая историческая траектория, пройденная российским государством, но насколько целесообразно возрождение исторических форм в современном мире?

Современный мир – постимперский и постнациональный. Это значит, что время классических империй ушло, а национальные государства уже не в состоянии решать многие возникающие перед ними проблемы. Возникают импероподобные образования, которым национальные государства делегируют значительную часть суверенитета. Пример такого образования – Европейский союз, созданный ключевыми государствами Европы, не отменяющий, но превосходящий национальное государство как форму.

Евразийский союз с высокой степенью вероятности также пойдёт этим путём – от экономического союза к политическому, постепенно преодолевая возникающие разногласия и противоречия. Европейский опыт тут может быть весьма ценным и полезным как с положительной точки зрения: важно создать аналогичные или усовершенствованные механизмы наднационального управления и согласования, разрабатывать рамочные программы общего развития и возводить союзные корпорации, так и отрицательной: не допускать чрезмерного роста бюрократии и её оторванности от большинства населения, не пренебрегать вопросами национального своеобразия, нивелировать разрыв между ядром союза и периферией.

Для успешного функционирования Евразийскому союзу следует использовать принцип субсидиарности, согласно которому задачи решаются на максимально низком, локальном или удалённым от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно. То есть, в современном мире нет смысла создавать одно централизованное государство, важно создать эффективную систему управления разнообразием: политико-правовым, национальным, экономическим, когда совместно могут существовать и решать общие задачи огромная федерация (Россия), унитарные национальные государства (Белоруссия, Казахстан, Армения) и «вольные территории» (Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия и рождающаяся Новороссия).

Европейскую интеграцию «продвигают» различные объединения и структуры (собственно ЕС, Европейская экономическая зона, Шенгенская зона, Совет Европы, Северный совет, Восточное партнёрство и т.д.), поэтому и в процессе евразийской интеграции основным лейтмотивом должна быть не унификация, а необходимость внутренней иерархии и существования разных форм для управления разнообразием (Союзное государство, СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ).

- В чём Вы видите различие в принципах организации Евразийского и Европейского союзов?

- Чрезмерная централизация и унификация всегда будет вызывать сопротивление национальных элит и создавать ненужное напряжение в межгосударственных отношениях. В Европейском союзе это сопротивление стремятся преодолеть посредством регионализации как средством ослабления национальных элит. В ЕС с его развитыми историческими регионами и традицией их управления, это возможно и оправдано. В Евразийском союзе это неприменимо, поскольку подобная регионализация приведёт, скорее всего, к ослаблению самого института государства и станет серьёзной причиной вызовов безопасности, особенно на Кавказе и в Средней Азии. Отсюда следует необходимость иного подхода к пониманию места и роли национальных государств в Евразийском союзе.

Национальные государства в Евразийском союзе могли бы играть самостоятельную роль, не претендуя на соперничество с возникающими наднациональными органами и структурами, направив значительную часть своей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности вовне, формируя вокруг своих границ, то есть на внешней периферии Евразийского союза «поясы добрососедства» или «зоны ответственности и развития». Для Белоруссии таким «поясом добрососедства» была бы Юго-Восточная Прибалтика, Восточная Польша и север Украины. Именно с этими регионами Республика Беларусь уже успешно наладила и наращивает торгово-экономическое сотрудничество, ежегодно обеспечивая, например, до трети бюджета Литвы за счёт транзита белорусских грузов и туристического потока. В перспективе – увеличение Республикой Беларусь, как участницей Евразийского союза, транзита через порты Литвы и Латвии.

«Зона ответственности и развития» Казахстана, как наиболее успешного государства Средней Азии, – соседние страны, в частности, Киргизия, Узбекистан. Общий акцент – обеспечение безопасности, межрелигиозного и межнационального согласия, а также экономическое сотрудничество и развитие (особенно, в случае Киргизии).

Армения – занимает стратегическое положение в Закавказье, христианская страна с европейской культурой, уравновешивая и сдерживающая в этом регионе влияние крупных игроков исламского мира.

Таким образом, согласовывая с Россией векторы своей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, национальные государства могут определить своё положение и спецификацию в общей структуре Евразийского союза

- Кто, на Ваш взгляд, должен являться основным субъектом евразийской интеграции?

- Конструирование устойчивой архитектуры Евразийского союза – сложная социо-инженерная задача, принципиально не решаемая имеющемся в наличии «национальным» или «староимперским» инструментарием. Евразийский союз требует формулирования ясных целей и новых смыслов, учитывающих достижения и провалы предшествующих наднациональных союзов, положительный и отрицательный опыт 25-летнего постсоветского государственного и национального становления, планетарный контекст в целом. Безусловно, эти цели и смыслы должны рождаться и воплощаться в динамической среде нового субъекта, являющегося движителем интеграции.

Каким образом можно представить этот субъект? Можно вспомнить ленинской образ «партии нового типа» или сталинский «орден меченосцев», но речь идёт, конечно же, не о политической партии или интернационале чиновников. Это сверх мобильное сетевое сообщество действующих политиков, дипломатов, предпринимателей, общественных активистов, экспертов, интеллектуалов, творцов образов. Являясь носителями своих национальных культур эти люди должны обладать превосходящим национальный горизонт мировоззрением и быть вовлечёнными хотя бы в общих чертах в общую проблематику, представляя интересы Евразийского Союза и способы их достижения в Восточной Европе, на Кавказе и в Центральной Азии.

Лучшее средство формирования такого субъекта – общая деятельность. Евразийские транснациональные корпорации, нацеленные на реиндустриализацию и разработку новых технологий, совместная созидательная работа общественных организаций от каждого государства – от участия в знаковых стройках до восстановления памятников исторического наследия, общее медиа-пространство, представленное экспертами и аналитиками стран-основателей ЕАЭС.

Отдел Белоруссии Института стран СНГ  

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Страны ЕАЭС завершили внутригосударственное согласование проекта соглашения о пенсиях

Прагматизм на грани…

Почему не все страны — участницы ЕАЭС и ОДКБ поддерживают Россию в ООН? 

Правительство Армении одобрило соглашение о ЗСТ между Ираном и ЕАЭС

Гордость и предубеждение: высокомерие не дает Евросоюзу сотрудничать с ЕАЭС

Евразийскому союзу нужен «спасательный круг»

ЕАЭС анонсирует расширение интеграционных процессов, а позитивное отношение граждан к блоку снижается. И причины для этого есть. 

Министры энергетики стран ЕАЭС в сентябре обсудят перспективы общего рынка газа

Армения одобрила соглашение, регулирующее обращение продукции в рамках ЕАЭС

Конкуренция и взаимодействие ЕС и ЕАЭС в странах Центральной Азии

Что необходимо сделать России, чтобы укрепить свои позиции в регионе 

Развитие ЕАЭС обсудили в Ереване

Армения выступает против присоединения Азербайджана к ЕАЭС

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2020 Институт стран СНГ.