Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Визит Константина Затулина в Арцах

Визит Константина Затулина в Арцах  далее »
18.10.2019
15:27:30
ВСУ обвинили Россию в подготовке широкомасштабной военной агрессии далее »
12:54:24
В Минске предложили создать полноформатный экономический союз далее »
12:50:22
Для 85-летнего харьковского политзаключенного не могут найти судей далее »
12:13:24
Киев принял все законы по амнистии в рамках Минских соглашений далее »
11:54:42
В Приднестровье обеспокоены нарушением режима зоны безопасности в ходе военных учений далее »
17.10.2019
18:07:37
Перспективы взаимовыгодного сотрудничества России и стран Центральной Азии обсудили в Москве далее »
16:20:50
Госдума ратифицировала соглашение СНГ о мирном космосе далее »
12:18:36
В Минске программу интеграции с РФ сочли неинтересной для граждан Белоруссии далее »
11:40:19
Правительство РФ может признать украинцев и белорусов носителями русского языка далее »
11:25:33
Азербайджан заявил о готовности принимать россиян с армянскими фамилиями далее »

Украинское досье: Перед кем капитулирует Зеленский? далее »

Госдума ратифицировала соглашение СНГ об исследовании космоса в мирных целях далее »

Что такое "Путинизм"? Американцы бегут из Сирии.. 60 минут от 16.10.2019 далее »

Операция в Сирии. Время покажет. Выпуск от 15.10.2019 далее »

Депутат Госдумы отреагировал на ноту Азербайджана после его поездки в Нагорный Карабах далее »

Как на Украине отметили двойной праздник? Вечер с Владимиром Соловьевым от 14.10.2019 далее »

Андрей Грозин: Формат СНГ востребован и нужен далее »

Рубрика / Политика

Политические разборки в Молдове продолжаются


29.05.2013 21:03:20

Геннадий Матвеевич Коненко

До 2016 года являлся Старшим научным сотрудником  отдела Приднестровья и Молдовы Института стран СНГ, Чрезвычайный и Полномочный Посланник 2-го класса.


перейти на страницу автора

Вообще, можно сказать, что разборки между членами Альянса «За европейскую интеграцию», будь то АЕИ -1 или АЕИ – 2, происходили практически постоянно с тех пор, как составлявшие его партии объединились в одну команду, сообща победив на парламентских выборах коммунистов, сначала в июле 2009 года, а затем в ноябре 2010 года.

Однако особо остро разгорелась борьба между бывшими союзниками и противниками после выхода из правящей в Молдове коалиции Либерально-демократической партии, возглавляемой тогдашним премьер-министром В.Филатом, что привело Альянс к его окончательному расколу.

Но терять уже завоеванные позиции в государстве и в обществе («тепленькие» должности и привилегии, а главное - контроль над своей частью финансовых потоков) никто из бывших участников альянса не хотел, и в борьбе за сохранение, а то и упрочение этих позиций, возникло характерное для Молдовы явление - образование временных политических союзов со своими бывшими заклятыми «друзьями», как и их последующие исчезновения.

В апреле 2013 года с упомянутой выше целью объединились Либерально-демократическая и Демократическая партии. В.Филат очень хотел вернуть утерянный им пост премьер-министра после вынесенного парламентским большинством вотума недоверия, когда против него ополчились и либералы, и демократы, и коммунисты с небольшой кучкой социалистов. Теперь председатель ДПМ М.Лупу обещал проголосовать в пользу В.Филата, а в ответ его партия получила пост генерального прокурора, новый разработанный её юристами Закон о выборах, предусматривающий смешанную избирательную систему, отвечающую, прежде всего, интересам демократов, имеющих «большой кошелек» В.Плахотнюка, второго, если не первого, человека в партии, и др., что помогло бы ей стать со временем первой политической партией страны.

Неудивительно, что, получив такие дивиденды, лидер демократов Лупу, как ныне говорят, «кинул» главного либерала Гимпу, несмотря на то, что в последнее время они, казалось, нашли общий язык на почве их неприятия попыток Филата играть в Альянсе ведущую роль. Но М.Лупу не привыкать менять в зависимости от конъюнктуры свои политические взгляды и изменять своим политическим партнерам.

Однако попытка Либерально-демократической и Демократической партий создать в парламенте новое большинство и сформировать новый кабинет министров, поделив между собой все министерские посты, провалилась… благодаря вмешательству Конституционного суда Молдовы.

Пять из шести судей КС, как известно, имеют гражданство соседней Румынии и поклялись быть преданными «родине и румынскому народу, защищать права и национальные интересы, соблюдать Конституцию и законы Румынии». Они, естественно, не могли согласиться с действиями демократов и либерал-демократов, которые фактически лишали их бывшего союзника – Либеральную партию и её председателя М.Гимпу возможности сколько-нибудь серьезно влиять на принятие государственных решений и беспрепятственно проводить курс на сближение и воссоединение с Румынией.

Судьи не могли не придти на выручку ЛП, этой ударной «пятой колонне» румынских националистов, мечтающих вновь присоединить к Румынии Молдову, которую, они, ничтоже сумняшеся, считают своей землей.

Конституционный суд, отвечая на запрос Либеральной партии относительно законности выдвижения кандидатуры В.Филата на должность премьер-министра, объявил, что по причине прозвучавших в адрес последнего обвинений в коррупции (пока, кстати, недоказанных ни одной из инстанций, борющихся с этим злом), он таковым быть не может. Суд также признал неконституционными указы президента Молдовы Н.Тимофти о назначении Филата и.о. главы правительства и представления его кандидатуры на премьерский пост.

Любопытно, что решение КС было принято в тот же день 22 апреля поздно вечером (примерно в 23 часа по кишиневскому времени) через несколько часов после того, как демократы и либерал-демократы объявили о достигнутой договоренности по вопросу формирования нового парламентского большинства, которое с примкнувшими к ним независимыми парламентариями от партии «Возрождение» В.Мишина и реформаторами от ЛП составило бы 53 депутата.

Президенту Н.Тимофти ничего не оставалось делать, как подчиниться вердикту суда и подписать указ о назначении исполняющим обязанности премьер-министра Молдовы Юрия Лянкэ, и.о. министра иностранных дел и европейской интеграции.

Демпартия, а вернее, её руководство, прогнозируя большие трудности в реализации своих «наполеоновских» планов после такого решения Конституционного суда, делает свой обычный в подобных случаях разворот и заявляет о том, что принимает его во внимание и одновременно дает понять либерал-демократам о намерении по ряду вопросов пересмотреть достигнутые с ними договоренности.

Пост премьер-министра опять оказывался недосягаемым. Но тщеславный и амбициозный Филат не мог отступиться от желаемой цели, и ему нужен был новый союзник, который бы помог в её осуществлении. Но выбор невелик. В создавшихся условиях можно было рассчитывать только на Компартию, несмотря на то, что именно она была инициатором отставки Филата с поста главы правительства.

Для начала либерал-демократы договорились с коммунистами «воздать должное» флюгеру Лупу, который, как сказал депутат от ПКРМ А.Решетников, своей деятельностью в качестве спикера, нанес ущерб демократии и скомпрометировал работу парламента. Фракция ЛДПМ в полном составе поддержала новую инициативу коммунистов по отстранению Лупу с поста председателя законодательного собрания. Однако, видимо, он не устраивал не только коммунистов и либерал-демократов, но и ряд других депутатов, ибо, как показало тайное голосование, за отставку Лупу высказались 76 депутатов из 101, тогда как у ПКРМ и ЛДПМ в наличии было только 65 голосов.

Дальше больше. 3 мая на пленарном заседании парламента коммунисты и либерал-демократы аннулировали упоминавшийся выше Закон о смешанной избирательной системе, повысили избирательный порог для партий с 4 до 6%, для политических блоков - с 7 до 9% или с 9 до 11%, в зависимости от количества партий их составляющих. Для независимых кандидатов планка осталась неизменной - 2%.

По инициативе Либерально-демократической партии были приняты поправки в законодательство, которые расширяют полномочия действующего правительства и исполняющего обязанности премьер-министра. Временный глава правительства для усиления эффективности в работе кабинета министров получил право увольнять министров. Согласно этим же поправкам, Национальный центр по борьбе с коррупцией переходил под контроль правительства.

Вскоре последовали инициированные и.о. главы правительства Ю. Лянкэ отставки со своих постов либералов - и.о. вице-премьера М.Молдовану, министра транспорта А.Шалару, чему предшествовало снятие с работы директора Лесного хозяйства И.Чобану, также из ЛП. Отстраняя от должности Чобану, и.о. премьер-министра, прямо, не лукавя, заметил, что тот был назначен по политическим мотивам, и по этим же мотивам его и увольняют.

По инициативе Партии коммунистов обладателям советских паспортов (это примерно 270 тысяч избирателей, которых можно отнести в основном к коммунистическому электорату) вернули право на участие в выборах, которое у них было отобрано в апреле теми же либерал-демократами и демократами при рассмотрении этого вопроса, когда в парламенте они «правили бал».

На парламентской сессии 3 мая были аннулированы также итоги голосования 18 апреля, когда Генеральным прокурором был назначен демократ К.Гурин. По мнению созданной в связи с этим специальной депутатской комиссии, которая просмотрела сделанные с заседания видеозаписи, в пользу его кандидатуры высказались лишь 49 парламентариев из 101, тогда как спикер М.Лупу объявил, что в поддержку Гурина отдал голоса 51 депутат.

Но по-настоящему «возмутителем спокойствия» стала внесенная коммунистами и либерал-демократами поправка в Закон о Конституционном суде, согласно которой «судья КС может быть отозван досрочно за нарушение клятвы и потерю доверия». Хотя инициаторы поправки пытались смягчить свое решение, прописав процедуру отставки конституционного судьи, когда её могут инициировать не менее 25 депутатов, а отозвать судью могут, как минимум, 61 депутат, все же очевидно, что новшество нарушает ст. 137 Конституции, согласно которой «судьи несменяемы в течение срока полномочий, независимы и подчиняются только Конституции РМ».

Почти все законодательные акты нынешнего парламентского большинства были промульгированы президентом Н.Тимофти. Кроме закона о возможности отставки членов Конституционного суда, который он отправил на доработку, подчеркнув, что необходимо соблюсти положения Конституции РМ, которые не предусматривают смещения конституционных судей.

Но Конституционный суд и сам не дремал. Он объявляет неконституционным решение парламентского большинства, предусматривающее расширение функций временного правительства и и.о. премьер-министра. По мнению суда, Ю.Лянкэ превысил свои полномочия, когда предложил президенту отправить в отставку членов правительства (М.Молдовану и А.Шалару), а президент Н.Тимофти издал незаконные указы об их освобождении от должностей. По сути, это означает запрет на назначение или снятие с должностей всех руководителей министерств, а также учреждений, подведомственных правительству до тех пор, пока не появится полномочный премьер-министр. А как работать временному Кабинету министров, если политический и правительственный кризис в стране примет затяжной характер?

Затем КС отменил принятый коммунистами и либерал-демократами закон об увольнении генпрокурора К.Гурина, проигнорировав тот факт, что за его отставку проголосовали 65 депутатов. Предлог был более чем прозаичен – суд считает, что парламентская фракция не может ставить вопрос о назначении генпрокурора или снятии его с должности, поскольку это прерогатива только председателя парламента, которого (М.Лупу) к этому времени отправили в отставку. Хотя, безусловно, буква закона при этом КС была соблюдена.

Следует заметить, что не все решения парламента, вернее, его большинства в лице депутатов от ЛДПМ и ПКРМ были признаны незаконными. Судьи понимали, что это было бы слишком. Вот и с решением об отлучении с поста спикера М.Лупу они согласились и, в конце концов, приняли и решение о назначении и.о. председателя законодательного органа представителя либерал-демократов Лилианы Палихович. Но… в своем постановлении судьи не преминули отметить, что статус и.о. спикера отличается от статуса избранного председателя парламента, поскольку не проходит ту процедуру, которая предшествует назначению на эту должность (тайное голосование, например), поэтому и мандаты председателя парламента и временно исполняющего его обязанности не могут быть равными. Конституционный суд настоятельно рекомендовал депутатам ускорить избрание своего руководителя. Но даже, если он и будет вскоре назначен, это не исключает, как полагают ряд экспертов, что в любой момент Конституционный суд может признать недействительными все решения парламента от 3 мая с.г., под которыми стоит подпись и.о. спикера Л.Палихович.

Практически все молдавские политологи считают действия Конституционного суда явно политизированными и ангажированными, которые, как пишет один из них, «вписываются в логику интересов определенных политформирований, а именно Либеральной партии и Демократической партии». То, что наличие в действиях конституционных судей политической ангажированности не отрицают ни внутри страны, ни за рубежом, подвигло их признать этот факт и назвать свою инстанцию неподконтрольным политическим органом власти (постановление КС от 24 мая с.г.), пояснив при этом, что его «политический характер исходит из способа назначения судей, а юридический - из принципов организации, функционирования (независимости и несменяемости судей) и обязанностей».

Такое решение инстанция приняла после обращения депутата С.Сырбу, бывшего юриста ПКРМ, о законности созыва пленума суда в условиях, когда назначены лишь четыре из шести магистратов. Не исключено, что это была заранее согласованная с КС комбинация, чтобы дать ему повод еще раз высказаться о своих полномочиях, которые никем не могут быть оспорены.

Несколько слов о последних запросах в Конституционный суд. Их подают ныне, как правило, представители Либеральной партии и упомянутый Сырба. Демократы, также недовольные законами, принятыми ЛДПМ и ПКРМ, предпочитают «не высовываться», полагаясь на своих «друзей» либералов и на «независимых» депутатов.

Ну, с либералами все понятно. Хотя и с Сырбой, пожалуй, то же. В свое время, когда он ещё выступал в парламенте от имени ПКРМ, лидер ЛП М.Гимпу как-то публично высказался примерно в таком роде - мол, бросай ты коммунистов и переходи к нам, ты умный, мы тебе место найдем. Состоялся такой переход или нет, неизвестно, но своих однопартийцев Сырба таки покинул и теперь фактически выступает вкупе с либералами.

Один из молдавских журналистов, надо полагать неслучайно, отметил, что Сырбу теперь полностью поменял мнение относительно суда, который он ранее считал политически ангажированным, а теперь, когда в его состав, с его же подачи, вошли бывший депутат Либеральной партии и бывший румынский сенатор Тудор Панциру, назвал КС едва ли не образцовым органом власти, деполитизированным и строго действующим по нормам Основного закона. Добавим, со своей стороны, что с его же подачи стал конституционным судьей и другой радикальный представитель Либеральной партии Виктор Попа.

Отвечая на запрос Сырбу, суд определил неконституционными положения недавно принятого парламентом закона, разрешив себе созывать пленум, даже если он укомплектован не всеми уполномоченными Конституцией органами власти (в формировании Конституционного суда в Молдове участвуют три ветви государственной власти — законодательная, исполнительная и судебна - двое судей из шести назначаются парламентом, двое - президентом Молдовы и двое - Высшим советом магистратуры).

Инстанция отказала парламенту в праве увольнения за нарушение судьями присяги. В частности, она постановила, что «любая норма закона или законодательное изменение, которые будут иметь в качестве эффекта блокирование в любой форме функциональности КС, изначально считается неконституционной».

Как пишет в статье «Политические игры в Конституционном суде» её автор Георге Врабие, опубликованной в газете «Кишиневский обозреватель»от 23 мая 2013 г., «Похоже, что все рычаги управления страной сосредоточились в Конституционном суде (КС). Здесь решают, как должно работать временное правительство, законны ли отставки министров, может ли руководить парламентом спикер с приставкой "врио", когда депутатам следует позаботиться о его замене, и насколько легитимны "кадровые" указы президента.

А журналист Сергей Манастырлы из «Молдавских ведомостей» с известной долей иронии озаглавил свой комментарий так: «Зачем нам парламент, если есть Конституционный суд?»

Возможно, Конституционный суд и не повел бы себя как Верховный правитель Молдовы, если бы не поддержка официальных руководящих чиновников из Европейского Союза и Совета Европы, прежде всего. Причем для всех было очевидно, что в подходе к событиям и в оценках происходящего в Молдове европейцам так и не удалось избавиться от так называемых двойных стандартов.

Журналистка Ксения Ильина в связи с этим пишет в газете «Кишиневский обозреватель», что «никогда еще "свободная и демократическая Европа" так откровенно не демонстрировала политику двойных стандартов в отношении Республики Молдова, как сейчас». Она отмечает, что «когда первый, а потом и второй Альянс манипулировали Конституцией, меняли закон о выборах президента во время выборов президента; не скрываясь, делили между собой государственные учреждения, в том числе те, что по европейским стандартам должны быть деполитизированными и независимыми; закрывали оппозиционный телеканал NIT, запрещали коммунистическую символику и (почти свежий случай) молниеносно меняли пропорциональную избирательную систему на смешанную, еврочиновники хранили гордое молчание». «Но стоило оскорбленным в лучших чувствах либерал-демократам для нанесения "адекватного" удара по вероломным экс-союзникам создать временный альянс с коммунистами, пишет далее К.Ильина, и провести через парламент пакет "ответных мер", как Брюссель, Страсбург дружно заговорили, осуждая действия либерал-демократов и коммунистов и советуя президенту воздержаться от промульгации принятых парламентом законов».

И кто только не выступил с критикой принятых либерал-демократами и коммунистами законодательных актов. И глава представительства ЕС в Молдове Дирк Шубель, и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, и Комиссар по вопросам расширения и политике добрососедства Штефан Фюле, и британский европарламентарий Грэхэм Уотсон, докладчик по Соглашению об ассоциировании между ЕС и РМ, и председатель Венецианской комиссии Д.Букиккио, и председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Жан-Клод Миньон, и др.

Понятно, что самую негативную реакцию у руководителей ЕС и СЕ вызвал закон о возможности отзыва судей Конституционного суда за нарушение присяги и утрату доверия.

Букиккио заявил, в частности, что поправки в закон о Конституционном суде, по которым парламент вправе отправлять в отставку судей КС голосами 3/5 депутатов в случае утери доверия парламента или допущения интерпретации законодательства в политических целях, являются грубым нарушением Конституции.

Об обеспокоенности руководства Евросоюза ситуацией в Молдове говорилось и в специальном заявлении главы европейской дипломатии Кэтрин Эштон и еврокомиссара по вопросам расширения Штефана Фюле. Они считают, что законы, принятые парламентом 3 мая, свидетельствуют о серьезных проблемах в развитии демократии в Молдове.

Интересно мнение в этой связи Дмитрия Калака, которое он изложил в своей статье « О европейской демократии и моральной деградации», опубликованной на сайте издания «eNews» 7 мая 2013 года.

«С удивлением и даже некоторым омерзением ознакомился с текстом Заявления европейских комиссаров - Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и Комиссара по вопросам расширения и политике добрососедства Штефана Фюле». «Чиновники из Брюсселя выражают беспокойство «поспешным» принятием некоторых законов на прошлой неделе и констатируют, что они ставят под угрозу основополагающие принципы функционирования демократии в Республике Молдова», - пишет автор статьи.

Далее Д.Калак, по сути, спрашивает, а когда три лидера АЕИ путем сговора поделили все государственные институты в стране, включая прокуратуру, суды, министерство внутренних дел, центр по борьбе с коррупцией и т.д., это соответствовало европейским стандартам демократии? …И самое главное - когда дорвавшиеся до власти лидеры Альянса три года мариновали законодательство и трактовали Конституцию, ловчили и манипулировали с избранием президента страны, фактически узурпировали власть и довели до абсурда само понятие власти и государства - комиссары из Брюсселя опять же снисходительно поглядывали в сторону Молдовы.

А вот сейчас они, выходит, озаботились? - спросим и мы.

Особую активность проявил Ш.Фюле, наверное, ему по рангу положено. На вторую декаду мая он запланировал свою поездку в Молдову. Но ещё до визита в Кишинев комиссар подверг резкой критике законодательные поправки, принятые ЛДПМ и ПКРМ, заявив, что законы были одобрены опрометчиво, без консультации с ЕС, к которому хочет присоединиться Молдова.

«До принятия таких законодательных изменений, Молдова должна узнать мнение компетентных международных организаций по конституционным вопросам, например, Венецианской комиссии и Совета Европы, членом которых Молдова является», – сказал Фюле. Можно подумать, что авторы закона от 19 апреля о смешанной системе выборов, советовались с европейскими партнерами по этому вопросу.

Накануне визита европейский чиновник счел необходимым заявить также, что он попытается «восстановить европейскую повестку дня» Молдовы, ибо после распада бывшего правящего Альянса «За европейскую интеграцию» в этом возникла острая необходимость.

Во время визита в Молдову еврокомиссар сначала встретился с президентом Николая Тимофти. Не соблюсти этикет он, конечно, не мог. Глава государства, будучи недовольным вердиктами Конституционного суда в отношении своих указов, которыми он подтвердил и обнародовал решения «зелено-красного» парламента, пытался убедить Фюле в том, что в последнее время Конституционный суд выступает в роли политического органа, что противоречит конституционной юриспруденции, и попросил его рассмотреть возможность проведения экспертизы соответствующих постановлений КС Венецианской комиссией. Нашел, к кому апеллировать.

Однако главной целью поездки Фюле, как сказал он сам, было «примирение» бывших союзников–противников по правящей коалиции и сохранение курса Молдовы на евроинтеграцию, число сторонников которого в стране в настоящее время имеет тенденцию к сокращению.

Еврокомиссар провел беседы с каждым руководителем парламентских партий Молдовы, вначале отдельно.

Как сообщил лидер Демпартии М.Лупу, во время его встречи с Ш.Фюле основное внимание было уделено вопросу «европейского будущего Молдовы».

На встрече председателя Либеральной партии Гимпу и чиновника ЕС Фюле, по сообщениям СМИ, особо затрагивался вопрос о «непрерывности европейского курса Молдовы». По словам Гимпу, слушая европейского представителя, он понял, что «если в этом году не будут подписаны соглашения с ЕС, тогда мы все потеряем, вернемся туда, где нас ожидает Кремль».

ПКРМ – была следующей в списке официальных встреч еврокомиссара с представителями политических сил Молдовы. В офис партии Ш.Фюле прибыл после участия в марше сексуальных меньшинств, проведение которого совпало с мероприятиями по Дню Европы в Молдове (можно подумать, что более важного мероприятия, чем общение с (как бы помягче сказать) представителями нетрадиционной сексуальной ориентации, для высокого чиновника ЕС в этот день не нашлось. Но здесь его ждал «от ворот поворот». Представитель Компартии сообщил на пороге офиса, что встреча с В.Ворониным отменяется.

В официальном сообщении ПКРМ в этой связи говорилось: «В ситуации, когда для некоторых европейских чиновников высокого уровня поддержка маргинальных групп сексуальных меньшинств, также как и поддержка криминально-олигархических группировок во власти является превыше соблюдения прав и жизненных интересов большинства граждан Республики Молдова, Партия коммунистов посчитала нецелесообразной проведение запланированной встречи».

Руководство Компартии нашло подходящий повод, чтобы от встречи отказаться. Разговаривать с представителем ЕС, в общем, было не о чем. Позиции известны и коммунистов, и европейцев. Для первых – главное досрочные выборы, поэтому они давно заявили, что от участия в переговорах по формированию нового правительства отказываются. Вторые - спят и видят новый Альянс, пусть в каком-то ином виде, чем был раньше, но без коммунистов.

Итоговую встречу в рамках своего пребывания в молдавской столице Фюле провел с лидерами Демократической и Либерально-демократической партий (сообщений для прессы по окончании беседы не было). И это понятно. От них зависит, быть новому альянсу или нет.

Надо признать, что посланец Евросоюза со своей задачей справился. В расстановке политических сил в Молдове новая старая конфигурация. Либеральные демократы и просто демократы вновь развернулись на 180%, лицом друг к другу.

После отъезда Фюле начались интенсивные переговоры между ЛДПМ и ДПМ, в которых участвуют и либералы-реформаторы. Гимпу на межпартийные консультации пока не приглашают.

Время не ждет. Президент Тимофти назначил кандидата на пост премьер-министра Молдовы 15 мая, и у него было 15 дней, чтобы подготовить программу деятельности будущего правительства и договориться о кандидатурах на министерские посты.

Глава государства предложил депутатам парламента проголосовать за предложенного им кандидата и одобрить программу деятельности кабинета министров.

Средства массовой информации, ссылаясь на высказывания почетного председателя Демократической партии Молдовы Думитру Дьякова, сообщили, что высокопоставленный политик из Европы дал указание поддержать новое правительство, формирование которого поручено Ю.Лянкэ, в противном случае, Молдова потеряет надежду на поддержку ЕС. Дьяков же, рассказывая о своем диалоге с еврокомиссаром, поведал о совете, который дал Ш.Фюле - парламентариям лучше забыть о сценарии, в ходе которого не будет избран глава правительства. То, что такие советы и указания есть откровенное вмешательство во внутренние дела суверенного государства, каковым Молдова ещё является, так это пустяки, на которые не стоит обращать внимание, лишь бы Молдова не свернула с истинного пути интеграции в Европу.

После нескольких официальных встреч их участники – представители либерал-демократов, демократов и либеральных реформаторов 27 мая заявили, что переговоры о создании новой коалиции на завершающем этапе. Было отмечено, что на консультациях в этот день обсуждался механизм функционирования госструктур, а также критерии, по которым будут назначаться их главы.

Речь идет о политической повестке будущей коалиции и распределении сфер ответственности, о такой организации различных институтов центральной публичной администрации, которая бы исключила политическую подоплеку в их функционировании, – сказал представитель ЛДПМ В.Пистринчук.

В свою очередь, демократ В.Лазэр заявил, что переговоры уже перешли к определенным личностям, которые возглавят различные структуры. По его словам, все же партии будут решать, кого назначить на тот или иной административный пост, однако нужно определить механизм отбора.

Но буквально на следующий день 28 мая участники дискуссий по формированию нового правительства сообщили, что на переговорах возникли вопросы, по которым пока не найдено решений.

Суть вопроса оказалось в том, что демократы предложили утвердить состав нового кабинета министров после того, как будет избран председатель парламента. Об этом заявил лидер ДПМ М.Лупу в ходе своей поездки в Гагаузию. Естественно, подразумевается, что пост спикера должен вернуться к нему.

Однако, как стало известно, на этот пост претендует и лидер отколовшихся от Либеральной партии депутатов И.Хадырка, ведь должны же либерал-реформаторы за свое сотрудничество получить что-то существенное. Хотя о том, что место спикера отойдет к демократам ЛДПМ и ДПМ уже договорились ранее, и вроде вопроса не должно было возникнуть. Ведь главным на повестке дня, как говорили в ходе телепередачи председатели парламентских фракций, соответственно, ДПМ Д.Дьяков и ЛДПМ В.Стрелец, является формирование нового правительства. Ан, нет! Теперь демократы главным сделали вопрос о возвращении Лупу в кресло руководителя парламента.

Это так раздражило лидера либерал-демократов В.Филата, что он пообещал «в этом цирке» не участвовать, если правительство не будет утверждено до 30 мая.

Но очередная встреча кандидата на пост премьер-министра Ю.Лянкэ с представителями Демпартии, состоявшаяся 29 мая не принесла результата. Журналисты сделали вывод: раз никаких официальных заявлений после встречи не было, значит, стороны по-прежнему не могут найти компромиссного решения.

В итоге, накануне голосования в парламенте 30 мая, которое должно начаться во второй половине дня, по-прежнему нет полной ясности относительно исхода голосования по составу правительства (программу его деятельности Лянкэ в парламент направил). Насколько известно, этот вопрос в повестку дня заседания парламента пока не внесен.

Вице-председатель парламента Лилиана Палихович сообщила, что на заседании Постоянного бюро парламента никто не внес в повестку дня вопроса о вотуме доверия новому правительству, но переговоры продолжаются, и «до ночи у нас будет еще и заседание фракции и руководства ЛДПМ, и переговоры…».

На вечер 29 мая расклад сил вырисовывается следующим образом: за новое правительство готовы голосовать либерал-демократы, либерал-реформаторы, группа независимых во главе с В.Мишиным. Коммунисты и социалисты лидера ПСРМ И. Додона в голосовании участия принимать не будут. Относительно окончательной позиции демократов пока полной ясности нет. Но, надо полагать, «уроки» посланца Евросоюза М.Лупу наверняка не забыл. Вот и его заместитель по партии В.Лазэр заявил, что у правительства под руководством Лянкэ большие шансы на то, что за него в парламенте проголосуют.

Что же день грядущий нам готовит?

Но, во всяком случае, у парламента есть право на две попытки выражения вотума доверия новому правительству. Если завтра предложения в отношении нового кабинета министров будут приняты, то министры принесут присягу.

Если этого не произойдет, то президент страны предложит нового кандидата в премьеры. И если в течение 45 дней парламент не примет кандидата, предложенного главой государства, то законодательное собрание будет распущено, и страну ждут досрочные выборы. 

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Комментарии

16.05.2018 10:06:45 Комментарий от Андрей Амадеус(Amadeus23)
Перевод договоров можно заказать здесь в Киеве http://www.byuroperevodov.com.ua/perevod-dogovorov-v-kieve/

 

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

«Пророссийский» лидер Молдавии получил первую угрозу импичмента

«Пророссийский» лидер Молдавии получил первую угрозу импичмента

Илья Галинский: Результат выборов в Молдавии для Приднестровья однозначно негативный

Своими размышлениями о прошедших выборах в Молдавии поделился известный политолог, директор Института истории и государственного управления ПГУ им. Т.Г. Шевченко (Тирасполь) Илья Галинский.

Избранный президент Молдавии начинает с увольнения министра обороны

Взгляд из Приднестровья: у соседней Молдовы новый Президент

13 ноября 2016 года в Республике Молдова состоялся второй тур президентских выборов.

Додон – оппонентам: Давайте разговаривать. Протестами вы только разделите общество

Избранный президент Республики Молдова Игорь Додон провел пресс-конференцию, на которой обозначил несколько важных моментов в свете спекуляций, запущенных после оглашения результата второго тура президентских выборов.


“Жёлтая” революция или “контрольный выстрел” по "правым"?

В Молдове не случилось гендерного прорыва – второй тур президентских выборов 13 ноября выиграл социалист Игорь Додон с 52,18% голосов.

«Пророссийский поворот» нахлебников Запада

Можно ли говорить о том, что в Восточной Европе разочаровались в евроинтеграции

Головокружение от успеха пророссийских политиков на Западе преждевременно

И в Болгарии, и в Молдавии результаты имеют пока еще символическое значение, считает руководитель Института стран СНГ Константин Затулин

Константин Затулин: Граждане Молдавии убедились, что найти счастье в Евросоюзе невозможно

Заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы России Константин Затулин о причинах победы Игоря Додона на президентских выборах в Молдавии

Владимир Жарихин: избранных президентов Болгарии и Молдавии нельзя считать пророссийскими

Правильнее было бы называть Игоря Додона и Румена Радева антиглобалистскими лидерами

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ.