Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Судьба Большого Договора России и Украины

Судьба Большого Договора России и Украины  далее »
24.09.2018
16:20:52
Старообрядцы из Южной Америки рассматривают возможности переезда в Бурятию далее »
15:07:21
Депутат Затулин счел решение КС Молдавии по Додону попыткой госпереворота далее »
14:52:17
Константин Затулин рассказал о последствиях разрыва Договора о дружбе и сотрудничестве для Украины далее »
21.09.2018
17:22:08
Украинская прокуратура хочет лишить русский язык статуса регионального в Донбассе. далее »
17:11:50
Затулин о запрете русского языка во Львове: Ненависть к РФ выливается к ненависть ко всему русскому далее »
16:27:40
Украина направила ноту о непродлении договора о дружбе с РФ далее »
12:58:51
Константин Затулин поздравил с Днем рождения Владислава Суркова далее »
20.09.2018
12:05:23
НАТО призывает активизировать урегулирование карабахского конфликта далее »
12:04:16
Украина пригрозила Венгрии из-за тайной выдачи паспортов в Закарпатье далее »
11:54:16
Порошенко: Мы ликвидируем российский Черноморский флот в Крыму далее »

Расторжение договора о дружбе с Россией - как П.Порошенко пытается заработать предвыборные баллы? далее »

На какое будущее нацелил Украину Порошенко? Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 23.09.2018 далее »

Политический, дипломатический, духовный и языковой раскол: куда дрейфует Украина? далее »

Дружбе конец. Чем грозит разрыв большого договора? далее »

Россия и Турция: восприятие друг друга и пути преодоления стереотипов далее »

Мигранян оценила перспективы выхода Беларуси на рынок Центральной Азии далее »

К. Затулин: «А то мы продолжаем ужесточать нормы пребывания иностранцев. А они ведь делятся на две категории...» далее »

Рубрика / Общество

Жалкий лепет оправдания


22.02.2012 11:24:37

Александра Викторовна Докучаева

Заведующая отделом диаспоры и миграции Института стран СНГ


перейти на страницу автора

«Вомущенно-разочарованно-отрицательная» реакция соотечественников на отклонение Думой законопроекта К.Затулина об упрощенном порядке предоставления им российского гражданства до сих пор заставляет оправдываться главных противников этого законопроекта – депутатов от Единой России.

Напомним, что своей поправкой в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» К.Затулин предлагал дать право тем, кто относится к соотечественникам в соответствии с определением Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», право на упрощенный порядок получения российского гражданства без требования обязательного переезда на жительство в Россию и без отказа от иного имеющегося гражданства. Законопроект рассматривался в первом чтении 8 февраля 2012 года. 162 голоса «за» дали фракции КПРФ, ЛДПР, двенадцать справроссов и два единоросса. Законопроект «провалило» большинство (281 депутат), которое уклонилось от голосования.

14 февраля на Радио Россия (http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/65446337/65988194.html) один единоросс К.Косачев, зам. Председателя Комитета Госдумы по международным делам, пригласил другого единоросса В.Плигина, председателя Комитета Государственной думы России по конституционному законодательству и государственному строительству, чтобы обсудить политическую реформу, которую затеял Президент А.Медведев. Однако разговор, больше чем на две трети, шел об отклоненном законопроекте по упрощенному гражданству для соотечественников.

Оба депутата не голосовали по законопроекту и пытались оправдать свою позицию. Как прозвучало в эфире, собеседники очень понимают соотечественников, которые в своем большинстве стали иностранцами для России не по своей воле, и с сочувствием относятся к их негативной реакции на отклонение законопроекта. Но что же сделали уважаемые депутаты для облегчения участи тех, кого они «так хорошо понимают»?

Вот какие «шаги навстречу» ставят они себе в заслугу: «Чтобы упростить режим пребывания многих иностранцев на территории Российской Федерации, например, были введены так называемые «патенты» в случаях работы у российских физических лиц. Таким образом, человеку не нужно получать дополнительное разрешение на работу. В семьях российских физических лиц работает очень много людей. Речь идет о миллионах. Мы упрощаем и квотные режимы».

Но при чем же тут соотечественники? - спросите Вы. И я вместе с Вами только пожму плечами. Вот уж - «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Тут речь идет о гастарбайтерах, среди которых соотечественники составляют ничтожную долю.

В том же ключе: «ему про Фому, а он – про Ерему» - пошел разговор и о проблеме гражданства и миграции. Как прояснил В.Плигин: «В этом плане Российская Федерация делает многое для того, чтобы выстроить позитивный режим работы с соотечественниками. У нас функционирует фонд «Русский мир», есть большая программа».

Никак нельзя заподозрить В.Плигина в некомпетентности. Ему должно быть хорошо известно, что задачи Фонда «Русский мир» не пересекаются с проблемами гражданства и миграции. Так зачем наводить «тень на плетень»? Чтобы в этой тени скрыть отсутствие серьезных аргументов против затулинского законопроекта? Чтобы напустить туману, вспомнили и о программе содействия добровольному переселению соотечественников, которая, по словам В.Путина, «пока не работает».

А как же эта программа станет привлекательной для соотечественников, если ее участники, приехав в Россию, получают право подать документы на гражданство только после того, как зарегистрируются по месту жительства. Известно, что в своем большинстве участники программы не имеют средств сразу же по прибытию на территорию вселения приобрести собственное жилье или арендовать на постоянной основе жилое помещение, чтобы получить регистрацию по месту жительства. Из-за этого они не могут подать документы на приобретение гражданства и месяцами несут тяготы лиц, не имеющих гражданства РФ (отсутствие медицинской страховки, проблемы с полноценным трудоустройством, невозможность получения кредита на покупку жилья и т.д.). Чтобы начать оформление гражданства, многие вынуждены прибегать к различным теневым структурам, которые оформляют им регистрацию по месту жительства, как правило, на корыстных основаниях. Люди попадают в замкнутый круг, когда они не могут получить гражданства РФ, не имея регистрации по месту жительства, а не имея гражданства, они не могут накопить деньги или получить кредит на приобретение (аренду) жилья, в котором могли бы зарегистрироваться по месту жительства.

И как собираются решать задачу привлечения в Россию по 300 тысяч соотечественников ежегодно, которую поставил премьер-кандидат в президенты?

Принятие поправки К.Затулина помогло бы разрешению и этой проблемы. Те соотечественники, которые хотели бы воспользоваться программой переселения, получили бы возможность заранее подать документы на российское гражданство и приезжали бы в Россию уже с российским паспортом. Это бы, конечно, повысило привлекательность программы. Кроме того приезжали бы и те, кто не нуждается в пособиях участника программы и может самостоятельно обустроиться в России.

Очень несерьезно звучат отговорки К.Косачева, что приняв законопроект «мы бы открывали двери для большого числа людей, которые бы этим порядком просто злоупотребляли». Это вовсе не следует из законопроекта. Он касается только тех, кто кровно связан с Россией и сделал выбор в пользу русской культуры. Кроме того соискатели гражданства должны будут представить документы о знании русского языка, о наличии законного источника средств к существованию. Тем самым выстраивается определенный фильтр для претендентов на российское гражданство среди тех, кто относит себя к российским соотечественникам: от них требуется знание государственного языка РФ и обеспеченность средствами для существования.

Оправдываясь, К.Косачев заявляет, что: «я никоим образом не голосовал против того, чтобы наши соотечественники имели упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Я голосовал против предложенного механизма реализации этого права на упрощенное получение гражданства. На мой взгляд, этот механизм был предложен крайне неудачно. Он, может быть, писался из каких-то популистских соображений, может быть, просто непрофессионально».

Тоже – обычная отговорка: обвинить оппонента в популизме. В адрес Затулина не раз звучали такие «обвинения». Было это и на Всемирном конгрессе соотечественников в 2009 году, когда он отстаивал поправки в закон о соотечественниках, которые давали им на территории России некоторые преимущества перед другими иностранцами. Соотечественники ждали этих поправок, но то, что нужно людям, поэтому и популярно, большинство нынешних законодателей не беспокоит.

Что касается обвинения в непрофессиональности законопроекта, то и тут явный перебор. В заключении профильного комитета на законопроект, подписанном В.Плигиным, говориться следующее: «Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству отмечает, что рассматриваемый проект федерального закона не содержит противоречий с Конституцией Российской Федерации и … в целом согласуется с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. … В данной связи общая концептуальная направленность рассматриваемого законопроекта, – применительно к затрагиваемому им кругу лиц – не вызывает каких-либо возражений».

Однако, несмотря на это, Комитет дал отрицательное заключение, и основное замечание касается возможности возникновения двойного гражданства. Хотя Конституция не запрещает само наличие двоегражданства у граждан РФ, но Комитет посчитал это нецелесообразным.

То есть отказ законопроекту дан не по юридическим основаниям, а по политическим. Но проект Затулина и направлен на решение политической задачи: умножение числа граждан России в стране и в мире, как реальной опоры нашего государства. И об этой политической задаче не хотят думать и не хотят ее решать большинство думцев.

Никак не убеждают высокопоставленные депутаты, что законопроект, отклоненный ими, вреден для России. Жаль, что и в нынешней Думе, которая хоть и становится местом для дискуссий, нет государственного взгляда на важнейшую проблему любой страны, а для России – просто - первоочердную: накопление человеческого ресурса.

Не верится депутатским обещаниям, что будут «продолжать отлаживать механизмы упрощенного получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто искренне стремится вернуться в Россию, обрести ее гражданство, с тем, чтобы эти механизмы были подъемными для людей, чтобы они были прозрачными, понятными и цивилизованными. Здесь, к сожалению, препон еще более чем достаточно, и многие вещи в интересах людей можно было бы дополнительно изменить».

Это же какая-то шизофрения: проваливают проект, который устранял те самые «препоны» и изменял закон «в интересах людей», и клянутся, что будут «продолжать отлаживать механизмы». Почему не пропустили проект в первом чтении? На стадии второго чтения могли бы что-то и подправить, если бы действительно хотели дело делать, а не отсиживать «номер» в госдумовском зале.

Остается надеяться на прямое народовластие, когда сам народ станет субъектом законодательной инициативы. В Институт стран СНГ уже приходят письма от граждан, которые готовы включиться в сбор подписей за законопроект об упрощенном порядке получения гражданства РФ соотечественниками, проживающими за рубежом.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.