Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
08.12.2017
16:03:50
Россия снизила на 20% квоту на иностранную рабочую силу на 2018 год далее »
12:53:49
Правительство Латвии одобрило ликвидацию русских школ далее »
12:31:42
В Молдавии запретили трансляцию российских новостей далее »
12:29:07
Глава МИД Украины заявил о массовом отъезде венгров из Закарпатья далее »
12:26:17
Лавров и Климкин обсудили обмен пленными в Донбассе далее »
07.12.2017
16:49:15
Дни русского языка прошли в Казахстане далее »
13:36:25
Власти ДНР не смутило прекращение продовольственных поставок ООН в Донбасс далее »
13:25:31
В Баку назвали конструктивной встречу глав МИД Азербайджана и Армении далее »
13:20:43
Порошенко раскрыл боевые потери ВСУ за время операции в Донбассе далее »
13:17:15
Ташкент и Ашхабад хотят активизировать работу по демаркации границы далее »

Грузинский «варяг» в новой украинской Сечи. 60 минут. Эфир от 07.12.2017 далее »

ПРАВ!ДА? Возвращение соотечественников: полный провал? далее »

Андрей Грозин: Саммит ОДКБ решал организационные вопросы далее »

Куда ведет украинский путь? Право голоса далее »

Какой будет судьба Донбасса? далее »

Как объединить международное сообщество в борьбе с идеологией фашизма на Украине? далее »

Кто и зачем обвиняет СССР в Холокосте? далее »

Рубрика / Религия

Церковные расколы на Украине


23.03.2011 12:15:17

Протоиерей Дионисий (Мартышин)


перейти на страницу автора

В христианской богословской традиции государство как таковое имеет относительное, а не абсолютное значение. Природе Церкви принадлежит вечная свобода во Христе и независимость от идеологических конструкций и политической принадлежности. Церковь не является государством или частью государства. Церковь — это сообщество верных чад Божиих, шествующих к грядущему Царству Божию. Церковь как богочеловеческий организм имеет свою «таинственную сущность, неподвластную стихиям мира»[1]. Безусловно,эсхатологические и экклезиологические взгляды христиан не исключают политической и социальной ответственности за своё земное Отечество. Христианин должен использовать свою христианскую свободу для того, чтобы помогать другим членам современного общества обретать свободу в Боге, раскрывать духовные силы христианской истории, освещающей все земное бытие человека, в том числе и процессы современной политики. Быть православным христианином в современном мире — означает не только посещение богослужений, но и решительные политические действия «в реализации православных ценностей в реалиях современной жизни и в преодолении глобальных проблем человечества. Христианство не может существовать в полной изоляции от политики и геополитических интересов. Само учение Христа Спасителя, Его поступки можно оценивать и с политической точки зрения. Спаситель мира как Истинный Мессия сам свидетельствует о своем мессианском призвании. Он царь иудейский, но его владения не ограничиваются одним народом. Он стал откровением и воплощением Божьего владычества во всем мире, в том числе и в политической сфере»[2].

Либерально настроенные политики, авторитарные правители убеждают современное общество в необходимости существования в церковной жизни полной аполитичности или, что еще опаснее, этатизма[3]. При этом и сами православные христиане забывают, что полная аполитичность и равнодушие к вопросам земного бытия приводят христианское общество к состоянию греховной инертности и застоя. Сам Христос Спаситель своей жизнью явил нам высочайший пример не только духовной жизни, но и ответственной гражданской позиции. Спаситель разрушал не только ложные религиозные взгляды, но и так называемую «национальную», «периферийную» политику «патриотических» заблуждений книжников и фарисеев. Жизнь Христа являет христианину мудрость и социальную активность, которую он должен проявить в реалиях своей современной жизни. Воплощая демократические ценности в реалии нашего бытия, христиане на наш взгляд должны отстаивать участие всех граждан во власти, влияние на власть, развитие гражданских свобод, инициатив и утверждать полную свободу Церкви от всяких политических манипуляций и ложных идеологических конструкций. Только на уровне социальной активности в построении демократии, можно стать подлинно свободными гражданами. Государство как таковое не имеет никакой ценности, но существует только для того, чтобы дать возможность каждому быть самим собой и реализовать свою свободу, полученную от Творца.

Задача государства состоит не в том, чтобы подчинить себе человека и навязать ему идеологическое рабство, что мы видим на протяжении человеческой истории, а в том, чтобы обеспечить нормальные условия для жизни и развития общества. Подлинное демократическое государство всегда стремится минимизировать влияние идеологии, как и неограниченную власть одного человека над другим. В социальном учении Православной Церкви отмечено: «Возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искаженную грехом земную реальность, помогало избежать еще большего греха через противодействие ему средствами мирской власти»[4]. Безусловно, государству необходима идеология (без этого невозможно развитие государства), но идеологические претензии намеренно ограничены законом и не носят абсолютистского характера. И только в «тоталитарных системах идеология фактически заменяет право, вернее, подчиняет его идеологии и вытекающей из нее политике»[5]. Неслучайно «главным принципом действия Церкви в демократическом сообществе представляется достижение или сохранение максимальной свободы от вмешательства государства в её жизнь»[6], — подчеркивает Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион (Капрал).

В новых условиях демократии и гласности современные государства постсоветского пространства именуются демократическо-правовыми государствами, где свобода Церкви и независимость от государства обеспечены Конституцией. Но такими отношения Церкви и государства были не всегда. Девяностые годы двадцатого столетия насыщены не только экономическими, социальными реформами, но и процессами политических трансформаций, на основе которых возникли церковные расколы. Например, после прихода к власти на Украине радикально настроенных националистов активизировались церковные расколы, которые наглядно позволяют проанализировать механизмы вмешательства политических деятелей и государства в жизнь Церкви[7], становления националистической идеологии и унификации многогранных и разнообразных процессов культуры. Многие современные политики Украины, критикуя империализм России, совершили такую же непоправимую ошибку, когда жизнь Церкви поставили в зависимость от государственных и национальных интересов. Разница лишь в том, что в Синодальный и Советский период — Церковь находилась в тоталитарном «плену» геополитических интересов «империи», а в годы независимой Украины — в «пленении» идеями национальной гордыни и «ура-патриотизма». Сегодня существует угроза из-за политической спекуляции на тему патриотизма и национальной идеи утратить уникальное духовное и цивилизационное ядро украинского Православия, ценностные доминанты которого не доступны зрению «національно-свідомих» патриотов, которые еще вчера были коммунистами и идеологами безбожной кровавой власти. Особенность религиозной жизни Украины состоит в том, что украинская христианская традиция обладает богословским универсализмом, и всякая насильственная унификация в религиозной сфере путем политической борьбы и очередной «предвыборной» целесообразности грозит очередным расколом общества и религиозным противостоянием. Все лучшее, что есть в западной и восточной христианской традиции, хранит в себе украинское Православие. «Вот этим христианский, церковный патриотизм отличается от национализма. Патриотизм всегда сбалансирован христианским универсализмом. Национализм ничем не сбалансирован»[8]. Но, несмотря на то, что в целом демократические преобразования на Украине в девяностые годы принесли позитивные сдвиги в области политики, культуры, свободы слова, имели место и недемократические потуги навязывания одной идеологической националистической картины видения происходящего всей украинской общественности. Речь идет об спекулятивных попытках на основе патриотической риторики и на базе исторической националистической мифологии унифицировать многополярную общественную и религиозную жизнь украинского общества.

Темной страницей в религиозной жизни Украины времен независимости — явилось искусственное создание церковных расколов внутри Православия при активном содействии бывшего президента Украины Леонида Кравчука. Заслуженный журналист Украины, руководитель пресс-службы Украинской Православной Церкви Василий Анисимов пишет: «Сформировавшийся в системе (и даже руководивший ею) не только идеологического разоблачения религии (воинствующего атеизма), но и практического преследования верующих, Леонид Кравчук играл решающую роль в организации украинского раскола. Даже удивительно: человек, который был толерантен и демократичен во многих отношениях, забывал об уважении и законности, когда дело касалось Церкви, признавал лишь политическую целесообразность и даже самодурствовал»[9]. Будучи и Председателем Верховного Совета, а затем и Президентом, он являлся ставленником советской партийной номенклатуры. Поэтому к нему враждебно относились украинские националисты, и, желая завоевать их благосклонность, прежде всего, в американской и канадской диаспоре, Кравчук стал поддерживать политические организации, ратующие за незаконную церковную автокефалию. В это время для реализации новой «демократической» и «национальной» политики в церковной сфере формируется внутренне сплоченная, иерархически дисциплинированная национально-политическая организация под вывеской «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Первые шаги к созданию подобной «церкви» были сделаны бывшим митрополитом Филаретом (Денисенко), который всегда держал нос по ветру и остро ощущал конъюнктуру политической целесообразности и личную выгоду сотрудничества с властями и любыми режимами. Видный церковный историк и богослов, доцент Владимир Бурега подчеркивает: «Не вызывает сомнений, что именно попытка создать «государственную Церковь» стала, например, одной из главных причин церковных расколов в Болгарии, Черногории и Украине в 1990-е годы»[10]. С этого периода начинается печальная и трагическая история филаретовского раскола на Украине. «Захватывались храмы, избивались священнослужители, иногда общины гнали назидания ради, как стадо скота, «по направлению Москвы» (а это были, как правило, пожилые люди). И такая была «казацкая забава». Доставалось не только мирянам, священникам, но и архиереям. Митрополиту Нифонту перерезали вены на руках, архиепископа Ионафана едва не задушили цепью от панагии, архиепископа Тернопольского Сергия достали даже дома: избили прислугу, а владыку-подвижника не только избили, но и выбросили с поломанными ребрами на улицу. Грабили храмы, ризницы»[11]. Игумен Арсений (Бочкарь) отмечает: «УАПЦ и УПЦ КП причинили Украинской Православной Церкви большой вред первые 15 лет своего существования. Захват храмов, нападение на священников, нарушение прав верующих — все это имело место в период создания названных церквей. Те, кто на своем собственном опыте это пережил, наверное, никогда не смогут забыть этих страшных событий»[12].

Именно на базе «карманной церкви», с явно национальной ориентацией и политическими проектами, третий президент Украины Виктор Ющенко хотел реализовать свой новый «мессианский» проект разрушения единства братских украинского и русского народов. Даже сами раскольники не скрывают факта особой миссии украинского президента в «решении» проблем церковного единства, «геохристианского статус-кво»[13] и в празднике «независимости украинского православного духа»[14]. Лидер украинского раскола Михаил Денисенко, он же лжепатриарх Филарет, говорит: «Время работает на единую Поместную Украинскую Православную Церковь…. Неслучайно первый украинский Президент Леонид Макарович Кравчук выдвинул лозунг: «Независимому государству — независимую Церковь». О независимости Украинской Церкви говорил и другой Президент — Леонид Данилович Кучма. А третий Президент, — Виктор Андреевич Ющенко — стал действовать в этом направлении»[15]. «Решимость президента — все это закрепится в памяти и еще отзовется в нужное время»[16] — пишут сами раскольники. Даже торжественные события по случаю 1020-летия Крещения Руси администрацией президента Ющенко разрабатывались как проект, который сводился к тому, «что в независимой Украине должна быть создана независимая Православная Церковь, в которую вошли бы все «ветви» украинского Православия: каноническая Церковь Московского Патриархата, филаретовский раскол («киевский патриархат») и «автокефалисты» (УАПЦ). Этот проект был основан на политической конъюнктуре и не учитывал реалии церковной жизни»[17]. Протоиерей Всеволод Чаплин подчеркивает: «В период президентства Виктора Ющенко, существовало немало случаев «давления государственных органов центрального и регионального уровня на выбор верующих»[18].

Видный православный богослов, митрополит Иларион (Алфеев) говорит: «Что касается тезиса о том, что у независимого государства должна быть независимая Церковь, то он совершенно точно не основан на каноническом праве Православной Церкви. Почти везде Православные Церкви являются наднациональными. Например, Иерусалимский Патриархат — это Израиль, Палестина и Иордания, Александрийский Патриархат — это вся Африка. Представьте себе, если мы начнем делить Патриархаты на маленькие Церкви по принципу соответствия национальным границам... Нам придется поделить Александрийский Патриархат на 50 частей! Так что мы никак не можем согласиться с тем, чтобы на основе откровенно политизированного лозунга создавалась автокефальная Церковь»[19]. Богословским и аргументированным ответом на политические спекуляции и раскольнические высказывания о государстве, нации, являются глубокие церковные размышления профессора, архиепископа Антония (Паканича). «Необходимо помнить, что Церковь единая и Соборная и что фундаментальным элементом ее структуры является не нация, а собрание верующих на служение Божественной Евхаристии. Автокефалия не может трактоваться как синоним независимости государства. Поэтому в отношениях между церковным и национальным элементами следует строго соблюдать иерархию критериев и приоритетов. Национальное измерение должно служить Церкви, а не подчинять ее себе. Нация не может отождествиться с Церковью так точно, как и Церковь не может сводиться исключительно к нации»[20].

Безусловно, если учитывать научную объективную беспристрастность и сравнивать парадигмы церковной жизни России и Украины, то необходимо отметить не только разделительные процессы в церковной жизни, но и позитивные, положительные особенности украинского Православия. В первую очередь это процессы творческих, инновационных научно-богословских и социологических исследований, явления церковного плюрализма, парадигмы интеллектуальных научно-богословских дискуссий и полная неограниченная свобода духовной динамики в рамках православной Традиции. Эти позитивные аспекты церковной жизни Украины обогащают духовный опыт современного человека, что делает возможным дальнейшее исключительное и уникальное развитие социальной православной мысли в реалиях украинского Православия. Уникальность и феноменология православной богословской мысли Украины заключается в том, что она старается сломать сугубо имперские идеологические шаблоны восприятия Православия. Свобода от «крепостного права» в церковно-приходской жизни, стремление к самостоятельности и социальной ответственности во всех сферах церковного бытия, атмосфера плодотворной, непрекращающейся богословской дискуссии и полемики — отличительная характеристика Православия на Украине. Однако уникальность и неповторимость богословской мысли украинского Православия не должна иметь ничего общего с политическими проектами, так называемых национально-патриотических элит построить «Единую, Национальную, Поместную Церковь». Не удивительно, что идеологами этих разрушительных проектов для целостности Церкви выступают отдельно взятые оппозиционные политики и раскольники. «Патриарх» Филарет говорит: «В Украине сегодня есть поместная Украинская Церковь, и этой Церковью является Киевский Патриархат. Поэтому вся наша деятельность должна быть направлена на построение в своем государстве, на своей территории вот этой Церкви»[21]. Самодостаточная евхаристическая жизнь, богословское мышление, церковная динамика мысли и дары Святого Духа, изливающиеся на верующих христиан, не требуют политической поддержки, идеологических конструкций и концепции национальной безопасности. «Присутствие источника свободы — Святого Духа, в жизни Церкви, большая сила, чем государственные институции»[22] — это осознают даже сами раскольники, которые время от времени, из-за выгоды и так называемого «церковного пиара», спекулируют на вопросах истории и светлых чувствах патриотизма. Интенсивность духовной жизни Православной Церкви не зависит от идеи «реформирования Церкви в национальном русле»[23]. Разнообразные парадигмы святости, личной праведности, дух апостольского оптимизма и решимость пророческого дерзновения исполнить волю Всевышнего — основа подлинного духовного христианского реформирования и преобразования в благодатных дарах Святого Духа. Поместная Церковь — это Церковь, принимающая культурную особенность, национальные традиции, ментальные отличия для формирования, развития и усовершенствования полноценной, плодотворной церковной проповеди. Использование различных благодатных даров, актуализация особенностей определенной нации в церковном бытии — необходимое условие успешной церковной миссии. Восприятие всех особенностей национальной культуры только обогащает в целом церковную жизнь. Но такая мудрая церковная политика познания собственной национальной культуры не должна напрямую зависеть от государственных границ, амбиций политических лидеров и узких партийных интересов. Формирование предвыборной программы и разработка агитматериалов очередных парламентских или президентских выборов не имеет ничего общего с возвещением Евангельского Откровения. Церковь учитывает особенности определенной культуры, нации и местной социальной традиции в построении спасительной миссии преображения и обновления человека по Слову Христову, а не по логике проведения очередной политической кампании. К огромному сожалению, но такое богословское понимание взаимоотношений Церкви и национальной культуры не укладывается в рамки политической борьбы и спекуляций на тему национальной идеи, патриотизма и государственного суверенитета. А вследствие чего и возникают на наших глазах церковные расколы, национальные конфликты и общественное противостояние.

Таким образом, подводя итог выше исследованному вопросу, нужно отметить.

Во-первых, показательно, что как коммунизм, так и современный национализм, в сущности, отрицают государство и право, объявляют узы права несвободой и пытаются противопоставить им нечто «высшее»: диктатуру пролетариата или так называемую волю нации, которые должны прийти на смену государству. Демократическое государство и закон должны восприниматься как идейные противники любой идеологии, совершающей насилие над человеком и претендующей на абсолютную власть. Государство как таковое учреждает относительный порядок сосуществования, но не может само дать ответ на вопрос о смысле человеческого бытия. Оно не только должно оставлять свободное пространство человеку для поиска метафизических целей, но и гарантировать его свободу от всякого насилия и идеологического порабощения отдельными политическими силами.

Во-вторых, за более чем полтора десятилетия, прошедших со времени обретения государством Украина своей независимости, политики националистического направления и «автокефальные» раскольнические сообщества не только со всей очевидностью показали полную бесперспективность и гибельность избранного ими пути, но и во многом своими действиями дискредитировали саму идею автокефалии Украинской Православной Церкви. Подавляющее большинство православных верующих Украины отказалось последовать за раскольниками и сохраняет верность Русской Православной Церкви. В то же время непрекращающиеся попытки вмешательства в церковную жизнь со стороны отдельно взятых, радикально настроенных украинских политиков, продолжающих настаивать на необходимости создания «единой национальной Поместной Украинской Православной Церкви», не дают возможности уврачевать раскол, но, наоборот, обостряют существующие цивилизационные противоречия и проблемы церковного единства.

В-третьих, политизация церковной жизни, попытка решить внутренние церковные проблемы государственными методами на основе мифической идеализации русской монархии или украинских национально-освободительных движений приводят лишь к еще более сложным противоречиям, разногласиям и новым церковным расколам. А в конечном итоге, наиболее вероятным следствием политического вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви может стать не только раскольническая структуризация церковной жизни, но и дестабилизация общественного порядка в странах постсоветского пространства.

протоиерей Дионисий Мартышин, г. Киев

священник Павел Бочков, г. Норильск



[1] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. — М., 2001. С. 16.

[2] Мартышин Дионисий, прот., Сопига Николай, прот. Восток — Запад: выбор пути в поисках единства. — К., 2009. С. 146 – 147.

[3] Этатизм — превознесение государства как высшей ценности, стремление подчинить его контролю и вмешательству все сферы общественной жизни. Подробнее см.: Панарин А. С., Василенко И. А. Политология: Общий курс: Учебное пособие. — М., 2003.С. 255.

[4] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. — М., 2001. С. 16.

[5] Поспеловский Д. В. Тоталитаризм и вероисповедание. — М., 2003. С. 28.

[6] Иларион, Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский. О спасительности единения // Вісник прес-служби УПЦ. — К., 2008. — № 83. С. 44.

[7] Подробнее см.: Бочков Павел, свящ. Юрисдикционно-­политические церковные расколы постсоветского периода. — М.: Эдиториал сервис, 2010. — С. 64.

[8] Святая Русь — вместе или врозь? Патриарх Кирилл на Украине. — М., 2009. С. 13.

[9] Анисимов Василий. Церковь времен оранжевого двоеверия. Сборник статей. — К., 2007.С. 47.

[10] Бурега Владимир. Церковь и государство на постсоциалистическом пространстве: в поисках парадигмы отношений // Интернет-портал «Религии. УНИАН» (http://religions.unian.net/rus/detail/472) — Дата доступа: 28. 06. 2010.

[11] Анисимов Василий. Бютовская бздюха и «Украинская правда» // Вісник прес-служби УПЦ. — К., 2009. — № 95. С. 72.

[12] Арсеній (Бочкарь), ігум. Чи потрібно Українській Православній Церкві вести переговори з розкольниками? // Срібна земля. — № 14 (760) від 4 червня 2010. С. 13.

[13] Маринович Мирослав. Довга дорога в церковних дюнах // Науковий збірник присвячений 1020-ліття хрещення Київської Руси-України. Матеріали науково-практичної конференції «1020-ліття хрещення Київської Руси-України — із Києва по всій Русі» 21 жовтня 2008 року. К.: Київська Православна Богословська Академія, 2008. С. 49.

[14] Там же, с. 48.

[15] Доповідь Святійшого Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета на Ювілейному Помісному Соборі Української Православної Церкви Київського Патріархату з нагоди 900-ліття Свято-Михайлівського Золотоверхого монастиря та 1020-ліття хрещення Київської Руси-України (11 липня 2008) // Науковий збірник присвячений 1020-ліття хрещення Київської Руси-України. Матеріали науково-практичної конференції «1020-ліття хрещення Київської Руси-України — із Києва по всій Русі» 21 жовтня 2008 року. К.: Київська Православна Богословська Академія, 2008. С. 35.

[16] Маринович Мирослав. Довга дорога в церковних дюнах. С. 49.

[17] Иларион (Алфеев). Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание / Архиепископ Волоколамский Илларион (Алфеев). — М., 2009. С. 113.

[18] Чаплин Всеволод, прот. Состояние и актуальные вопросы церковно-государственных и церковно-общественных отношений // Вісник прес-служби УПЦ. — К., 2008. — № 83. С. 71 – 72.

[19] Иларион (Алфеев), архиепископ Волоколамский. «Атмосфера визита Патриарха в Украину была беспрецедентной…» // Святая Русь — вместе или врозь? Патриарх Кирилл на Украине. — М., 2009.

[20] Антоний (Паканич), епископ Бориспольский. Поместные Церкви и церковное единство. Несколько слов о характере церковной автокефалии // Труди Київської Духовної Академії. — К., 2008. — №8. С. 32.

[21] Заключне слово Святійшого Патріарха Філарета на науково-практичній конференції, присвяченій 10-й річниці Всеукраїнського Православного Об’єднавчого Собору // Патріарх Філарет. Доповіді. Т. 5. — К., 2003. С. 488.

[22] Ігор (Ісіченко), архієп. Майте любов поміж собою. Збірка проповідей. — Львів, 2010. С. 41.

[23] Іван (Теодорович), архієпископ У.А.П.Ц. в Америці й Канаді. Благодатність єрархії У.А.П.Ц. (Української Автокефальної Православної Церкви). — К., 2010. С. 18.

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

"Каноническая автокефалия" УПЦ МП - это уния!

Глава раскольнического "Киевского Патриархата" Филарет Денисенко заявил 6 декабря о том, готов встречаться с комиссией Московского Патриархата по преодолению украинского раскола 

Филарет заявил о готовности обсудить объединение с УПЦ МП

Архиерейский Собор и малороссийский вопрос

Ключевой итог Собора - новые изменения в Уставе УПЦ закрепили ее неотделимость от Русской Православной Церкви 

Филарет (Денисенко) идёт путём Юрия Быкова?

Беседа с Кириллом Фроловым. 

Как непокаянный

Зачем глава непризнанной Украинской православной церкви предложил преодолеть раскол 

Киевский патриархат опубликовал письмо Филарета к патриарху Кириллу

Покаяние - это не унижение, не "помилование", а изменение ума

Глава отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института Стран СНГ Кирилл Фролов о письме раскольника Филарета 

Василий Анисимов: Антицерковные дела ГПУ высосаны из пальца

«Василий Великий» - выдающийся православный журналист «всея Руси» Василий Анисимов обвиняет любимца киевской «хунты» Драбинко и Ко в доведении Блаженнейшего митрополита Владимира (Сабодана) до преждевременной смерти укрывательстве церковных ценностей. 

Нацисты убили священника в Хмельницкой области

Униаты, раскольники и киевская хунта готовят разгром Харьковской епархии УПЦ МП

Продолжение информационной войны против Харьковской Епархии  

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.