Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Улучшим закон о гражданстве!

Улучшим закон о гражданстве!  далее »
15.01.2016
11:00:27
Порошенко собрался возвращать Донбасс и Крым в Женеве далее »
14.01.2016
14:15:30
Усатый: Тимофти готовят импичмент, идет обзвон депутатов далее »
13:20:15
За неполных 4 года инвестиции в сферы образования и здравоохранения ПМР составили более $131 млн далее »
13:15:03
Парламентское большинство Молдавии повторно выдвигает кандидатом Плахотнюка далее »
13:04:37
Крымчане считают «Единую Россию» абсолютным лидером среди партий далее »
12:33:01
Евросоюз в очередной раз призвал Беларусь отменить высшую меру наказания далее »
11:37:44
Контактная группа по Донбассу договорилась об очередном «режиме тишины» далее »
13.01.2016
18:06:16
Вероятность отставки Тимофти возрастает с каждым часом далее »
17:06:11
Госдума поддержала обращение крымчан о признании геноцидом действий Украины по блокаде полуострова далее »
16:09:11
Кандидат в премьеры Латвии пообещал прекратить господдержку русских школ далее »

Американская «сделка века». Время покажет. Выпуск от 08.12.2017 далее »

Грузинский «варяг» в новой украинской Сечи. 60 минут. Эфир от 07.12.2017 далее »

ПРАВ!ДА? Возвращение соотечественников: полный провал? далее »

Специальный репортаж Английская паранойя далее »

Андрей Грозин: Саммит ОДКБ решал организационные вопросы далее »

Куда ведет украинский путь? Право голоса далее »

Какой будет судьба Донбасса? далее »

Рубрика / Политика

О левацком уклоне в жизни русской общины Латвии


14.02.2011 15:05:07

Виктор Гущин

Кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований, координатор Совета общественных организаций Латвии.

перейти на страницу автора

В редакции журнала «Балтийский мир» давно обсуждалась мысль о необходимости подготовки аналитического материала, посвященного лево-правому (или право-левому, если угодно) уклону в политической деятельности ряда организаций, которые представляются в роли защитников интересов русской общины Латвии. Неожиданно на эту же тему на состоявшемся 1 февраля в Россотрудничестве круглом столе выступил заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров. Но, как оказалось, представленный М.В.Александровым анализ не имеет ничего общего с характеристикой политических сил, которые можно отнести к левацким (правильно: право-левацким). Не случайно доклад М.В.Александрова, опубликованный в СМИ трех стран Балтии, вызвал резкую критику большинства экспертов, хотя, разумеется, были и те, кто с М.В.Александровым согласился.

Что же вызвало возражения у критиков М.В.Александрова? Если из прозвучавшей критики суммировать главное, то можно выделить ряд положений.

Во-первых, у России нет морального права заявлять, что решением проблемы неграждан в Латвии должна озаботиться в первую очередь латвийская политическая элита, поскольку именно политика России привела к созданию института неграждан в Латвии и Эстонии.

Во-вторых, якобы не оправдавший себя радикальный подход к решению проблемы неграждан на самом деле Россией никогда не применялся. Россия НИКОГДА не оспаривала демократический характер выборов в Латвии и Эстонии, несмотря на то, что сотни тысяч постоянных жителей этих стран не имели права в них участвовать. Такая позиция не просто ослабляет, а фактически сводит на нет правозащитную позицию международных структур, заявляющих о существовании в Латвии и Эстонии «долговременного дефицита демократии».

В-третьих, переход к так называемому пошаговому решению проблемы неграждан или, иными словами, смещение акцента лишь на критику ситуации с соблюдением прав человека, но не проведение политики, направленной на их реальную защиту, на самом деле никакой не переход, а всего лишь сохранение ранее проводившегося политического курса. Результатом этого курса является постоянное ухудшение положения нацменьшинств в странах Балтии.

В-четвертых, утверждение, что экономическое сотрудничество Латвии и России постепенно приведет к урегулированию проблемы неграждан, является ошибочным. К определенному развитию двусторонних отношений такое сотрудничество, разумеется, может привести, но оно никогда не приведет к отмене тех целей, которые политическая элита ставит на уровне государства (примеров, подтверждающих этот тезис, в истории множество). Иными словами, развитие экономических отношений между Россией и Латвией и соблюдение прав человека в Латвии никак не связаны.

И, наконец, в-пятых. М.В.Александров абсолютно прав, когда говорит, что большинство государств, образованных после распада СССР, не являются демократическими, и если следовать принципу поддержки только демократических сил, то нужно отказываться от любого сотрудничества с новыми правящими политическими элитами, что в результате может привести к политической самоизоляции России. Действительно, в данном случае мы имеем проблему очень непростого выбора. А именно, что для России является более важным, получение краткосрочных выгод от сотрудничества с недемократическими политическими режимами, в первую очередь экономического, при одновременной постепенной утрате своего культурного, информационного и иного влияния в странах ближнего зарубежья или действенная защита интересов пока еще остающегося в этих странах русскоязычного населения при одновременном развитии с этими странами экономического сотрудничества. Второй подход, несомненно более сложный и экономически, наверно, не такой успешный, но единственно верный. И наоборот, ставка на первый подход прямо противоречит долгосрочным интересам России как государства, так как фактически способствует реализуемому в странах ближнего зарубежья курсу на выталкивание и маргинализацию русскоязычного населения при одновременном усилении в этих странах политических сил, которые исповедуют идеологию русофобии, этнократии и нацизма. Результатом такого подхода будет постепенное сведение на нет влияния России в странах ближнего зарубежья и образование по границе России пояса недружественных ко всему русскому государств. В интересах ли России такая альтернатива?

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

Правозащитница из Эстонии: Русские в ЕС не должны себя стесняться

Правительство Латвии одобрило ликвидацию русских школ

В русских школах Риги будут дополнительные занятия на родном языке

В русских школах Риги будут дополнительные занятия на родном языке 

В Латвии признали недействительной часть подписей в поддержку обучения на русском языке

Ликвидация русского

Вслед за Украиной Латвия готова к закрытию русских школ 

В Латвии могут ужесточить ограничения в отношении русского языка

Петиция за обучение на русском языке в школах Латвии собрала необходимые 10 тыс. подписей

В Латвии защитники русских школ предложили вариант закона об образовании

Омбудсмен Латвии предлагает за десять лет решить вопрос гражданства для детей неграждан

Треть латвийцев выступают против перевода русских школ на латышский язык обучения

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2017 Институт стран СНГ.