Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728
Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма

Дискуссия: Международно-правовые основы возвращения Крыма  далее »
19.02.2018
15:21:52
Представитель президента Грузии назвал Россию «пропагандистским врагом» далее »
15:17:46
Нарышкин проводит в Ереване встречи с армянскими коллегами далее »
15:07:48
Украина отказалась поставлять России авиадвигатели Д-436 для Ан-148 и Бе-200 далее »
13:04:01
Россия обратилась в ОБСЕ в связи с погромом Россотрудничества далее »
12:05:30
Камиль Исхаков: Болгарская исламская академия должна стать ведущим вузом СНГ далее »
16.02.2018
14:08:51
В России думают, как обеспечить медицинской помощью Приднестровье далее »
14:06:22
Россия борется с Грузией за право лечить абхазов далее »
13:44:18
Грузия намерена сократить поставки электроэнергии в Абхазию далее »
13:19:00
В Латвии медиков увольняют из-за плохого знания госязыка далее »
13:17:43
Украина потребовала от РФ отремонтировать и вернуть корабли из Крыма далее »

Памяти Игоря Ростиславовича Шафаревича далее »

Порошенко готов быть клоуном, чтобы угодить американским "хозяевам" далее »

Круглый стол "Россия и НАТО: текущее состояние отношений" далее »

Госдума России ратифицировала Соглашение с Абхазией по медицинскому страхованию далее »

Снятие закона с рассмотрения не означает, что Госдума довольна положением в Приднестровье далее »

Россия под давлением. Время покажет. Выпуск от 14.02.2018 далее »

"Ближний Восток: мир или хаос?" Право голоса 13.02.2018 далее »

Рубрика / Политика

О левацком уклоне в жизни русской общины Латвии


14.02.2011 15:05:07

Виктор Гущин

Кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований, координатор Совета общественных организаций Латвии.

перейти на страницу автора

В редакции журнала «Балтийский мир» давно обсуждалась мысль о необходимости подготовки аналитического материала, посвященного лево-правому (или право-левому, если угодно) уклону в политической деятельности ряда организаций, которые представляются в роли защитников интересов русской общины Латвии. Неожиданно на эту же тему на состоявшемся 1 февраля в Россотрудничестве круглом столе выступил заведующий отделом Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров. Но, как оказалось, представленный М.В.Александровым анализ не имеет ничего общего с характеристикой политических сил, которые можно отнести к левацким (правильно: право-левацким). Не случайно доклад М.В.Александрова, опубликованный в СМИ трех стран Балтии, вызвал резкую критику большинства экспертов, хотя, разумеется, были и те, кто с М.В.Александровым согласился.

Что же вызвало возражения у критиков М.В.Александрова? Если из прозвучавшей критики суммировать главное, то можно выделить ряд положений.

Во-первых, у России нет морального права заявлять, что решением проблемы неграждан в Латвии должна озаботиться в первую очередь латвийская политическая элита, поскольку именно политика России привела к созданию института неграждан в Латвии и Эстонии.

Во-вторых, якобы не оправдавший себя радикальный подход к решению проблемы неграждан на самом деле Россией никогда не применялся. Россия НИКОГДА не оспаривала демократический характер выборов в Латвии и Эстонии, несмотря на то, что сотни тысяч постоянных жителей этих стран не имели права в них участвовать. Такая позиция не просто ослабляет, а фактически сводит на нет правозащитную позицию международных структур, заявляющих о существовании в Латвии и Эстонии «долговременного дефицита демократии».

В-третьих, переход к так называемому пошаговому решению проблемы неграждан или, иными словами, смещение акцента лишь на критику ситуации с соблюдением прав человека, но не проведение политики, направленной на их реальную защиту, на самом деле никакой не переход, а всего лишь сохранение ранее проводившегося политического курса. Результатом этого курса является постоянное ухудшение положения нацменьшинств в странах Балтии.

В-четвертых, утверждение, что экономическое сотрудничество Латвии и России постепенно приведет к урегулированию проблемы неграждан, является ошибочным. К определенному развитию двусторонних отношений такое сотрудничество, разумеется, может привести, но оно никогда не приведет к отмене тех целей, которые политическая элита ставит на уровне государства (примеров, подтверждающих этот тезис, в истории множество). Иными словами, развитие экономических отношений между Россией и Латвией и соблюдение прав человека в Латвии никак не связаны.

И, наконец, в-пятых. М.В.Александров абсолютно прав, когда говорит, что большинство государств, образованных после распада СССР, не являются демократическими, и если следовать принципу поддержки только демократических сил, то нужно отказываться от любого сотрудничества с новыми правящими политическими элитами, что в результате может привести к политической самоизоляции России. Действительно, в данном случае мы имеем проблему очень непростого выбора. А именно, что для России является более важным, получение краткосрочных выгод от сотрудничества с недемократическими политическими режимами, в первую очередь экономического, при одновременной постепенной утрате своего культурного, информационного и иного влияния в странах ближнего зарубежья или действенная защита интересов пока еще остающегося в этих странах русскоязычного населения при одновременном развитии с этими странами экономического сотрудничества. Второй подход, несомненно более сложный и экономически, наверно, не такой успешный, но единственно верный. И наоборот, ставка на первый подход прямо противоречит долгосрочным интересам России как государства, так как фактически способствует реализуемому в странах ближнего зарубежья курсу на выталкивание и маргинализацию русскоязычного населения при одновременном усилении в этих странах политических сил, которые исповедуют идеологию русофобии, этнократии и нацизма. Результатом такого подхода будет постепенное сведение на нет влияния России в странах ближнего зарубежья и образование по границе России пояса недружественных ко всему русскому государств. В интересах ли России такая альтернатива?

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Другие материалы по теме

В Латвии медиков увольняют из-за плохого знания госязыка

"Они уродуют наших детей". Почему Латвия закрывает русские школы

"Они уродуют наших детей". Почему Латвия закрывает русские школы 

В Латвии российских пенсионеров хотят лишить льгот на проезд

Обучение в русских школах Латвии собираются перевести на государственный язык

Сейм Республики предварительно одобрил законопроект. 

Сейм Латвии проголосовал за перевод школьного образования на латышский язык

Актуальные проблемы российских соотечественников, проживающих в Латвии

Заявление по итогам семинара прошедшего в Институте стран СНГ 19 января 2018 года 

Мирослав Митрофанов: Реформа школьного образования в Латвии вызовет очередной скачок депопуляции

Депутат Европарламента, сопредседатель «Русского союза Латвии» Мирослав Митрофанов рассказал о проблемах с которыми, столкнётся русское население Латвии после принятия школьной реформы 

Латвийский политик: Русским ездить жаловаться в Россию — нехорошо

Латвийский политик: Русским ездить жаловаться в Россию — нехорошо 

Президент Латвии одобрил перевод русских школ на латышский язык

Россия грозит Латвии санкциями за закрытие русских школ

Россия грозит Латвии санкциями за закрытие русских школ 

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2018 Институт стран СНГ.