Материк

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Поиск
Авторизация
  • Логин
  • Пароль
Календарь
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Президентские выборы на Украине

Президентские выборы на Украине  далее »
13.06.2019
13:30:23
Почетный Консул РФ в Республике Конго поздравил Константина Затулина с Днём России далее »
12:01:13
Премьеры России и Белоруссии провели телефонный разговор далее »
12:00:27
Путин выразил надежду на быструю адаптацию Зеленского к статусу президента далее »
11:59:11
В ДНР опровергли сообщения о приближении ВСУ к Донецку далее »
11:50:30
Путин поддержал Додона в борьбе с узурпаторами власти в Молдавии далее »
11.06.2019
15:25:10
Россия готова содействовать разрешению политического кризиса в Молдавии далее »
14:00:37
Псевдопатриарх Филарет отказался признавать томос об автокефалии "новой церкви" Украины далее »
13:42:48
Соглашение о выплате пенсий трудовым мигрантам в зоне ЕАЭС планируется подписать осенью далее »
13:39:54
Зеленский покинул зал Конституционного суда Украины, "чтобы не давить на судей" далее »
13:12:34
Союз веры и науки на Белой Руси: Объединение православных ученых провело научно-практическую конференцию в Полоцке далее »

Инцидента с двумя нефтяными танкерами в Оманском заливе: мнения экспертов далее »

Украина: жесткий ответ. Право голоса от 13.06.2019 далее »

Иван Скориков о том, как конституционные суды решают судьбы Украины и Молдовы далее »

Политический кризис в Молдавии: мнение экспертов далее »

Расклад Зеленского. Время покажет. Выпуск от 11.06.2019 далее »

Конференция "Глобальные тренды миграции" в РУДН далее »

Что такое "русский мир"? Время покажет. Выпуск от 07.06.2019 далее »

Рубрика / Политика

О законности воссоединения Крыма с Россией


03.06.2019 18:22:51

Валентина Григорьевна Гойденко

Заведующая отделом Украины Института стран СНГ.

перейти на страницу автора

В приёмную Константина Затулина поступило обращение от гражданина России Сурена Аракеловича Власова по поводу обоснования законности возвращения Крыма в состав Российской Федерации. Ниже приводим текст обращение и текст ответа гражданину из Администрации Президента РФ на его предыдущий запрос и комментарий Заведующей отделом Украины В. Г. Гойденко.

Комментарий на Обращение к Первому заместителю Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константину Федоровичу Затулину гражданина России Сурена Аракеловича Власова

Совсем недавно Россия отметила 5-летний юбилей возвращения Крыма в Россию. Тем не менее, до сих пор не все политики, государственные деятели, эксперты, сочли этот исторический факт законным и справедливым. Подавляющее большинство несогласных, представители зарубежных государств, в России придерживающихся такой точки зрения единицы. Но, если эти немногие занимают высокие посты в государстве, или даже претендуют на высший президентский пост в стране, а именно такие примеры приводит в своем обращения к Первому заместителю Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константину Федоровичу Затулину гражданин России Сурен Аракелович Власов, то это наводит на грустные размышления.

Автора обращения возмущает факт, что должностное лицо, «являясь Членом Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, выступая по российскому телевидению, подвергла сомнению законность воссоединения Крыма с Россией», нарушая тем самым Конституцию и Договор о принятии Крыма в состав России. Далее С.А.Власов указывает на причину заблуждений и недостаточной осведомленности вышеупомянутых лиц недоработкой государственных экспертов России в области юриспруденции. Он ставит в вину, что они не акцентировали внимание на ряде правовых документов, которые открыли бы глаза заблудшим, на законность возвращения Крыма в Россию.

Безусловно, С.А.Власов, проделал большую работу, что бы растолковать члену Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, получающему приличную зарплату за исполнение своих должностных обязанностей, вопрос о конституционности крымского референдума.

Автор обращает внимание на нарушение Украиной закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года, согласно 3 статье которого: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». На момент проведения Всеукраинского референдума в составе УССР (де-факто) находилась Автономная республика Крым в границах всего полуострова, которая восстановила статус «автономии» на крымском референдуме 20 января 1991 года и высказала свою волю за сохранение Крыма в составе СССР, а затем 7 марта 1991 года Постановлением Верховного Совета СССР № 2013-1, был отменен Указ от 30 июня 1945 года «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР». Объявив приоритет собственных законов и решений, Украина проигнорировали союзное законодательство. 1 декабря в Крымской автономной республике отдельный референдум с вопросом оставаться ли Крыму в Союзе ССР или выходить из него вместе с УССР - не проводился. Украина незаконно продолжала удерживать Крым в своем составе до марта 2014 года.

Этот аргумент незаконного нахождения Крыма в составе Украины, неоднократно использовался экспертами особенно во время ратификации «Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». При всей своей юридической подкованности господин Власов тоже многие правовые страницы этого вопроса пропустил, например, относительно обращения в Конституционный Суд по Большому договору между Россией и Украиной на этапе ратификации.

Его предложение обратиться теперь в Конституционный Суд за разъяснениями, касающимися положений Конституции РФ, Большого договора и Будапештского Меморандума, бесперспективно, так как Конституционный Суд рассматривает только международные договоры, не вступившие в силу.

Еще одно предложение С.А.Власова обратиться в Конституционный Суд по вопросу Крыма не оправдано. Общеизвестно, что перед ратификацией 18 марта 2014 года Запрос о проверке соответствия Конституции Договора о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию В. В. Путин направлял в Конституционный Суд Российской Федерации и получил положительный ответ.

Для экспертного сообщества тема Крыма, безусловно, интересный и не до конца раскрытый материал. С.А.Власов, при всей его информированности, тоже пропустил важные вехи в развитии этого вопроса, и только их перечень, занял бы не одну страницу. В Институте стран СНГ так же считают, что информационное освещение возвращения Крыма должно продолжаться и этой теме у нас регулярно посвящаются публикации, в марте прошло заседание Экспертного клуба: «Историко-правовые основания воссоединения Крыма с Россией».

Территориальная проблема Крыма корнями уходит в историю и без учета этой истории, без вскрытия уязвимости нормативно-правовой передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году, исходя только из современных правовых норм, развязать «крымский узел», представляется невозможным. Имеются все юридические основания для того, чтобы Российская Федерация признала процесс передачи Крыма в Украинскую ССР осуществленный в 1954 году, несоответствующим положениям Конституции СССР и Конституции РСФСР, а, следовательно, юридически ничтожным.

Двойные стандарты оппонентов воссоединения Крыма с Россией в отношении принципа равноправия и самоопределения народов, налицо. Изображая демократичную общественность, они, по сути, отстаивают волюнтаристские решения ЦК КПСС 1954 года в отношении Крыма. Правительство СССР в лице ЦК КПСС выступило, как собственник территории и народа, подарив Крымскую область Украинской ССР. С учетом многократного нарушения при передаче территории внутреннего законодательства и полного несоответствия процедуре международного права, следует констатировать, что политическим решением Крым был передан УССР в фактическое владение, а в международном праве фактическое владение территорией, не означает её юридическую принадлежность.  

Обращаем ваше внимание на то, что организации: ИГИЛ (ИГ, ДАИШ), ОУН, УПА, УНА-УНСО, Правый сектор, Тризуб им. Степана Бандеры, Братство, Misanthropic Division (MD), Таблиги Джамаат, Меджлис крымскотатарского народа, Свидетели Иеговы признаны экстремистскими и запрещены на территории Российской Федерации.

Вы сможете оставить сообщение, если авторизуетесь.

Материалы партнеров

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс цитирования

Copyright ©1996-2019 Институт стран СНГ.