MATERIK.RU (полная версия)
Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Современные представления о Второй мировой войне в средствах массовой информации Германии


20.05.2020 14:04:54

Доклад доцента кафедры истории России ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», кандидата исторических наук Татьяны Щербаковой на Международной научно-практической конференции «Всемирное историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг»

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я представляю Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева. И мое выступление посвящено такому явлению как войны памяти. О войнах памяти уже сегодня в той или иной степени говорили практически все докладчики. Мы поговорим сегодня о войнах памяти в контексте той самой резолюции, которая тоже сегодня уже упоминалась, – резолюция Европарламента.

Прежде чем мы перейдем к этой резолюции, надо сказать, что в Советском Союзе сохранение памяти о Великой Отечественной войне являлось частью государственной политики. Курс этот был заложен непосредственно Сталиным. Сталин не только стремился фиксировать на фото и кинопленку деяния фашистов и их пособников на территории Советского Союза, но и сделал многое, чтобы создать ключевые образы в исторической памяти населения. Таковыми в частности стали парад на Красной площади 7 ноября 1941 года, Парад побежденных в Москве в 1944 году, Парад победителей 24 июня 1945 года. Ключевые эпизоды этого парада: Сталин на Мавзолее, фашистские знамена, брошенные к подножию Мавзолея, Жуков на белом коне – все они стали яркими образами победной эпохи. И тогда невозможно было поверить в то, что вклад Советского Союза в разгром фашизма можно оспорить.

19 сентября 2019 года Европейский парламент принял резолюцию, в которой советско-германский договор о ненападении 1939 года объявлен причиной Второй мировой войны. 535 депутатов Европарламента поддержали резолюцию, 66 проголосовали против, еще 52 воздержались. Итоги голосования продемонстрировали высочайшую степени консенсуса, сложившегося в Евросоюзе в отношении оценок как роли СССР, так и политики современной Российской Федерации. За принятие резолюции проголосовали почти все евродепутаты от Федеративной Республики Германия. Удивительно, что депутаты от Германии, страны, которая несет непосредственную ответственность за начало Второй мировой войны и масштабы ее жертв, посчитали возможным переложить ответственность на Советский Союз, страну, которая потеряла в ходе Великой Отечественной войны 27 миллионов человек и треть национального богатства.

Для выяснения тональности дискурса, характеризующего отношение Германии к истории Второй мировой войны, нами были изучены публикации немецкой газеты Die Welt преимущество за 2018-2020 года. Эта газета, выходящая миллионными тиражами, адресована массовому читателю. История Второй мировой войны является важным направлением редакционной политики. Статьи по данной тематике выходят регулярно, что позволяет дать оценку позиции издания по данной проблеме. История Второй мировой войны в основном освещается в Die Welt тремя постоянными авторами – Йозефом Альтхаусом, Свенном Келерхоффом, и Борисом Зеевальде. В своих статьях журналисты нередко обращаются к публикациям немецких историков, претендуя на освещение темы с позиции науки. В данном сообщении нами не ставится задача оценить справедливость оценок и утверждений, для нас важно выяснить, на какую реакцию аудитории рассчитаны эти публикации.

Приведу некоторые примеры. Статьи Йозефа Альтхауса посвящены периоду, который в России характеризуется как коренной перелом. Это 1942-1943 года. Рассказывая читателю о Сталинградской битве, Альтхаус превозносит исключительное мужество немецких войск, которые в нечеловеческих условиях холода и голода продолжали выполнять свой воинский долг. Автор описывает страдания солдат 6-й армии Паулюса, оказавшихся в условиях окружения под Сталинградом. Читатель узнает об отчаянных, но безуспешных попытках командования организовать снабжение армии Паулюса по воздуху. В целом в статье делается вывод о том, что 6-я армия погибла не в результате боевых действий советских войск, а скорее от голода. И было бы логично, если бы сочувствие к солдатам Вермахта выражалось бы на фоне вопроса об ответственности тех, кто их туда послал. Но такого вопроса в статье не ставится.

Следующая статья по сталинградской теме посвящена судьбе немецких военнопленных. В ней утверждается, что советские солдаты не брали в плен, а расстреливали немецких солдат и офицеров. Смертность солдат и офицеров, попавших в плен в ходе Сталинградской битвы, оценивается автором в 95%. По его мнению, она была вызвана недостатками транспортировки, суровыми условиями для содержания военнопленных, плохим питанием, отсутствием санитарных условий, коррупцией среди охраны и медперсонала лагерей. Йозеф Альтхаус не пытается погрузиться в тему и понять, каковы были в этот период возможности Советского Союза по содержанию военнопленных, в каких условиях жили граждане Советского Союза в годы войны. В статье также не затрагивается вопрос о том, какая часть советских военнопленных вернулась из немецких лагерей и каковы были условия их содержания.

Следующая статья о событиях октября 1943 года повествует о некоей битве за автобан, в ходе которой, как сообщает автор, западный фронт потерял за несколько месяцев, внимание, 530 537 солдат. В то же время 4-я армия Хейнерици, немецкого героя этой битвы, за тот же период потеряла 19566 человек убитыми и пропавшими без вести. Напоминаю, это 1943 год. То есть, как подчеркивает Альтхаус, потери наступающей стороны в 15 раз превосходили потери страны обороняющейся. Давая обоснование столь чудовищным потерям, автор заявляет о том, что советские командиры гнали в атаку массы молодых мужчин, мобилизованных на территорию Западной России и Восточной Белоруссии, отбитых у немцев Красной армией. Антигероем статьи является советский маршал Соколовский. Именно этот военачальник в 1946 году сменил Жукова на посту главкома советской военной администрации в Германии. Статья, помимо прославления войск Вермахта, направлена на дискредитацию сразу трех позиций Советского Союза. Дискредитируется уровень советского командования, начиная со Сталина, подчеркивается безжалостность советских военачальников, жертвующих солдатами ради карьерного роста, дается прозрачная отсылка на послевоенную советскую администрацию Германию, командующий которой, не жалевший в годы войны своих соотечественников, ничего, кроме бедствий, не мог принести побежденным немцам.

В целом, стремясь соответствовать регламенту, я должна сказать, что статьи, опубликованные в Die Welt, лишены всякого намека на сочувствие Красной армии и советскому народу. Следует отметить, что в этих статьях, безусловно, заложены пропагандистские мотивы, задача которых состоит в следующем. Вызвать гордость у читателя за прекрасные военные качества Вермахта и германского вооружения. Вызвать сочувствие к солдатам германской армии, которые рассматриваются как жертвы войны. Отделить солдат и офицеров Вермахта от войск СС и верхушки НСДАП и полностью вывести их из-под морального осуждения. Подчеркнуть стойкость и мужество немецких солдат и офицеров, их превосходство над советской армией. Подвергнуть критике действия советских войск и советского командования, подчеркивая, что ей удалось взять верх исключительно обилием людей и ресурсов, которые растрачивались нещадно. Провести параллели между личностями Гитлера и Сталина, поставив между ними знак равенства. В публикациях авторов заметно стремление к ревизии оценок военных действий. Так, в битве под Прохоровкой победили немцы. 6-я армия под Сталинградом была уничтожена из-за слабости румынских флангов, а также благодаря голоду, а вовсе не в силу успехов советских войск. Война была проиграна из-за ошибок Гитлера. Следует отметить, что в публикациях «Die Welt» эти оценки являются массовыми.

Таким образом, обзор публикаций, размещенных в газете Die Welt, в массовой газете Die Welt по истории Второй мировой войны однозначно свидетельствуют о реализации определенной пропагандистской политики, результатом которой стало формирование в немецком обществе четких идеологических клише, направленных, с одной стороны, на восприятие армии агрессора как жертв нацистского режима, с другой – на расчеловечивание советского солдата и советского народа, победивших фашизм, несмотря на тяжелейшие потери. И именно такая пропагандистская политика сделала возможным голосование за резолюцию Европарламента от 19 сентября 2019 года. Это лишь подтверждает дальновидность Сталина, укрепившего основы советской государственности мемориализацией итогов войны и героизацией памяти о ней. Сегодня эта память работает на консолидацию российского общества. Спасибо.

Доклад подготовлен совместно со студенткой третьего года обучения специальности «Перевод и переводоведение» Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева Кузнецовой Екатериной

Материалы по теме дня "75 лет Победы в Великой Отечественной войне"

Как Сталин не дал Черчиллю спровоцировать советско-американскую войну

В мае-июне 1945 г. мир находился в шаге от Третьей мировой. 

Боевые операции Красной армии на территории Молдавии в 1941–1944 годах

Доклад приднестровского и молдавского историка Петра Шорникова на Международной научно-практическая конференция «Всемирное историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» 

Память о Великой Победе в условиях нового геополитического передела мира

Доклад белорусского политолога, кандидата исторических наук Вадима Елфимова на Международной научно-практической конференции «Память о Второй Мировой войне и современная геополитика». 

Герои молдавской земли. Сохранение правды о Победе – важнейшая задача молдавского государства

Доклад историка, политолога, доктора философии, члена Совета гражданского общества при президенте Республики Молдова Бориса Шаповалова на Международной научно-практическая конференции «Всемирное историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» 

В поддержку закона и правды. Открытое письмо

Русская Православная Церковь в информационной войне вокруг Великой Отечественной войны и победы

Выступление главного редактора «Русской народной линии» Анатолия Степанова на Международной научно-практической конференции «Память о Второй Мировой войне и современная геополитика» 

Освещение истории Великой Отечественной войны на страницах школьных учебников Молдавии и Приднестровья

Доклад приднестровского историка Вячеслава Содоля на Международной научно-практической конференции «Всемирное историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» 

Капитуляция Японии, атомные бомбы или советский блицкриг

Доклад доктора исторических наук, профессора Института стран Востока Анатолия Кошкина на Международной научно-практической конференции «Память о Второй Мировой войне и современная геополитика» 

Забытый подвиг Добровольного народного движения «Ночной дозор»

Олег Назаров: России необходимо открыть на своей территории музей европейского коллаборационизма

Выступление доктора исторических наук Олега Назарова на международной научно-практической конференции «Память о Второй Мировой войне и современная геополитика» 




Поиск

Авторские права | Контакты